Справа № 309/5952/23
Провадження № 2-о/309/37/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області
в особі: судді Довжанин М.М.
з участю присяжних Липчей О. Ю., Бовт О. В.
секретаря судового засідання Драб Н. В.
заявника ОСОБА_1 
представника заявника Іляшкович Н. В.
розглянувши в судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, 
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись на те, що рішенням Хустського районного суду Закарпатскої області від 20 березня 2024 року у справі № 309/5952/24 визнано недієздатною його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено над нею опіку та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її опікуном. 
ОСОБА_2 є особою з інвалідністю другої групи безстроково внаслідок психічного розладу, продовжує страждати на хронічний стійкий психічний розлад у формі Параноїдальної шизофренії та перебуває на обліку психо - неврологічному відділенні Хустської районної лікарні. Через стан свого здоров`я вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації
За час, що минув з дня ухвалення рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, стан її психічного здоров`я не покращився. У зв`язку з зазначеним, заявник просить продовжити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною.
В судовому засіданні заявник та його предстаник- адвокат Іляшкович Н. В.. клоптання підтримали та просили його задоволити у повному обсязі. 
У судове засідання представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Хустської міської ради не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника виконкому Хустської міської ради.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської облсті від 20.03.2024р. у справі № 309/5952/24 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її опікуном. Строк дії даного рішення визначено тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили .
Станом на день розгляду клопотання ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 .
Згідно витягів з реєстру територіальних громад встановлено, що заявник ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_2 та здійснює за нею догляд , оскільки за станом здоров"я вона потребує постійного стороннього догляду .
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 46 ДУ «Інститут судової психіатрії міністерства охорони здоров`я України» Закарпатська філія судово психіатричних експертиз від 17.03.2026 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі Параноїдальної шизофренії (F20.0) За своїм психічним станом, ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для суду для продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною та призначення їй опікуна. 
Участь ОСОБА_2 у судовому засіданні, враховуючи її психічний стан недоцільна, оскільки дати пояснення по суті справи неспроможна.
Таким чином, встановлений ОСОБА_2 діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення нею своїх дій та можливості керувати ними, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною особою строком на два роки. 
Згідно з ч. 6, 7, 8, 9 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.
Таким чином, у наведеній категорії справ передбачається періодичний судовий контроль за наявністю чи продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності.
Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_3 відповідним висновком судово-психіатричного експерта, суд доходить висновку про задоволення клопотання та продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, строком на два роки та відповідно продовження встановленої рішенням суду опіки та призначення ОСОБА_1 її опікуном.
Керуючись ст. 7, 12, 13, 81, 89, 206, 258, 259, 263-265, 273, 296, 299, 354 ЦПК України, суд 
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 20 березня 2024 року у справі № 309/5952/24 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її опікуном, строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення виготовлено 18 травня 2026 року.  

Суддя Хустського 
районного суду: Довжанин М. М.

прсяжні Липчей О. Ю.

Бовт О. В.