Справа № 296/2926/26
3/296/925/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №98 від 19.02.2026 року ОСОБА_1 18.02.2026 о 11 год 10 хв в магазині за адресою у АДРЕСА_2 , при проведенні контрольної розрахункової операції не забезпечив роздрукування та надання відповідного розрахункового документа встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції. Своїми діями порушила п. п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів, розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, в частині порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. Вказане порушення встановлено актом фактичної перевірки за №3001/06/25/РРО/ НОМЕР_1 від 18.02.2026 року.
За даним фактом 19.02.2026 року головний державний інспектор Духновський Л.С. склав протокол № 98 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явився. На адресу суду звернувся із письмовою заявою про розгляд справи без його участі, вину визнає.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №98 від 19.02.2026 року; копією акту фактичної перевірки за №3001/06/25/РРО/ НОМЕР_1 від 18.02.2026 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 до протоколу від 18.02.2026 року, ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення вказаного правопорушення, продано пральну машину за ціною 12000 грн та не видано фіскальний чек.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1КУпАП, доведена повністю.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Отже, на час розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, що, відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, -
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко