Справа № 212/6172/26 
3/212/1072/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
10 червня 2026 року м. Кривий Ріг 
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Рибкіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 
за ч.2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2026 року о 01-40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_3 порушувала тишу, а саме голосно слухала музику, чим порушила спокій громадян та вимоги ст. 32 ЗУ «Про систему громадяського здоров`я». Правопорушення вчинено протягом року.
Таким чином, ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП України.
До судового засідання, призначеного на 03.06.2026 о 11 год 00 хв та 10.06.2026 об 11 год 00 хв. ОСОБА_1 , не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою її місця проживання.
Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи належне та своєчасне сповіщення особи яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи та відсутність будь-яких клопотань останньої про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Частина 2 статті 182 КУпАП визначає відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується рапортом працівника поліції, заявою ОСОБА_3 , яка в своїх поясненнях, наданих працівникам поліції, зазначила, просить звернути увагу на поведінку ОСОБА_1 , у якій в квартирі в комендантську годину звучить гучно музика, на зауваження сусідів не реагує, заважає відпочивати ій та її неповнолітньому сину; постановою по справі про адмін правопорушення серії ГАА №552195 від 05.10.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень. 
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 у її вчинені доведена, в її діях є наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.182 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та протиправну поведінку, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до неї адміністративне стягнення, в межах санкції частини 2 статті 182 КУпАП, у вигляді штрафу, без конфіскації звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші,  що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП, та покласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень, без конфіскації звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Рибкіна