Справа № 606/706/26 

П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и
01 липня 2026 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській област про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , 
за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , повторно протягом року 14.04.2026 року о 21.30 год. по вул. Семенівська 2, с. Семенів Тернопільської області, здійснював керування транспортним засобом ВАЗ 2103 н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, в"яла мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушивп. 2.5 Правил дорожнього руху, таким чином вчинив правопорушення, склад якого, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 14.04.2026 року о 21.30 год. по вул. Семенівська 2, с. Семенів Тернопільської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2103 н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами згідно рішення суду, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомлений не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заперечень, клопотань не надав.
Так, положеннямист. 268 КУпАП не передбачено обов`язкову участь особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП КУпАП. За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, докази поважності причин неприбуття в судове засідання суду не надав, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №641043, ЕПР1 №641027, які складені уповноваженою на те особою, а їх зміст у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Жодних заперечень щодо змісту протоколу, суті правопорушення чи дій поліцейських Яцкевич В.Ю не висловив;
-постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 03.02.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУУпАП
- постановою серії ЕНА №6355962 від 16.12.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, за те, що 16.12.2025 року о 16.06 год водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 2103 н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 126 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. 
- постановою серії ЕНА №7025804 від 14.04.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, за те, що 14.04.2026 о 21.29 водій ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу ВАЗ 2103 н.з. НОМЕР_1 на мосту, чим порушив п. 15.9.в, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 122 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.; 
- з наданого відеофайлу вбачається, що ОСОБА_1 14.04.2026 року о 21.30 год. по вул. Семенівська 2, с. Семенів Тернопільської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103 н.з. НОМЕР_1 , водій автомобіля порушив правила дорожнього руху, здійснив зупинку транспортного засобу на мосту. Працівник поліції звертається до водія, вказує на порушення правил дорожнього руху, з`ясовує наявність документів, що посвідчують особу та документів, які підтверджують правомірність володіння транспортним засобом. При спілкуванні поліцейський вказує ОСОБА_1 , що вбачає у нього ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема, почервоніння очей, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, в"яла мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Пропонує пройти огляд на стан сп`яніння на місці. Водій на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння відмовляється, також відмовляється проїхати в найближчий медичнй заклад.
На відео чітко зафіксовано факт відмови проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, що є дотримання ст. 266 КУпАП, та дає можливість суду прийти до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух (абз.2,4 ч.5 ст.14 Закону України "Про дорожній рух"). Одним із таких органів державного контролю є Національна поліція (ст.52 цього Закону). За положеннями ч.2 ст.14 Закону України "Про дорожній рух" до учасників дорожнього руху належать, зокрема, водії.
За змістом абзаців 3 та 5 ч.2 ст.16 вказаного Закону водій зобов`язаний: виконувати передбачені законом вимоги поліцейського, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами; не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 2.5 ПДР).
Проте, вимоги вказаного пункту ПДР  ОСОБА_1 дотримано не було. Вказані обставини повністю підтверджуються матеріалами справи.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд доходить висновку, що вони є достатніми та такими, що поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом., та ч. 2 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння повторне протягом року.
При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує положення ч.1 ст.36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Також, при накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень вказує на те, що він вчинив грубі правопорушення. Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , який вину визнав, а також безальтернативну санкцію ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд дійшов висновку, що з метою його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1  стягується подвійний штраф в розмірі 4800 (чотири тисячі вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень в дохід держави. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 665 грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.
Суддя І.Б. Марціцка