Справа 556/32/26  
Номер провадження 1-кп/556/93/2026 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2026 року.        сел. Володимирець 
Володимирецький районний суд в складі 
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю державного обвинувача ОСОБА_3 , 
потерпілої ОСОБА_4 , 
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець кримінальне провадження №12025181230000244 відносно   ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджнця села Дубівка Володимирецького району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, у силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого,-
за ч.4 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 , було вчинено за наступних обставин:
Так, ОСОБА_5 , у період з 11.11.2025 по 13.11.2025 реалізуючи свій виниклий єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів потерпілої ОСОБА_7 , діючи в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений, востаннє Указом Президента України за № 793/2025 від 20.10.2025 строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, маючи вільний доступ до банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я потерпілої ОСОБА_7 , діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, здійснював неодноразові операції по розрахунку за придбання товарів та зняття коштів із вказаної банківської картки у сел. Володимирець та с. Дубівка Вараського району на загальну суму 16 388 гривень 46 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.
Зокрема, 11.11.2025 близько 12 години 40 хвилин ОСОБА_5 , використовуючи банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_7 , перебуваючи в магазині «У Куца», який знаходиться за адресою: вул. Соборна, буд. 35, кв. 1 в селищі Володимирець Вараського району Рівненської області здійснив операцію за придбання товарів на суму 4 950 гривень.
11.11.2025 з 13 години 09 хвилин до 13 години 13 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на автозаправній станції мережі «Олас», яка знаходиться за адресою: вул. Соборна, буд. 2а, що в селищі Володимирець Вараського району Рівненської області здійснив дві операції по розрахунку на суму 223 гривні 96 копійок та 180 гривень.
11.11.2025 близько 13 години 53 хвилин до 13 години 13 хвилин ОСОБА_5 ,, перебуваючи в магазині «Бджілка», який знаходиться за адресою: вул. Сагайдачного, буд. 62, що в селищі Володимирець Вараського району Рівненської області здійснив операцію за придбання товарів на суму 91 гривня.
11.11.2025 приблизно в 16 годин 38 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Дубок», який знаходиться за адресою: вул. Соборна, буд. 106А, що в селі Дубівка Вараського району Рівненської області здійснив операцію за придбання товарів на суму 520 гривень.
12.11.2025 в період з 13 годин 16 хвилин по 13 годин 25 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Дубок», який знаходиться за адресою: вул. Соборна, буд. 106А, що в селі Дубівка Вараського району Рівненської області здійснив три операції за придбання товарів на суму 355 гривень, 241 гривню та 101 гривню.
13.11.2025 з 08 години 03 хвилин до 08 години 17 хвилин ОСОБА_5 , підійшов до банкомату «ПриватБанк», який розташований по вул. Грушевського, 39 в селищі Володимирець Вараського району Рівненської області та за допомогою функції зняття коштів з картки викрав грошові кошти з вищевказаної банківської картки в сумі 9 000 гривень.
13.11.2025 року з 08 години 35 хвилин до 08 години 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на автозаправній станції мережі «Олас», яка знаходиться за адресою: вул. Соборна, буд. 2а, що в селищі Володимирець Вараського району Рівненської області здійснив три операції за придбання товарів на суму 37 гривень, 277 гривень 50 копійок та 230 гривень.
13.11.2025 близько 09 години 17 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Бджілка», який знаходиться за адресою: вул. Сагайдачного, буд. 62, що в селищі Володимирець Вараського району Рівненської області здійснив операцію за придбання товарів на суму 182 гривні.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів ОСОБА_7 на суму 16 388 гривень 46 копійок, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 , обвинувачується повністю визнав свою вину, підтвердив фактичні обставини справи, які викладені у обвинувальному акті, відмовився від дачі показань в судовому засіданні, пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому злочині, усвідомив незаконність своїх дій, просив його суворо не карати. Запевнив суд у тому, що більше не вчинить злочинів. 
Потерпіла ОСОБА_8 підтвердила фактичні обставини вчинених крадіжок, пояснила, що ОСОБА_9 мав вільний доступ до її банківської картки, знав секретний код. В даний час всі викрадені кошти їй повернуті, претензій до обвинуваченого вона немає, просить його суворо не карати. 
Також наявність провини у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_5 , інкримінованого кримінального правопорушення-злочину за ч.4 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- Витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.11.2025 року. (т.1 а.к.п. 1-5).
- Протоколом огляду місця події з ілюстрованою фото-таблицею до нього від 28.06.2025 року. (т.1 а.к.п. 12-18).
- Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 28.06.2025 року. (т.1 а.к.п. 47).
- Постановою про визначення та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 03.07.2025 року. (т.1 а.к.п. 61-62).
- Протоколом проведення слідчого експеременту з участю обвинуваченого ОСОБА_10 , з ілюстрованою фото-таблицею до нього від 07.07.2025 року. (т.1 а.к.п. 74-76).
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення-злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги, що ОСОБА_5 , до кримінальної відповідальності притягується не вперше, не перебуває на спеціальних обліках, має стійкі соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, а також при призначенні покарання враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином. 
Суд, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, реалізовуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого в даному випадку можливе без його ізоляції від суспільства, але в умовах постійного контролю. 
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. 
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. 
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Отже, враховуючи всі обставини вчиненого ОСОБА_5 , діяння та дані, які характеризують його особу, суд робить висновок, що обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України доцільно призначити покарання - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, із застосуванням відносно обвинуваченого ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації, тому вважає за можливе звільнити його від покарання з випробовуванням, поклавши на нього певні обов`язки.
При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставини, що характеризують особу обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.
На думку суду, дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався і підстав його застосування суд не вбачає. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із однорічним іспитовим строком.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:
- Бензинову ланцюгову пилу марки «Forte FGS-140», червоного кольору з серійним номером S/N:0000163, яка опечатана паперовою биркою з підписами понятих та перебуваючої в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що знаходиться за адресою: сел. Володимирець, вул. Грушевського, 63, Вараського району, Рівненської області, повернути потерпілій ОСОБА_11 .
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя:           ОСОБА_1