Справа № 473/903/26

РІШЕННЯ
іменем України

"29" квітня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,
за участю: секретаря судового засідання Москаленко С.Л., заявниці ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Вознесенська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, 

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько – ОСОБА_3 . 
Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшла частка в квартирі, яка належала рідному брату спадкодавця ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яку спадкодавець прийняв, проте не оформив після смерті брата. 
ОСОБА_1 , як спадкоємиця першої черги за законом, прийнявши спадщину, звернулася до приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Кучерової Г.А. із заявою про оформлення своїх спадкових прав після смерті батька. 
Проте нотаріус відмовила заявниці у вчиненні відповідної нотаріальної дії з підстави відсутності документального підтвердження наявності між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 родинних відносин (різняться прізвища вказаних осіб), що унеможливлює встановлення, чи належить ОСОБА_3 до кола спадкоємців ОСОБА_3 за законом та щодо успадкування ним належного останньому майна та, відповідно, що частка спадкової квартири увійшла до спадкової маси після смерті батька заявниці.
Тому ОСОБА_1 просила про встановлення в судовому порядку факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , як рідними братами, вказуючи на неможливість встановлення такого факту в адміністративному чи іншому порядку, зокрема через органи ДРАЦСу. 
Ухвалою суду від 09 березня 2026 року відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Вознесенську міську раду.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву про встановлення факту родинних відносин підтримали.
Представник заінтересованої особи – Вознесенської міської ради в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.
Представник заінтересованої особи – Вознесенського відділу ДРАЦС у Вознесенському районі в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. 
Оскільки матеріали містять необхідну для вирішення справи інформацію та докази, а тому суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі представників заінтересованих осіб. 
Заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. 
Зокрема, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці – ОСОБА_3 . 
Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшла частка в квартирі, яка належала рідному брату спадкодавця ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яку спадкодавець прийняв, проте не оформив після смерті брата. 
ОСОБА_1 , як спадкоємиця першої черги за законом, прийнявши спадщину, звернулася до приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Кучерової Г.А. із заявою про оформлення своїх спадкових прав після смерті батька. 
Проте нотаріус відмовила заявниці у вчиненні відповідної нотаріальної дії з підстави відсутності документального підтвердження наявності між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 родинних відносин (різняться прізвища вказаних осіб), що унеможливлює встановлення, чи належить ОСОБА_3 до кола спадкоємців ОСОБА_3 за законом та щодо успадкування ним належного останньому майна та, відповідно, що частка спадкової квартири увійшла до спадкової маси після смерті батька заявниці.
Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження — це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. 
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).
Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). 
Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).
Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.
Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.
З матеріалів справи вбачається, що встановлення факту родинних відносин потрібне заявниці для встановлення складу спадкового майна та, відповідно, підтвердження свого права на спадщину.
Факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (як рідними братами) повністю підтвердився в сукупності дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- показаннями свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 дійсно є рідними братами між собою та її дядьками, оскільки її мати є рідною сестрою вказаним особам. При цьому пояснила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 тривалий час мешкали за однією адресою, батько заявниці здійснював догляд за братом, який був особою з інвалідністю, а також після смерті останнього приймав участь у його похованні;
- показаннями свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що він знав батька заявниці ОСОБА_3 та знав, що у нього є рідний брат ОСОБА_3 ;
- копією свідоцтв про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 6, 7), у яких їх батьками зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;
- іншими наявними доказами.
Можливість встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та спадкодавцем в адміністративному порядку на час розгляду справи втрачена у зв`язку з незбереженням відповідних архівів, що підтверджується копією довідки-роз`яснення Вознесенського відділу ДРАЦС у Вознесенському районі від 12 червня 2021 року (а.с. 9-10). 
З матеріалів справи не вбачається спору про право.
Враховуючи встановлені судом обставини, заява підлягає задоволенню. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Вознесенська міська рада, про встановлення факту родинних відносин – задовольнити.

Встановити факт, що  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Вознесенська Миколаївської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вознесенську Миколаївської області, є рідним братом ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Вознесенську Миколаївської області. 

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Суддя: О.В. Вуїв