"06" травня 2026 р. Справа № 363/2180/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
06 травня 2026 року      м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2026 року близько 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ст. 150 СК України, а саме: не забезпечив контроль над дозвіллям та відпочинком сина, який є малолітньою особою, внаслідок чого останній в період часу з 09.03.2026 року по 13.03.2026 року був відсутній за адресою місця свого проживання та, як наслідок, покинув будинок. Батько активних дій щодо розшуку сина не вживав, йому не було відомо місцезнаходження сина. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення судового розгляду не подала, а справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.184 КУпАП, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП не належать до переліку справ, що розглядаються за обов`язкової присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, то суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 . 
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП, зокрема, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.
Судом встановлено, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП доведена в повному обсязі дослідженими письмовими доказам, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2026 року серії ВАД №971622, рапортом начальника сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 14.03.2026 року, інформаційним повідомленням КЗ Петрівської сільської ради «Центр надання соціальних послуг» від 26.03.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , копією паспорта ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , характеристикою на ОСОБА_1 , копією постанови Вишгородського районного суду Київської області від 28.01.2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накладено на нього стягнення у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. 
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».
На підставі ч. 2 ст. 184 КУАП, керуючись ст.ст. 23,33,34,35,40-1,245,283,284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя         М.Б. Баличева