Справа № 372/2726/26 
3-554/26

П О С Т А Н О В А
іменем України

19 травня 2026 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 
за ч. 1 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2026 року серії ВАД № 966958, ОСОБА_1 29.04.2026 року близько 14 год. 50 хв. у м. Обухів, будучи матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є учасником освітнього процесу у Академічному ліцеї ім. Малишка ОМР, допустила систематичне приниження честі та гідності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що полягало у психологічному насильстві. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину заперечила.
Аналізуючи обставини справи, суд знаходить, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 246, 256, 268, 280 КУпАП у межах порушеного провадження надається правова оцінка діянню на предмет його протиправності з огляду на охоронну норму, за порушення якої розпочато провадження у справі, що розглядається суддею, який розв`язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст. 129 Конституції України, і жоден з доказів згідно зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Фабула, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення містить ознаки адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 173-4 КУпАП, а саме: булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.
У відповідності з ч.3 ст.173-4 КУпАП батьки притягуються до відповідальності, за діяння, передбачене ч.1 ст.173-4 КУПАП вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років. 
Зі змісту протоколу вбачається, що діяння, зазначене в протоколі, мало місце 29.04.2026 року. ОСОБА_2 , матір"ю якого є ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Тобто, на момент вчинення інкримінованого правопорушення ОСОБА_2 виповнилось повних 17 років.
Вказане означає, що ОСОБА_2 на момент вчинення діяння, зазначеного в протоколі, досяг 16-річного віку, тобто віку, з якого наступає відповідальність, передбачена ч.1 ст.173-4 КУпАП. Тому ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП.
За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП.
Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
У зв`язку з викладеним суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю
Керуючись вимогами ст. 173-4,247, 256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-4 КУпАП щодо  ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя Проць Т.В.