Справа №551/327/26 

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2026 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В., 
за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства « Агроекологія » про розірвання договору оренди земельної ділянки, - 

в с т а н о в и в:

10 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП « Агроекологія » про розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5325782700:00:005:0197, що укладений 15 січня 2008 року між ОСОБА_2 і ПП « Агроекологія ».
Позов мотивовано тим, що відповідно до договору дарування від 23 січня 2026 року, зареєстрованого в реєстрі за № 65, посвідченого приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Плаксіною П.Б., позивач отримала у дарунок від матері ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2.5297 га, кадастровий номер 5325782700:00:005:0197, яка розташована на території колишньої Куйбишевської сільської ради Шишацького району Полтавської області.
Між ОСОБА_2 і ПП «Агроекологія» 15 січня 2008 року було укладено договір оренди землі, строком на 25 років, який 08 квітня 2008 року зареєстрований Шишацьким ВО Миргородського РВ Полтавської регіональної філії ДП « Центр державного земельного кадастру », про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 04.0854500281.
Відповідно до умов договору, а саме пункту 40, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.
У зв`язку з тим, що ПП «Агроекологія» й надалі використовує земельну ділянку, яка належить позивачеві, та у зв`язку з укладенням договору дарування земельної ділянки до позивача перейшли права і обов`язки пов`язані з договором оренди, укладеного з ПП «Агроекологія», але позивача не влаштовують умови зазначеного договору, вона просила суд розірвати договір оренди землі від 15 січня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 і ПП «Агроекологія», та стягнути з останнього на її користь судові витрати, що складаються з сплати судового збору. 

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 551/327/26 між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 10 квітня 2026 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Рябченка В.В. ( а.с. 49 ). 
13 квітня 2026 року суддя Рябченко В.В. заявив самовідвід ( а.с. 50 ).
Цього ж дня, ухвалою суду заяву про самовідвід судді задоволено та, як наслідок, ухвалено передати цивільну справу до канцелярії суду для визначення іншого складу суду ( а.с. 51 ).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 551/327/26 між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 13 квітня 2026 року, головуючим суддею у справі визначено суддю Вергун Н.В. ( а.с. 54 ).

Ухвалою суду від 13 квітня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПП « Агроекологія » про розірвання договору оренди земельної ділянки прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 11 травня 2026 року ( а.с. 55 ). 

24 квітня 2026 року представник відповідача - адвокат Урбанський М.В. через систему « Електронний суд » подав відзив на позов, у задоволенні якого просив відмовити, оскільки відповідно до положень ЦК України, Закону України « Про оренду землі » та умов договору зміна орендодавця та його одностороння вимога про розірвання правочину, не є підставою для зміни умов або припинення договору. 
Розгляд справи адвокат Урбанський М.В. просив проводити у його відсутність на наявними матеріалами ( а.с. 60 – 68 ).

Ухвалою суду від 11 травня 2026 року підготовче провадження у справі закрито, її розгляд призначено о 11 год. 00 хв. 01 червня 2026 року ( а.с. 72 ). 

25 травня 2026 року від представника позивача – адвоката Нагайника М.Г. на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність і відсутність позивача ОСОБА_1 ( а.с. 77-78 ). 

За правилами ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 

За таких обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність сторін та їх представників. 

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши фактичні обставини справи належними та допустимими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, керуючись принципом верховенства права, приходить до наступних висновків. 

Так, судом встановлено, що 15 січня 2008 року між ОСОБА_2 і ПП «Агроекологія», строком на 25-ть років, укладено договір оренди, належної їй, землі сільськогосподарського призначення, площею 2,53 га, яка розташована на території Куйбишевської сільської ради Шишацького району Полтавської області ( а.с. 12 - 15 ).
Зазначений договір зареєстрований у Шишацькому ВО Миргородського РВ, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08 квітня 2008 року за № 04.0854500281 ( а.с. 15 ). 

Відповідно до договору дарування від 23 січня 2026 року, який посвідчений приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Палксіною П.Б. і зареєстрований в реєстрі за № 65, ОСОБА_2 передала безоплатно у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 5325782700:00:005:0197, площею 2.5297 га, яка розташована на території Куйбишевської сільської ради Миргородського ( до зміни адміністративно - територіального устрою - Шишацького ) району Полтавської області. Відчуження земельної ділянки здійснюється без зміни її цільового призначення ( а.с. 38 – 41 ). 

Право власності на успадковане нерухоме майно за ОСОБА_1 зареєстровано 23 січня 2026 року, номер запису про право власності: 63242072, що слідує з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ( а.с. 42 ).

Таким чином, з часу прийняття у власність позивачем земельної ділянку, тобто з 23 січня 2026 року остання стала стороною спірного договору оренди землі, а саме, - орендодавцем.

20 березня 2026 року позивач ОСОБА_1 поштовим зв`язком направила на адресу ПП « Агроекологія » лист, відповідно до якого посилаючись на положення п. 40 договору оренди землі вказувала про наміри самостійно обробляти, належну їй на праві власності, земельну ділянку та небажання продовжувати договірні відносини з підприємством. Незважаючи на отримання зазначеної заяви, ПП « Агроекологія » відповідь на неї не надало ( а.с. 46 – 48 ). 

Відповідно до пункту 40 договору оренди землі від 15 січня 2008 року перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору ( а.с. 14 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч. 2ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ч. 4 ст. 32 Закону України « Про оренду землі » ( чинної на момент розгляду справи ) перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Пунктом 40 спірного договору оренди землі передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни або розірвання договору.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 3 ст. 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов`язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_2 і ПП «Агроекологія», оскільки сторони при укладенні договору ( п. 40 ) дійшли згоди, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Зважаючи на викладене, суд не бере до уваги твердження представника відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву. 

Питання судових витрат, що пов`язані з сплатою судового збору ( а.с. 1 ), суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України. 

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 202, 203, 627, 628, 629 ЦК України, ст. ст. 1, 17, 32, 34 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства « Агроекологія » про розірвання договору оренди земельної ділянки, - задовольнити. 

Договір оренди землі від 15 січня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та Приватним підприємством « Агроекологія », який 08 квітня 2008 року зареєстрований Шишацьким ВО Миргородського районного відділу Полтавської регіональної філії державного підприємства « Центр державного земельного кадастру », про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 04.0854500281, - розірвати.

Стягнути з Приватного підприємства « Агроекологія » на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з сплатою судового збору, у розмірі 1 331 грн. 20 коп. 

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

відповідач: Приватне підприємство « Агроекологія », адреса місцезнаходження: 38013, Полтавська область, Миргородський район, с. Михайлики, код ЄДРПОУ 24089080.

Повний текст рішення суду складено 01 червня 2026 року. 

Головуючий суддя: