Справа № 446/2416/24 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2026 м.Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Котормус Т. І.
секретар судового засідання Карпа Г.М.

Справа № 446/2416/24;
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ;
представник позивача ОСОБА_2 ;
відповідач ОСОБА_3 ;
представник відповідача ОСОБА_4 ;
третя особа Служба у справах дітей Новояричівської селищної ради;
представник третьої особи Бойківська Надія Ярославівна;
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служби у справах дітей Новояричівської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 у провадження судді Котормуса Т.І. надійшла цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , у якій просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , який було розірвано рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області 03.09.2024. Від подружнього життя у них народилась донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 11.11.2023 рішенням Кам`янка-Бузького районного суду призначено стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на утримання дітей у розмірі 1/3 частини доходу. Зазначає, що діти після розлучення і по сьогоднішній день проживають разом з позивачкою, яка змушена одноосібно їх виховувати. Відповідач впродовж останніх років не бере участі у вихованні доньки та сина, не провідує та не цікавиться їх життям, умовами їх проживання, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток. Усунувшись у повній мірі від виховання дітей, відповідач фактично переклав свої батьківські обов`язки на позивачку та не здійснив жодного заходу для встановлення способу його участі у вихованні доньки. Відтак, батько свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Будь-які поважні причини, через які він не піклується про своїх дітей, не проявляє до них належної батьківської турботи - відсутні. Тривалість невиконання відповідачем батьківських обов`язків по вихованню і утриманню дітей, свідчить про свідоме нехтування ним цими обов`язками. Тому позивачка вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав задля захисту інтересів дітей є доцільним та необхідним. Просить позов задоволити.
Ухвалою суду від 13.02.2025 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
04.03.2025 від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказує, що на даний час у нього відсутня заборгованість по сплаті аліментів на дітей, і він ніколи не ухилявся від їх виховання, та від дітей не відмовлявся. Навпаки, позивачка у справі тривалий час систематично чинить йому перешкоди у спілкуванні з дітьми, не надає доступу до них, забороняє йому бачитись з ними. Вказує, що позитивно характеризується за місцем праці та проживання, має міцні соціальні зв`язки, а тому жодних правових підстав позбавляти його батьківських прав немає.
11.06.2025 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення щодо обставин справи, в яких вона просила у задоволенні позову відмовити повністю за його безпідставністю та необґрунтованістю.
Ухвалою суду від 17.07.2025 справу призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та вказала, що відповідач повністю самоусунувся від виховання їх дітей. Зазначила, що після повномасштабного вторгнення росії в Україну, вона будучи вагітною сином, та разом з донькою поїхали в Італію, де вона дізналась, що у відповідача є інша жінка. З І талії, вона разом із дітьми повернулась у червні 2022 року, після чого відповідач почав писав їй смс, в яких запитував про дітей, та декілька разів він з ними бачився. Також вказала, що відповідач неодноразово бив її на очах у дітей. Відносно дітей насильства не застосовував, аліменти сплачує, заборгованість по їх сплаті у відповідача немає на даний час. Однак, відповідач протягом тривалого часу ухилявся від своїх батьківських обов`язків, у зв`язку з чим вона звернулась до суду із вказаним позовом про позбавлення батьківських прав.
Представник позивачки, адвокат Білик Р.О. в судовому засіданні підтримала позов, та суду пояснила, що відповідач застосовував відносно позивачки фізичне насильство. Відповідач залишив позивачку саму з двома дітьми, без будь-яких засобів для існування, зі всім, їй помагали лише батьки. Вказала, що в період перебування позивачки і дітей за кордоном, та після повернення додому, відповідач не цікавився дітьми. У 2024 році було подано позов про стягнення з ОСОБА_3 аліментів, які він сплачував, як особа, яка не працює, хоча був працевлаштований. Зазначила, що бажання відповідача спілкуватись з дітьми та брати участь у їх вихованні, з`явилось у відповідача лише після того, як було подано позов до суду.
Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що не бачився з дітьми лише через те, що йому не давали такої змоги. Вже після встановлення йому графіків побачень з сином та донькою, він 6 разів бачився з ними, вони разом гуляли, він дарував їм подарунки. Зазначає, що багато разів їздив до будинку позивачки, задля побачень з дітьми, проте вона не дозволяла. Коли писав позивачці смс, щоб організувати зустріч з дітьми, чи просто передати подарунки, то вона йому відмовляла через різні причини. Вказав, що він дуже любить дітей, завжди оплачує аліменти на їх утримання, які раніше становили 4 тис. грн., а станом на зараз 10 тис. грн. Він бажає брати участь у вихованні дітей та просив не позбавляти його батьківських прав.
Представник відповідача у судовому засіданні щодо позову заперечила повністю, з підстав викладених у відзиві та додаткових пояснень, просила відмовити у задоволенні позовних вимог.
Представник Служби у справах дітей Новояричівської селищної ради в судовому засіданні вказала, що відповідач самоусунувся від участі у вихованні доньки та сина, тому було надано висновок про доцільність позбавлення його батьківських прав.
Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_7 суду пояснив, що відповідач завжди добре ставився до дітей, зокрема передавав і через нього подарунки їм, однак позивачка їх не приймала.
Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_8 суду пояснила, що вона є сусідкою позивачки ОСОБА_1 . Вказала, що тривалий час не бачила ОСОБА_3 з дітьми, десь на протязі 2-3 років. Вказала, що інколи чула сварки з будинку позивачки, однак застосування будь-якого насильства не бачила.
Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_9 суду пояснила, що бачила ОСОБА_3 на подвір`ї будинку позивачки приблизно 3,5 роки тому, та їй було відомо що вони розлучились. Вказала, що біля дітей завжди є ОСОБА_3 , яка водить їх у садок.
Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_10 суду пояснила, що вона є рідною сестрою відповідача. Вказала, що позивачка, разом з батьками перешкоджає відповідачу у спілкуванні та вихованні дітей. ОСОБА_3 дуже любить дітей, завжди підтримував їх матеріально та духовно, і діти його люблять, однак позивачка не дає змоги їм бачитись, зокрема викликає відносно відповідача поліцію та ТЦК.
Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.
Судом встановлено, що 16 лютого 2018 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали між собою шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Новояричівської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, актовий запис №04, серія НОМЕР_1 .
В даному шлюбі у них народилося двоє дітей – син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження від 26.05.2022 а.с.14-19)) та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 11.06.2020, а.с.13).
11 листопада 2023 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області винесено судовий наказ по справі №446/2588/23 заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 яким вирішено стягувати з ОСОБА_3 р.н. на користь ОСОБА_1 на утримання доньки та сина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.09.2023 року і до досягнення дітьми повноліття.
03 вересня 2024 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області було винесено рішення по справі №446/1509/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яким позов було задоволено повністю.
Відповідно до характеристики виданої Охоронкою святого Архангела Михаїла, ОСОБА_11 , 2020 року народження відвідує дитячий садочок Охоронку святого Архангела Михаїла з 04 вересня 2023 року. Фізичне, моральне та психічне здоров`я дитини в нормі та відповідає її віковим особливостям. Дитина проживає в неповному складі сім`ї, яка складається з трьох чоловік. Вихованням дитини займається мама. Дитина дружелюбна, весела, активна. Навички самообслуговування сформовані, може робити все сама, одягатися, роздягатися, користуватися туалетними засобами, мити руки, взуватися, користуватися ложкою, виделкою. За дівчинкою приходить тільки мама. За весь час що дитина відвідує садок батько жодного разу не з`явився, не приходив на виступи, в межах діяльності садочку не допомагав.
Також, відповідно до характеристики виданої Охоронкою святого Архангела Михаїла, ОСОБА_6 , 2022 року народження відвідує дитячий садочок Охоронку святого Архангела Михаїла з серпня 2024 року. Фізичне, моральне та психічне здоров`я дитини в нормі та відповідає її віковим особливостям. Дитина проживає в неповному складі сім`ї, яка складається з трьох чоловік. Вихованням дитини займається мама. Дитина дружелюбна, весела, активна. Навички самообслуговування сформовані, може робити все сам - одягатися, їсти, складати іграшки. За хлопчиком приходить тільки мама. За весь час що дитина відвідує садок батько жодного разу не з`явився, не приходив на збори, в межах діяльності садочку не допомагав.
Згідно з характеристики виданої Охоронкою святого Архангела Михаїла, ОСОБА_1 з 30 жовтня 2023 року працює вихователем молодшої групи в ЗДО «Охоронка імені святого Архангела Михаїла» в с.Старий Яричів по вул. Галицькій 89 за п`ятиденним робочим графіком. За час роботи зарекомендувала себе як сумлінний, добросовісний працівник. Має добре розвинені комунікативні та організаторські здібності, цілеспрямованість та працелюбність. Відрізняється відповідальністю і пунктуальністю. Здатна швидко реагувати та знаходити вихід зі складних ситуацій. У колективі з усіма підтримує рівні, дружні відносини і користується повагою у керівництва. Без шкідливих звичок. Дисциплінарні порушення відсутні.
23.09.2024 року ОСОБА_5 була госпіталізована у КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова «ВП «Святого Миколая» Отоларингологічне відділення з діагнозом гіпертрофія мигдаликів з гіпертрофією аденоїдів та було проведено лікування – аденотонзилотомія під загальним знечуленням. Батько дитини, ОСОБА_3 ні матеріальної, ні моральної підтримки у лікуванні дитини не надавав, не відвідував її та не цікавився станом здоров`я.
Також, відповідно до розрахунку заборгованості виданого 01.10.2024 року виданої начальником Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції згідно виконавчого листа 446/2288/23 від 07.11.2023 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.10.2024 року складає 1877,26 грн.
На даний час, як встановлено судом з обставин справи, заборгованості відповідача ОСОБА_3 по сплаті аліментів немає.
Разом з тим, як видно з висновку комісії з питань захисту прав дитини Новояричівської селищної ради від 27.03.2025, у такому комісія у справах дітей вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.84-85).
Вирішуючи питання щодо позбавлення батьківських прав суд виходив з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.
Статтею 11 цього ж Закону передбачено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Згідно з ч.1 ст.12 та ч.2 ст.15 вказаного Закону виховання в сім`ї є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у тому разі, коли вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Пленум Верховного Суду України в п.16 постанови від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.
При ухвалені даного рішення, суд також враховує, що позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року, визначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що батько чи мати ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.
Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.
Під час розгляду судом даної справи не встановлено, злісного ухилення батьком ОСОБА_3 від виконання його батьківських обов`язків, щодо його малолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, посилання на те, що відповідач ОСОБА_3 систематично ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно дитини в судовому засіданні не було доведено належним чином.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Позивачем в судовому засіданні не доведено, що поведінка відповідача відносно своїх дітей є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками, не доведено та не надано суду достатніх доказів, які б безспірно свідчили про умисне ухилення відповідачем від виконання батьківських обов`язків відносно дитини.
Водночас, судом також не встановлено фактів умисного ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, вчинення ним будь-якого іншого негативного впливу на своїх дітей чи такого ступеню бездіяльності, який би шкодив інтересам дітей.
Так, дійсно відповідач не має стійкого та постійного зв`язку з його малолітніми дітьми, проте, такий стан речей є наслідком розірвання шлюбу між сторонами, проживання дітей з матрі`ю, а також віком дітей.
Посилання позивача та її представника на те, що відповідач ніяким чином не піклується про дітей, не проявляє заінтересованість в їх подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не забезпечує необхідного медичного догляду та харчування, лікування, спростовується показами та запереченнями самого відповідача даними в судовому засіданні, де він заперечив щодо позбавлення його батьківських прав, вказав, що саме позивачка чинить перешкоди у його спілкуванні з дітьми, крім того вказав, що вчасно сплачує аліменти на утримання дітей, що не було заперечено позивачем, а також підтверджується матеріалами справи.
Також, суд відхиляє доводи позивача щодо ухилення відповідача від спілкування та виховання дітей, оскільки вони не знайшли свого належного підтвердження під час розгляду справи. Навпаки, матеріалами справи встановлено, що відповідач проявляє інтерес до життя дітей, бажає підтримувати з ними стосунки, брати участь у їх вихованні, спілкуванні та розвитку, зокрема прагне бачитися з дітьми та дарувати їм подарунки.
Такі обставини також підтверджуються висновком комісії з питань захисту прав дитини про встановлення участі батька у спілкуванні та вихованні дітей, що свідчить про наявність у відповідача наміру та бажання виконувати свої батьківські обов`язки. Сам по собі факт наявності конфлікту між батьками або недостатнього, на думку позивача, рівня участі відповідача у вихованні дітей не може бути безумовною підставою для позбавлення батьківських прав, оскільки такий захід є виключним та застосовується лише за умови доведення свідомого й тривалого ухилення від виконання батьківських обов`язків.
Суд не може погодитися з висновком комісії з питань захисту прав дитини при про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітніх дітей, як органу опіки та піклування, оскільки він має рекомендаційний характер та не є обов`язковими для суду (частини 5, 6 статті 19 СК України). Крім того, вказаний висновок не містить в собі відомостей щодо наявності виключних обставин, підтверджених відповідними доказами, які б свідчили про свідоме нехтування ОСОБА_3 своїми обов`язками, та які б були законною підставою для застосування такого крайнього заходу впливу, як позбавлення його батьківських прав.
Вказаний вище висновок оцінений судом у сукупності з іншими доказам і на переконання суду, такий висновок не містить достатнього обґрунтування підстав для того, щоб відповідач був позбавлений батьківських прав.
Крім того, під час розгляду справи відповідач та його представник заперечувала проти позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що додатково вказує на позитивне ставлення батька до своїх обов`язків до дитини.
Також, стороною позивача суду не надано жодного доказу щодо обставин, які негативно характеризують ОСОБА_3 , зокрема, притягнення до адміністративної або кримінальної відповідальності, перебування на обліку у зв`язку із вживанням алкогольних або наркотичних засобів, ведення аморального способу життя та інше.
Отже, з наданих позивачкою доказів не вбачається наявність підстав, передбачених ст.164 СК України, а тому застосування до відповідача такого виняткового заходу як позбавлення батьківських прав суд вважає недоцільним.
Згідно статті 141 ЦПК України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, то сплачені позивачем при подачі позову судові витрати відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 133, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 430 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служби у справах дітей Новояричівської селищної ради про позбавлення батьківських прав – відмовити.
Судові витрати у виді сплаченого судового збору - покласти на позивача ОСОБА_1 .
Повний текст рішення складено та підписано 28.05.2026.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відомості про сторони:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Третя особа: Служба у справах дітей Новояричівської селищної ради, ЄДРПОУ44650727, місцезнаходження: 80465, Львівська область, Львівський район, с-ще. Новий Яричів, пл. Єдності, 22.

Суддя Т.І.Котормус