номер провадження справи 15/33/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2026 Справа № 908/694/26
м. Запоріжжя Запорізької області 
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Маяк-3”, 35336, Рівненська область, Рівненський район, с. Верхівськ, вул. Шевченка, 81
до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Літошв ЛТД», 69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 187
про стягнення коштів 

установив
20.03.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Маяк-3” до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Літошв ЛТД» про стягнення заборгованість за договором поставки № 42 від 27.06.2022 в сумі 833 740,79 грн, з яких основний борг в розмірі 294 302,50 грн, пеня в розмірі 325 972,11 грн, 3% річних в розмірі 26 741,72 грн, інфляційні втрати в розмірі 98 433,71 грн, штраф в розмірі 88 290,75 грн. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2026, справу № 908/694/26 передано на розгляд судді Горохову І.С.
Ухвалою суду від 26.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/694/26. Присвоєно справі номер провадження 15/33/26. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Запропоновано відповідачу в строк не пізніше 27.04.2026 подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання, позивачу запропоновано у строк не пізніше 12.05.2026 подати письмову відповідь щодо відзиву на позовну заяву, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, а також запропоновано відповідачу у строк не пізніше 25.05.2026 подати заперечення на відповідь на відзив, оформлені відповідно до ст. 167 ГПК України.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.
Позов заявлено з тих підстав, що з відповідачем було укладено договір поставки. На виконання умов договору поставки відповідачу було поставлено товар на загальну суму 974 552,50 грн. Товар відповідачем оплачено частково. Окрім суми основного боргу, позивач просить стягнути штрафні санкції та річні проценти та інфляційні втрати. 
Відповідач заяви по суті справи та докази в обґрунтування свої позиції не надіслав. 
Відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. 
Ухвала суду про відкриття провадження у справі доставлена Товариству з обмеженою відповідальністю «Літошв ЛТД» в його електронний кабінет 26.03.2026.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. 
З урахуванням не подання відповідачем відзиву, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами. 
Враховуючи приписи ч. ч. 4, 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. 
З урахуванням обставин справи та наданих доказів, суд щодо спору зазначає наступне. 
22 червня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маяк-3» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Компані» (покупець) укладено договір поставки № 42. 
Відповідно до Розділу 10 договору поставки реквізити сторін: покупець ТОВ «Преміум Компані» (03113, м. Київ, пр. Перемоги буд. 62-Б, оф.6). 
Відповідно до відповіді № 2493503 від 23.03.2026 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за даними ідентифікаційного коду 42226852 наразі значиться юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Літошв ЛТД» місцезнаходження: Україна, 69006, Запорізька область, місто Запоріжжя, пр. Соборний будинок 187. 
Відповідно до п. 1.1. договору, постачальник відповідно до умов цього договору зобов`язувався поставити, а покупець - прийняти та оплатити товар у кількості, по найменуваннях і цінах, зазначених у накладних (товаротранспортних або товарних), що виписуються на кожну партію товару та специфікаціях до них.
Згідно з п. 3.3. договору, поставка товару здійснюється згідно домовленості сторін.
Датою постачання вважається дата підписання накладної (товаротранспортної або товарної) обома сторонами, що засвідчує прийняття товару покупцем від постачальника, п. 3.4. договору.
На виконання умов договору постачальник поставив на адресу покупця товар на загальну суму 974 552,50 грн, що підтверджується:
- специфікацією № 3618 від 01.08.2022р. на суму 297 750,00 грн.
- видатковою накладною № 3618 від 01.08.2022р. на суму 297 750,00 грн.
- специфікацією № 3674 від 04.08.2022р. на суму 332 750,00 грн.
- видатковою накладною № 3674 від 04.08.2022р. на суму 332 750,00 грн.
- специфікацією № 3817 від 11.08.2022р. на суму 344 052,50 грн.
- видатковою накладною № 3817 від 11.08.2022р. на суму 344 052,50 грн.
Згідно з п. 2.2. договору оплата товару, що поставляється за даним договором, проводиться в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, або ж шляхом внесення готівки в касу постачальника, на умовах попередньої оплати в обсязі 100 % від суми вказаної в рахунку-фактурі отриманої покупцем для оплати.
Згідно усної домовленості між сторонами, покупцю може бути поставлено товар без урахування оплати зазначеної в п. 2.2 цього договору, а покупець, у разі такої поставки, зобов`язується оплатити поставлений товар протягом одного дня з дати поставки (п. 2.2.1. договору).
Відповідач отриманий товар оплатив частково на суму 680 250,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 1781011579 від 01.08.2022 на суму 330 250,00 грн, № 1781011790 від 04.08.2022 на суму 300 000,00 грн, № 37419234 від 24.08.2022 на суму 50 000,00 грн. 
10.10.2023 позивач надіслав відповідачу повідомлення про розірвання договору за вих. № 683 від 10.10.2023. До повідомлення додано акт звірки взаємних розрахунків за період 01.06.2022 – 09.10.2023. 
Згідно з п. 5.4. та п. 5.5. договору у разі дострокового розірвання договору сторони зобов`язуються провести взаєморозрахунки та підписати акти звіряння взаєморозрахунків, протягом 5-ти днів з моменту отримання однією із сторін письмового повідомлення про розірвання договору. Згідно з домовленості між сторонами не підписання акту звіряння розрахунків з боку покупця, або ж ненадання ним своїх заперечення щодо показників зазначених в ньому протягом 5-ти днів, з моменту його отримання, дає право постачальнику вважати заборгованість узгодженою. Розірвання договору не звільняє сторони від проведення взаєморозрахунків по виконаних до припинення дії договору зобов`язаннях.
Відповідач другий примірник підписаного акту звірки взаємних розрахунків позивачу не повернув, заперечень не надав, заборгованість за договором між сторонами є узгодженою та сума боргу становить 294 302,50 грн.
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.
Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Згідно з п. 7.2. договору за прострочення оплати товару, за цим договором, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від суми заборгованості, за кожен день прострочення. При цьому пеня нараховується на весь період прострочення виконання зобов`язання покупцем по оплаті товару - до повного погашення.
У разі ж неналежного виконання покупцем своїх обов`язків по оплаті за поставлений товар, крім пені, що передбачена п. 7.2. цього договору покупець зобов`язується сплатити постачальнику штраф у розмірі 30% від несвоєчасно сплаченої суми за товар. Сплата штрафу не звільняє покупця від відповідальності за несвоєчасну оплату, що передбачено для нього п. 7.2. договору (п. 7.3. договору).
Пунктом 7.5. договору, сторони домовились про продовження до 3 (трьох) років строку позовної давності щодо вимог зі стягнення неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошових зобов`язань за цим договором та про те, що стягнення неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошових зобов`язань за даним договором не припиняється строком, визначеним п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідач порушив обов`язок щодо оплати поставленого товару протягом одного дня з дати поставки відповідно до п. 2.2.1. договору. 
Датою поставки товару є 11.08.2022, відтак оплата мала бути здійснена 12.08.2022, датою початку періоду прострочення платежу є 15.08.2022 (оскільки 13.08.2022 та наступний за ним день припадає на вихідний).
Позивачем наведено розрахунок штрафу в розмірі 30% - 88 290,75 грн від суми заборгованості в розмірі 294 302,50 грн, пені за період з 15.08.2022 по 23.08.2025 у розмірі 325 972,11 грн, 3% річних за період з 15.08.2022 по 23.08.2025 у розмірі 26 741,72 грн, інфляційних втрат за період з серпня 2022 року по серпень 2025 року у розмірі 98 433,71 грн. 
Перевіривши наведені позивачем розрахунки судом установлено, що їх виконано частково правильно, а саме в частині інфляційних втрат та штрафу. При перевірці за допомогою бази даних «Законодавство України» установлено, що правильним розміром пені є 325 374,89 грн та 3% річних – 26 704,93 грн. 
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 
Згідно із ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 
Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. 
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. 
Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
З урахуванням наведених обставин та наданих доказів, враховуючи, що відповідачем не надано доказів належного виконання умов договору поставки, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. 
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. 
Керуючись ст.ст. 73-80, 129, 202, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд 
вирішив
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Літошв ЛТД» (проспект Соборний буд. 187, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69006, Україна, ідентифікаційний код 42226852) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк - 3» (вулиця Шевченка 81, с. Верхівськ, Рівненський район, Рівненська область, 35336, Україна, ідентифікаційний код 33521351) суму основного боргу в розмірі 294 302,50 грн (двісті дев`яносто чотири тисячі триста дві гривні 50 коп.), штраф у розмірі 88 290,75 грн (вісімдесят вісім тисяч двісті дев`яносто гривень 75 коп.), пеню в розмірі 325 374,89 грн (триста двадцять п`ять тисяч триста сімдесят чотири гривні 89 коп.), інфляційні втрати у розмірі 98 433,71 грн (дев`яносто вісім тисяч чотириста тридцять три гривні 71 коп.), 3% річних у розмірі 26 704,93 грн (двадцять шість тисяч сімсот чотири гривні 93 коп.). Видати наказ.
В іншій частині позову відмовити. 
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Літошв ЛТД» (проспект Соборний буд. 187, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69006, Україна, ідентифікаційний код 42226852) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк - 3» (вулиця Шевченка 81, с. Верхівськ, Рівненський район, Рівненська область, 35336, Україна, ідентифікаційний код 33521351) судовий збір у розмірі 9997,28 грн (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім гривень 28 коп.). Видати наказ. 

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 25 травня 2026 року.

Суддя І. С. Горохов