Справа № 473/1629/26
Провадження № 3/473/483/2026
П О С Т А Н О В А
іменем України
"30" квітня 2026 р.         м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Домарєва Н.В.,
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст.173 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №875618 від 27.03.2026: «18.03.2026 о 19:12 гр. ОСОБА_1 за адресою:  АДРЕСА_2 , діючи умисно, з явної неповаги до суспільства, в присутності сторонніх осіб, на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив дрібне хуліганство, а саме вилив стакан пива на гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян».
Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив суду, що знаходився біля свого будинку; в руках у нього була кружка з пивом (пива було пів кружки). Неподалік від нього знаходилась його сусідка ОСОБА_3 , до якої підійшла ОСОБА_2 ; оскільки йому здалося, що останні почали сваритись, він підійшов до них. З`ясовуючи стосунки з ОСОБА_2 , він, спіткнувшись, ненароком вилив трохи пива на рукав куртки ОСОБА_2 , за що перепросив у неї. При цьому ОСОБА_2 він не ображав, нецензурно не лаявся.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила, що дійсно ОСОБА_1 не ображав та нецензурно не висловлювався в бік ОСОБА_2 , а ненароком вилив на неї трохи пива, за що вибачився.
Потерпіла ОСОБА_2 викликалась в судове засідання, однак, до суду не з`явилась; причини неявки не повідомила.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , а також дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ВАД №875618 від 27.03.2026, копію рапорта від 18.03.2026, копії письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 18.03.2026, - суд приходить до такого.
У відповідності з положеннями ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Згідно із ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.
Крім того, для кваліфікації дій особи за ст.173 КУпАП, необхідна наявність в цих діях хуліганського мотиву, а саме дії мають здійснюватись безпричинно і за відсутності особистих неприязних стосунків та спонукань.
Наявність саме хуліганського (безпричинного) мотиву є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Доказів, що був порушений громадській порядок і спокій громадян, матеріали справи не містять; з наявних матеріалів вбачається виникнення конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, дана справа підлягає закриттю у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 хуліганського мотиву і складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ст.173 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Домарєва