Справа № 571/911/26 
Провадження №1-кп/571/153/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засідання за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026186190000029 від 14.04.2026 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, 
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 13 квітня 2026 року близько 23 години, перебуваючи по вул.Шевченка у селищі Рокитне, Сарненського району Рівненської області, поблизу ресторації «Статус», діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_4 один удар правою рукою в область ока. Згідно висновку судово-мединої експертизи №96 від 25 квітня 2026 року потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді світлого жовтувато-буруватого, без чітких обрисів, серповидного синця (плямистого вигляду) нижньої повіково-підочної ділянки зліва розмірами 3,5 х 1,5 см, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає вірною.
Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, у відповідності до ч. 2 ст.382 КПК України, судом не досліджувались з огляду на те, що такі обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст.302 КПК України та зазначив, що не заперечує проти призначення покарання у виді штрафу.
Потерпілий ОСОБА_4 надав заяву, в якій він погодився з розглядом обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні та зазначив, що він ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст.302 КПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Сторони кримінального провадження, потерпілий відповідно до вимог ч. 2 ст.381 КПК України, в судове засідання не викликалися.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
На «Д» обліках у лікарів психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (а.с.71,72).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності (а.с.78), перебуває на обліку призовників у ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.76), відомості, які характеризують обвинуваченого з негативної сторони відсутні (а.с.68). 
Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілого, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у межах передбачених санкцією ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, що буде відповідати тяжкості вчиненого і особі винного.
Цивільний позов не заявлено. 
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст.373,374,381,382,395 КПК України, суд, 

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_3  не застосовувати.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав, вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1