Єдиний унікальний номер 722/2779/25
Номер провадження 2/722/273/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року   Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі :
головуючого судді   Суського О.І.,
секретаря    Сімак О.І.
за участі:
представника позивача   ОСОБА_1 
відповідача     ОСОБА_2 
представника відповідача   ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач  ОСОБА_4 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищевказаним позовом. Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилавсь на те, що відповідачем ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 01.08.2009 року, який рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05.08.2021 року було розірвано. Сторони є батьками неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області справа №722/1311/23 за позовом відповідачки з позивача стягуються аліменти на утримання дитини в розмірі частки усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, в сумарному виразі це складає приблизно 6700,00 грн., точну суму зазначити не може, так як вона щомісяця міняється незрозумілим чином.
З часу винесення судового рішення, позивач сумлінно виконував покладені на нього судом обов`язки по утриманню дитини, заборгованість по сплаті аліментів на даний час відсутня. Однак, за період з дати винесення судового рішення про призначення аліментів у визначеному судом розмірі його сімейний і матеріальний стан та можливості сплачувати аліменти істотно змінилися. З 2.03.2016 року проживає однією сім`єю (без реєстрації шлюбу) з ОСОБА_6 та з її малолітньою дитиною від першого шлюбу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично перебуває на їхньому спільному утриманні. 
Крім того зазначав, що у грудні 2024 року за направленням ВЛК потрапив на обстеження та лікування у кардіологічне відділення Сокирянської ЦРЛ, де у нього було виявлено гіпертензівну (гіпертонічну) хворобу серця та інших супутніх хвороб, які потребують лікування та витрат. На даний час не працюючий, знайти роботу поки що не вдається, інші доходи відсутні.
При цьому всьому, визначена рішенням суду сума аліментів становить для нього занадто велику суму, ця сума не визначена конкретною, що постійно створює плутанину, щоб уникнути заборгованості змушений витрачати всі кошти сімейного бюджету та допомогу інших членів родини. Натомість матеріальний стан відповідача навпаки суттєво покращився, так як відповідачка у 2022 році зареєструвала шлюб.
Враховуючи викладене, просить зменшити розмір аліментів, що стягуються на користь відповідача на підставі рішення Сокирянського районного суду від 18.02.2015 року на утримання дитини до 3000,00 грн. на місяць, починаючи з дня подання цієї заяви, сплачуючи їх у твердій грошовій сумі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025 року справу розподілено судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Суському О.І.
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26.12.2025 року було відкрито провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження із повідомлення (викликом) сторін. Крім цього, даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву та роз`яснено право пред`явити зустрічний позов.
02.02.2026 року представником відповідача ОСОБА_2 – адвокатом Побережною О.Д. подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Обґрунтовуючи відзив зазначила, що згідно позовної заяви позивач просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідачки на підставі рішення Сокирянського районного суду від 18.02.2015 року на утримання ОСОБА_5 до 3000,00 грн. на місяць, починаючи з дня подання цієї позовної заяви, сплачуючи їх у твердій грошовій сумі. Позивачем заявлено позовні вимоги з підстав, передбачених ч.1 ст.192 СК України, а також з зазначенням статті 184 СК України. Таким чином, положення ст.184 СК України передбачає можливість визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі виключно за заявою одержувача.Крім того, заявлені позовні вимоги є зміною способу стягнення аліментів: з частки на тверду грошову суму, а не зменшенням розміру.
Щодо обставин, які зазначені у змісті позову, то вони не є такими, що відповідно до положень ч.1 ст.192 СК України дають підстави для зменшення розміру аліментів, визначених рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.09.2023 року (набрало законної сили 27.10.2023 року), ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, оскільки:діагноз спільної дитини сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не змінився: "симптоматична епілепсія, поліморорні генералізовані напади, медикаментозна ремісія, когнітивний розлад, обумовлений епілепсією" та вона потребує періодичниї обстеження, здачі аналізів, консультацій лікарів, занять з логопедом, постійного прийому ліків та нагляду;позивач ОСОБА_4 має можливість сплачувати аліменти у визначеному судом розміру, оскільки заборгованість по їх сплаті відсутня;проживання позивача однією сім`єю з іншою жінкою та наявність у неї малолітньої дитини ОСОБА_7 не створює для ОСОБА_4 будь-яких обов`язків по їх утриманню, оскільки дану дитину повинні утримувати її батьки, натомість наявність у відповідачки та її чоловіка ОСОБА_8 спільної малолітньої дитини створює для відповідачки обов`язки по вихованню та матеріальному утриманні ще однієї малолітньої дитини, що впливає на її матеріальний стан;проходження позивачем 02.01.2025 року ВЛК за результатами якої його "визнано придатним до служби у частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах охорони, оперативного забезпечення, зв`язку та логістики" є доказом щодо можливості мобілізації ОСОБА_4 та отримання ним стабільного щомісячного доходу у вигляді грошового утримання військовослужбовця, тому його доводи щодо неможливості знайти роботу є очевидно неправдивими;відповідачка ОСОБА_9 не має будь-яких доходів та можливість її працевлаштування є утрудненою у зв`язку з необхідністю догляду за спільною донькою сторін - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вихованням ще однієї її малолітньої дитини.
Вважають, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами у відповідності до положень ч.1 ст.81 ЦПК України наявність обставин, на які він посилається як на підставу заявленого позову, а тому в задоволенні позовних вимог просимо відмовити, оскільки визначений судом розмір аліментів буде відповідатиме якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовну заяву та просив її задовольнити. Крім цього, суду пояснив, що у нього відбулись суттєві зміни у сімейному житті, оскільки на даний час він має іншу сім`ю та на його утриманні знаходить ще дружина та її неповнолітня дитина.
Представник відповідача та відповідач в судовому засідання просили відмовити у задоволенні позовних вимог заявлених позивачем в повному обсязі, підтримали заявлений відзив та пояснила суду, що на даний час їхня спільна неповнолітня донька являється хворою та потребує постійного обстеження та лікування, що потребує значних витрат.
Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень на них, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, приходить таких висновків.
Судом встановлено, що 07.11.2023 року старшим державним виконавцем Сокирянського відділу ДВС у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гуменним Д.О. було відкрито виконавче провадження №73254636 по примусовому виконанню виконавчого листа №722/1311/23 виданого 31.10.2023 року з ОСОБА_4 стягуються на коисть ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Згідно довідки №29.6-41/18527 виданої 03.11.2025 року начальником Сокирянського відділу ДВС у Дністровському районі Чернівецької області, зазначено, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №73254636 по виконанню виконавчого листа №722/1311/23 виданого 31.10.2023 року Сокирянським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на 03.11.2025 року заборгованість зі сплати аліментів відсутня.
Як вбачається із довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб №433/19-21/13 виданої 07.11.2025 року Селищанським старостинським округом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 – позивач, а разом з ним проживають без реєстрації за даною адресою: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 – цивільна дружина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 – пасинок.
Також із довідки №434/19-21/13 виданої 07.11.2025 року Селищанським старостинським округом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 24.06.2006 року і по даний час не працевлаштований.
Згідно копії картки обстеження та медичного огляду, висновку лікаря-терапевта та акту обстеження стану здоров`я пацієнта у ОСОБА_4 встановлено діагноз: гіпертонічна хвороба ІІ ст., ступінь 3. СН І ст. зі збереженою ФВЛШ (65%), ФК ІІ. Ризик 4.
Також судом досліджені письмові докази надані представником відповідача, а саме: 
-висновки невропатолога від 12.06.2025 року, 17.10.2025 року та 19.01.2025 року;
-медичний висновок психолога від 19.01.2026 року;
-квитанції та чеки, що підтверджують придбання ліків для дитини.
З яких вбачається, що діагноз дитини – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не змінився, тобто залишився той самий: «симптоматична епілепсія, поліморорні генералізовані напади, медикаментозна ремісія, когнітивний розлад, обумовлений епілепсією», що потребує періодичних обстежень, здачі аналізів, постійного прийому ліків та нагляду.
Згідно зі ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до ст.ст. 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Частиною 1 ст.192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).
Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно зі ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
В силу ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилався на те, що він сплачує аліменти на свою дитину і також несе витрати на утримання іншої дитини, яка проживає разом із ним та матір`ю дитини, з якою позивач перебуває у фактичних сімейних відносинах без реєстрації шлюбу, а розмір аліментів, який він сплачує на свою неповнолітню хвору дитину є високим та викликає суттєві труднощі під час їх регулярної сплати.
Однак, позивачем не надано доказів того, що він фактично утримує дитину, яка проживає разом із ним та її матір`ю 
Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Утримання інших осіб впливає на матеріальне становище утримувача.
Матеріали справи свідчать про те, що позивач не має на утриманні інших осіб, тому обставина щодо зміни сімейного стану на яку посилається позивач як на підставу про зменшення аліментів є безпідставною.
Щодо зміни матеріального стану позивача у зв`язку з його хворобою та потребою у постійному лікуванні, позивачем не надано належних доказів щодо понесених ним витрат на лікування.
Суд не приймає до уваги долучені позивачем документи на підтвердження стану здоров`я, оскільки такі документи самі по собі не свідчать про непрацездатність позивача, не містять висновків щодо втрати працездатності чи неможливості здійснення трудової діяльності, а тому не є належними та достатніми доказами на підтвердження зазначених обставин.
Отже, позивач не довів перед судом, належними та допустимими доказами свої позовні вимоги.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позивачем заявлено позов про зменшення розміру аліментів, однак зі змісту позовної заяви, а також пояснень у судовому засіданні представника позивача та позивача вбачається, що фактично заявлено вимогу про зміну способу їх стягнення, а саме – зміну стягнення аліментів із частки від доходу на тверду грошову суму.
Відповідно до ч.3 ст.181 СК України право на звернення до суду із вимогою про зміну способу стягнення аліментів належить виключно одержувачу аліментів.
Оскільки позивачем не заявлено вимог про зменшення розміру аліментів у межах встановленого способу їх стягнення, підстави для задоволення позову відсутні.
Згідно зі статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, судові витрати покласти на позивача.
На підставі викладено та керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 77, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 24 квітня 2026 року.

Суддя: