1	Справа № 335/11961/25  3/335/77/2026 	

ПОСТАНОВА
Іменем України

04 травня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Геєць Ю.В., за участі секретаря судового засідання Барановської В.О., прокурора Пересади Ю.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Гребнєва І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у приміщенні суду, об`єднану справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутата Запорізької міської ради, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
04.12.2025 року в провадження Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП.
Постановою суду від 20.01.2026 року справи № 335/11961/25, № 335/11962/25 та № 335/11963/25 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднано в одне провадження та надано № 335/11961/25.
Як вбачається з протоколу № 432 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складеного 28.11.2025 року старшим оперуповноваженим в ОВС управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Черновим Д.І., встановлено, що ОСОБА_1 будучи депутатом Восьмого скликання Запорізької міської ради відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом декларування, у порушення вимог п. 2-7 Прикінцевих положень, ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобiгання корупції» несвоєчасно та без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за формою «щорічна» за 2021 piк, а саме - 19.03.2025 року о 11 год. 11 хв., тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 ст. 172-6 КУпАП. 
Також у протоколі зазначено, що місцем вчинення правопорушення є Запорізька міська рада, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 204.
Датою вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією є 19.03.2025 року, тобто день несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за формою. 
Днем виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, є 22.10.2025 року, оскільки саме в цей день посадовою особою органу Національної поліції надається оцінка зібраним доказам у їх сукупності, та саме в цей день отримано лист прокуратури вiд 21.10. 2025 №23-442вих25.
Як вбачається з протоколу № 433 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складеного 28.11.2025 року старшим оперуповноваженим в ОВС управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Черновим Д.І., встановлено, що ОСОБА_1 будучи депутатом восьмого скликання Запорізької міської ради, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України є суб`єктом декларування, у порушення вимог п. 2-7 Прикінцевих положень ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно та без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за формою «щорічна» за 2022 piк, а саме - 19.03.2025 року о 11 год. 23 хв., тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 ст. 172-6 КУпАП.
Також у протоколі зазначено, що місцем вчинення правопорушення є Запорізька міська рада, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 204.
Датою вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією є 19.03.2025 року, тобто день несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за формою. 
Днем виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, є 22.10.2025 року, оскільки саме в цей день посадовою особою органу Національної поліції надається оцінка зібраним доказам у їх сукупності, та саме в цей день отримано лист прокуратури вiд 21.10. 2025 №23-442вих25.
Як вбачається з протоколу № 434 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складеного 28.11.2025 року старшим оперуповноваженим в ОВС управління стратегічних розслідувань в Запорізьквй області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Черновим Д.І., встановлено, що ОСОБА_1 будучи депутатом Восьмого скликання Запорізької міської ради відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом декларування, у порушення вимог п. 2-7 Прикінцевих положень, ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно та без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за формою «щорічна» за 2021 piк, а саме - 19.03.2025 року о 11 год. 27 хв., тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 ст. 172-6 КУпАП. 
Також у протоколі зазначено, що місцем вчинення правопорушення є Запорізька міська рада, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 204.
Датою вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією є 19.03.2025 року, тобто день несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцiй держави або місцевого самоврядування за формою. 
Днем виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, є 22.10.2025 року, оскільки саме в цей день посадовою особою органу Національної поліції надається оцінка зібраним доказам у їх сукупності, та саме в цей день отримано лист прокуратури вiд 21.10. 2025 №23-442вих25.
28.04.2026 року захисником ОСОБА_1 адвокатом Гребнєвим І.І. подано клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Гребнєв І.І., просили закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
У судовому засіданні прокурор зазначила, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим просила визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Приписами статті 280 КУпАП визначено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» спеціально уповноваженими суб`єктами у сфері протидії корупції визначені: органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції.
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 172-4 - 172-9 КУпАП (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище), мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції .
Згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: депутати місцевих рад.
Судом встановлено, що 28.11.2025 року старшим оперуповноваженим в ОВС управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Черновим Д.І. складено протокол № 432, про адміністративне правопорушення, пов`язане с корупцією відносно ОСОБА_1 , який будучи депутатом Восьмого скликання Запорізької міської ради відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом декларування, у порушення вимог п. 2-7 Прикінцевих положень, ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно та без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за формою «щорічна» за 2021 piк, а саме - 19.03.2025 року о 11 год. 11 хв., тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 ст. 172-6 КУпАП. 
Також зазначено, що місцем вчинення правопорушення є Запорізька міська рада, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 204, дата вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією є 19.03.2025 року, тобто день несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за формою, днем виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, є 22.10.2025 року, оскільки саме в цей день посадовою особою органу Національної поліції надається оцінка зібраним доказам у їх сукупності, та саме в цей день отримано лист прокуратури вiд 21.10. 2025 №23-442вих25.
Крім того, 28.11.2025 року старшим оперуповноваженим в ОВС управління стратегічних розслідувань в Запорізький області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Черновим Д.І. складено протокол № 433, про адміністративне правопорушення, пов`язане с корупцією відносно ОСОБА_1 , який будучи депутатом Восьмого скликання Запорізької міської ради відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом декларування, у порушення вимог п. 2-7 Прикінцевих положень, ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно та без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за формою «щорічна» за 2021 piк, а саме - 19.03.2025 року о 11 год. 23 хв., тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 ст. 172-6 КУпАП. 
Також зазначено, що місцем вчинення правопорушення є Запорізька міська рада, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 204, дата вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією є 19.03.2025 року, тобто день несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за формою, днем виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, є 22.10.2025 року, оскільки саме в цей день посадовою особою органу Національної поліції надається оцінка зібраним доказам у їх сукупності, та саме в цей день отримано лист прокуратури вiд 21.10. 2025 №23-442вих25.
Окрім цього, 28.11.2025 року старшим оперуповноваженим в ОВС управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Черновим Д.І. складено протокол № 434, про адміністративне правопорушення, пов`язане с корупцією відносно ОСОБА_1 , який будучи депутатом Восьмого скликання Запорізької міської ради відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом декларування, у порушення вимог п. 2-7 Прикінцевих положень, ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно та без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за формою «щорічна» за 2021 piк, а саме - 19.03.2025 року о 11 год. 27 хв., тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 ст. 172-6 КУпАП. 
Також зазначено, що місцем вчинення правопорушення є Запорізька міська рада, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 204, дата вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією є 19.03.2025 року, тобто день несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за формою, днем виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, є 22.10.2025 року, оскільки саме в цей день посадовою особою органу Національної поліції надається оцінка зібраним доказам у їх сукупності, та саме в цей день отримано лист прокуратури вiд 21.10. 2025 №23-442вих25.
Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 13 «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» від 25.05.1998 для своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи судам необхідно звертати увагу на роз`яснення в кожній справі таких питань, зокрема, чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст.ст. 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Так, днем виявлення даного адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 22.10.2025 року.
Таким чином, суд вважає, що на момент розгляду вказаної справи сплинув строк, визначений ч. 4 ст. 38 КУпАП.
Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Верховний Суд у своїй постанові від 11.07.2018 року (справа № 308/8763/15-а провадження № К/9901/12342/18) зауважив, що визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні. Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.
Крім того, відповідно до пункту 3 Висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.
Отже, оскільки на момент розгляду справи у суді спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КпАП України, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1статті 247 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 38, ч. 4 ст.172-6, 247 КпАП України, суд, -Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст.172-6, 247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Геєць