Справа № 395/536/26 Провадження № 3/395/288/2026 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський, розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, особа з інвалідністю ІІІ групи, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29.01.2026 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП, 
за ст.ст.121 ч.4, 126 ч.5 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2026 року о 17 год. 09 хв. ОСОБА_1 в м. Новомиргород, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, по вул. Горького, 20, керував автомобілем марки ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом відповідної категорії, тобто взагалі не мав права керувати таким транспортним засобом, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 126 ч. 5 КУпАП.
Крім того, 07 березня 2026 року о 17 год. 09 хв. ОСОБА_1 в м. Новомиргород, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, по вул. Горького, 20, керував автомобілем марки ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними технічними несправностями, а саме керував транспортним засобом без правового дзеркала заднього виду, який передбачений конструкцією автомобіля, чим порушив п. 31.4.7. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 121 ч. 4 КУпАП.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєних ним правопорушень. 
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративних справ, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.4, 126 ч.5 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 608729 від 07.03.2026 року, серії ЕПР1 № 608741 від 07.03.2026 року, відеозаписами подій на диску.
У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Призначаючи ОСОБА_1  адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП, вчинив правопорушення, яке є умисним і має значну суспільну небезпеку. 
За викладених обставин, а також враховуючи особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції у даному випадку необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування, згідно санкції ст.126 ч.5 КУпАП. Крім цього, суд не застосовує конфіскацію транспортного засобу, оскільки вищевказаний транспортний засіб не є власністю ОСОБА_1 .
Згідно ч.3 ст. 30 КУпАП України якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, яке призначене постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2026 року до адміністративного стягнення, призначеного цією постановою за вказане вище правопорушення. 
У зв`язку з наведеним, суд вважає, що для виправленняОСОБА_1 , а також з метою загальної та спеціальної превенції в даному випадку необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування згідно ст.126 ч.5 КУпАП.
У відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави. 
Керуючись ст.ст. 33, 36,121 ч.4,126 ч. 5, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.121 ч.4, ст.126 ч.5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років. Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл. / 21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA658999980313000149000011001; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081300.
На підставі ст. 30 ч.3 КУпАП України за сукупністю постанов, шляхом повного приєднання до призначеного стягнення невідбутої частини стягнення, призначеного постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2026 року, остаточно  ОСОБА_1  позбавити права керування транспортними засобами строком на 31 рік 9 місяців 1 день. 
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, вказаний вище, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф 81600 гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області. 

Суддя    В.А. Орендовський