УХВАЛА

14 травня 2026 року 
м. Київ

справа № 442/940/24
провадження № 61-8989св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 13 червня 2025 року у складі колегії суддів: Левика Я. А., Крайник Н. П., Шандри М. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень
У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики.
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Додатковим рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2024 року стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. 
Постановою Львівського апеляційного суду від 13 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 частково.
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики у розмірі 74 300,00 дол. США.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Додаткове рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 
від 10 грудня 2024 року скасовано. 
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи 
У липні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 13 червня 2025 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. 

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції частини четвертої статті 600, частини першої статті 605 ЦК України без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 12 вересня 2024 року у справі № 916/1719/22, 
від 15 листопада 2024 року у справі № 905/20/23, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17, від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статті 600 ЦК України в аспекті можливості підтвердження передання відступного одностороннім правочином (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
У вересні 2025 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від ОСОБА_1 , у якому він просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін. 
Рух справи у суді касаційної інстанції
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 15 липня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 13 червня 2025 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю. 
Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2025 року (після усунення недоліків) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 13 червня 2025 року з підстав, визначених пунктами 1, 3частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської областіматеріали цивільної справи № 442/940/24; надано учасникам справи строк для подання відзиву. 
У жовтні 2025 року матеріали справи № 442/940/24 надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 13 червня 2026 року відмовлено. 
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 13 червня 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 20 травня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	І. Ю. Гулейков  	
	Р. А. Лідовець  	
	Д. Д. Луспеник