Провадження №2-о/359/36/2026
Справа № 359/11040/25

РІШЕННЯ
Іменем України

12 червня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді  Яковлєвої Л.В., 
присяжних   Потапко О.П., Гопкало Ю.О.,
при секретарі   Бокей А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу окремого провадження за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Управління соціальної та ветеранської політики Бориспільської міської ради Київської області, особа, відносно якої подається клопотання - ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, - 
ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із даною заявою, якою просить : визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженку міста Бориспіль Київської області, та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . 
Заяву обґрунтовано тим, що донька заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 тривалий час перебуває на обліку у лікаря-психіатра, з 2010 року по кілька разів проходить обстеження та знаходиться на стаціонарному лікуванні. Висновком МСЕК від 06 листопада 2017 року їй встановлена ІІ група інвалідності, та видане пенсійне посвідчення. В останні час стан ОСОБА_3 значно погіршився, захворювання призводить до того, що ОСОБА_2 має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання. ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними, потребує як медичного нагляду та лікування так і постійної сторонньої допомоги і контролю. 
Зважаючи на вказане, ОСОБА_1 , як мати ОСОБА_2 , вирішила стати її опікуном, у зв`язку з чим звернувся до суду з даною заявою, яку просив задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою суду від 15 вересня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду з викликом і повідомленням сторін у складі головуючого судді та двох присяжних. 
Ухвалою суду від 07 листопада 2025 року у цивільній справі призначено судову - психіатричну експертизу, проведення якої доручено Комунальному закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».
20 лютого 2026 року ухвалою суду поновлено провадження у цивільній справі та призначено судове засідання.
Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання сторони до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Натомість від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, якою вимоги підтримала та просила задовольнити, а розгляд справи просив проводити у його та заявника відсутність.
Також від представника заінтересованої особи : Орган опіки та піклування в особі Управління соціальної та ветеранської політики Бориспільської міської ради Київської області та представника ОСОБА_2 – адвоката Лукацької Л.Г. надійшли заява про розгляд справи у їх відсутність, проти визнання ОСОБА_2 недієздатною не заперечують.
Зважаючи на неявку сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснює-ться.
За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за №761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складан-ня повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.
Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд, дослідивши заяви сторін та докази, наявні в матеріалах справи, повно і всебічно надавши їм оцінку, прийшов висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року за №2 передбачено, що відповідно ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У пункті 33 рішення ЄСПЛ від 19 лютого 2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наведене підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 15 липня 1981 року міським відділом ЗАГС Київської області (а.с. 11).
Згідно Довідки до акта медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0531100 ОСОБА_2 має другу групу інвалідності з 01 січня 2018 року – довічно (а.с. 9). 
На підставі Виписки із історії хвороби КНП КОР «ОПНМО» встановлено, що ОСОБА_2 , 1981 року народження, перебувала на лікуванні по 18 червня 2024 року, встановлено діагноз «Параноїдна шизофренія, безперервно-прогредієнтний тип перебігу, виражене зниження енергетичного потенціалу, депресивний синдром» (а.с. 8). 
Згідно висновку судово-психіатричного експерта за № 60-ц від 09 лютого 2026 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад – шизофренію, параноїдну, безперервний перебіг, F – 20.00 за МКХ-10. За своїм психічним не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними.
Рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради № 299 від 06 квітня 2026 року «Про направлення до Бориспільського міськрайонного суду подання виконавчого комітету міської ради, як органу опіки та піклування, про можливість призначення опікуном громадянки ОСОБА_1 над донькою ОСОБА_2 » затверджено Подання виконавчого комітету міської ради, як органу опіки та піклування, до Бориспільського міськрайонного суду про можливість призначення опікуном громадянку ОСОБА_1 над донькою ОСОБА_2 , згідно якого виконавчий комітет міської ради, як орган опіки та піклування, вважає, що за своїм станом здоров`я та житлово-матеріальним станом громадянка ОСОБА_1 може бути опікуном над донькою ОСОБА_2 . Інших осіб, які б виявили бажання стати опікуном над ОСОБА_2 не встановлено.
У частині 1 ст. 30 ЦК України вказано, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
За змістом ч. 1-4 ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року за № 34/166/131/88 (пункт 3.1.).
За змістом вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Частиною 7 ст. 300 ЦПК України визначено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Відповідно ч. 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним виснов-ком судово-психіатричної експертизи.
З наданих суду доказів встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 (а.с. 20) та є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я може надавати соціальну допомогу та бути опікуном. Доказів протилежного до суду сторонами не подано.
Обмежень, за яких заявник ОСОБА_1 не може бути опікуном, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки над нею з призначенням її опікуном ОСОБА_1 .
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідно вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України слід визначити в два роки.
Судові витрати у справі на підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК слід віднести на рахунок держави.
Враховуючи наведене та керуючись нормами ст. 39-41, 60, 64,67,75 ЦК України, ст. 10-12, 76-81, 133, 141, 258-263, 295-300, 353 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Управління соціальної та ветеранської політики Бориспільської міської ради Київської області, особа, відносно якої подається клопотання - ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, призначення опікуна - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 07 жовтня 2008 року Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), недієздатною.
Встановити над ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 07 жовтня 2008 року Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), опіку.
Призначити ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) опікуном ОСОБА_2  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 07 жовтня 2008 року Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ).
Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною встановити на два роки.
Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення зазначеного строку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду виготовлено 12 червня 2026 року.

Суддя   Яковлєва Л.В.

Присяжні Гопкало Ю.О. Потапко О.П.