Справа № 948/332/26 
Номер провадження 2-о/948/9/26 

04.06.2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 

04.06.2026 с-ще Машівка
Машівський районний суд Полтавської області в складі: 
головуючого – судді     Тимофєєвої Г.Л, 
за участю секретаря     Порохні І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Машівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :
13 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернулася суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просила встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.06.2004, виданого на ім`я ОСОБА_6 на підставі рішення виконкому виконавчого комітету Михайлівської сільської ради від 18.05.2004 №34.
В обґрунтування заяви зазначила, що згідно вказаного свідоцтва, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Михайлівської сільської ради від 18 травня 2004 року №34, їй на праві спільної часткової власності належить 1/4 будинку АДРЕСА_1 . При видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно була допущена помилка, а саме її прізвище записано, як « ОСОБА_7 », що не збігається із записом її прізвища в паспорті громадянина України НОМЕР_1 , що був виданий Машівським РВ ВМС УМВС України в Полтавській області від 17 квітня 1997 року, де зазначено « ОСОБА_8 ». Вважає, що причина неправильного написання прізвища пов`язана з тим, що до укладення шлюбу її прізвище дійсно було « ОСОБА_7 », однак згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 07 березня 1992 року, виданого Михайлівською сільською радою Машівського району Полтавської області, після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ». 
Рішенням державного реєстратора на нерухоме майно ОСОБА_9 № 84088868 від 02 квітня 2026 року їй відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з наявними суперечностями між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. 
Вказане перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд, у зв`язку із чим виникала необхідність встановити факт належності їй правовстановлюючого документу.
16.04.2026 ухвалою Машівського районного суду Полтавської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цією заявою за правилами окремого провадження, залучено до участі у справі як заінтересовану особу - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.14).
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином та завчасно (а.с.19). 20.05.2026 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву просить задовольнити (а.с.36).
Заінтересована особа виконавчий комітет Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином та завчасно (а.с. 20). 19.05.2026 на електронну адресу Машівського районного суду Полтавської області надійшла заява представника заінтересованої особи, в якій вона просить розгляд справи проводити без участі представника, у вирішенні питання покладається на думку суду. (а.с. 21) 
Заінтересовані особи ОСОБА_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином та завчасно (а.с.). 
До суду надійшли заяви про розгляд справи у відсутність заявника ОСОБА_1 , яка наполягала на задоволені заяви (а.с.50).
19.05.2026 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, в якій просили розглянути справу без участі представника за наявними в матеріалах справи документами (а.с.21).
Заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 звернулись до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутність та розгляд справи провести за наявними в матеріалах справи документами (а.с.51,56-60)
Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.
Відповідно до Свідоцтва про права власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 від 01.06.2004, виданого виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради, будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_12 (1/4 частка,) ОСОБА_2 (1/4 частка), ОСОБА_3 (1/4 частка власності), ОСОБА_6 (1/4 частка) (а.с.7).
Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3931938 від 22.06.2004 підтверджується реєстрація права приватної спільної часткової власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_12 (1/4 частка,) ОСОБА_2 (1/4 частка), ОСОБА_3 (1/4 частка власності), ОСОБА_6 (1/4 частка) на підставі свідоцтва про право власності / НОМЕР_3 / 01.06.2004 виконавчий комітет Михайлівської сільської ради (а.с.8).
На зворотному боці Витягу про реєстрацію права на нерухоме майно № 3931938 від 22.06.2004, державним нотаріусом Асановою Р.Ш. 26.07.2004 зроблено відмітку про видачу свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частину цього будинку, що належала спадкодавцю ОСОБА_12 на і`мя ОСОБА_2 . Також, наявні відмітки 30 грудня 2004 зроблені приватним нотаріусом Машівського районного нотаріального округу Гальонкіною О.В. про посвідчення договорів дарування 1/4 частки цього житлового будинку, що належна ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_4 та 1/4 частки цього житлового будинку, що належна ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_5 (а.с.8 на зв).
08.12.2022 рішенням двадцять четвертої сесії VІІІ скликання вулицю Першотравнева в с. Михайлівка перейменовано на ОСОБА_13 (а.с.10).
Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно №84088868 від 02.04.2026 відмовлено у проведенні реєстраційних дій на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за заявою від 31.03.2026 реєстраційний номер 72279125 з підстав суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовим правами на нерухоме майно та їх обтяженнями (а.с.6).
У рішенні вказано, що одним із заявників є ОСОБА_1 , до заяви додано: документ, що посвідчує особу: паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 17.04.1997 року Машівським РВ УМВС України в Полтавській області; свідоцтво про права власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 від 01.06.2004, виданого виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради, згідно цього свідоцтва та інформації з Реєстру права власності на нерухоме майно власниками об`єкту є: ОСОБА_6 (1/4 частка власності), ОСОБА_3 (1/4 частка власності) та ОСОБА_2 (1/2 частка власності). На дату видачі свідоцтва про право власності та державній реєстрації права власності згідно документів, що посвідчують особу та інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян прізвище ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 .
Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому 17 квітня 1997 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Машівка Машівського району Полтавської області зазначено ОСОБА_1 (а.с.3-4).
Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 виданого 07 березня 1992 року виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Полтавської області підтверджено, що ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Машівка Машівського району Полтавської області уклала шлюб 07.03.1992 з ОСОБА_14 та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_8 (а.с.9).
Отже, з досліджених доказів вбачається, що заявниця, під час укладення шлюбу 07 березня 1992 року, змінила своє прізвище « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », тобто на дату видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно 01.06.2004 та на дату державної реєстрації права власності на нерухоме майно 22.06.2004 прізвище заявника уже було ОСОБА_1 , а не ОСОБА_6 .
Таким чином зазначені докази у своїй сукупності дають суду підстави вважати, що при видачі правовстановлюючого документу на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а саме свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії серії НОМЕР_3 від 01.06.2004, виданого виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради, була допущена помилка у написанні прізвища власника, яке неправильно зазначено як « ОСОБА_7 », тоді як правильним на той час є « ОСОБА_8 ».
У даному випадку встановлення факту належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно необхідно заявникові для розпорядження своєю власністю.
За приписами ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.
Згідно п.6 ч.1ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Також, відповідно до ч. 2ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5від 31.03.1995року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити не чітко виражені в наслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Згідно із листом Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про доведеність заявницею викладених у заяві обставин належними, достовірними та допустимими доказами, які в своїй сукупності є достатніми для задоволення вимоги про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 211, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 315, 354, 355 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт щоСвідоцтво про права власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 від 01.06.2004, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_1 , виданого виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради, на підставі рішення виконавчого комітету Михайлівської сільської ради №34 від 18.05.2004, форма власності приватна спільна часткова, на ім`я ОСОБА_12 (1/4 частка,) ОСОБА_2 (1/4 частка), ОСОБА_3 (1/4 частка власності), ОСОБА_6 (1/4 частка)  стосується і належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Повне найменування учасників справи:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_1 . 
Заінтересована особа: Виконавчий комітет Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ЄДРПОУ 41771699, адреса Полтавська область, Полтавський район, село Михайлівка, вулиця Молодіжна, 17
Заінтересована особа: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; 
Заінтересована особа: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , 
Заінтересована особа ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя          Г.Л.Тимофєєва