Справа №751/3096/26
Провадження №3/751/879/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого судді Діденко А.О.
секретаря судового засідання Рак Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 
в с т а н о в и в :

14.03.2026 о 11 год. 00 хв. по вулиці проспект Миру, буд. 49, в приміщенні ТЦ «ЦУМ» в магазині «Vape king» здійснила реалізацію підакцизного товару (нікотинова суміш для електронних сигарет) без ліцензії, яка передбачена чинним законодавством, чим порушила ч.2 ст.23 Закону України №3817 від 18.06.2024 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
За даним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП серії ВАВ №808652 від 14.03.2026.
14.04.2026 року від захисника Труби Артема Васильовича надійшло клопотання про закриття провадження у справі, вмотивоване тим, що вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не доведено належними та допустимими доказами, фабула адміністративного правопорушення викладена незрозуміло та некоректно. За змістом адміністративного протоколу ОСОБА_1 інкримінується продаж нікотинової суміші для електронних сигарет, у той час як в якості нормативного порушення вказується на порушення ч. 2 ст. 23 Закону №3817-ІХ, який встановлює заборону на продаж компонентів та сировини до рідин, що використовуються в електронних сигаретах. Тобто фабула протоколу і нормативна кваліфікація дій не співпадають. В протоколі відсутні докази продажу підакцизного товару (показання свідків, розрахункові документи тощо). Товари, що були вилучені працівниками поліції, не відповідають визначенню сировина для рідини що використовується в електронних сигаретах, що наведене в п. 78 ч. 1 ст. 1 Закону України №3817-ІХ. У протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджено те, що ОСОБА_1 здійснювала продаж продукції, що відноситься до товарних позицій, передбачених п.п. 215.3.1-1 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України, яка надає визначення переліку товарних позицій УКТЗЕД, які визначають рідини, що використовуються в електронних сигаретах, і які є підакцизними товарами. ОСОБА_1 же здійснювала торгівлю ароматизаторами, які слід класифікувати за УКТ ЗЕД 3302 10 90 00 та які є окремим товаром. 
У судове засідання, призначене на 21.04.2026 та 13.05.2026 ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належно.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 164 КУпАП, за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно ч. 2 ст. 23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля на території України тютюновою сировиною, сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотином (токсичним алкалоїдом, екстрагованим з тютюну або отриманим шляхом хімічного синтезу, який відповідає товарній позиції 2939 згідно з УКТЗЕД) окремо або в наборах забороняється.
Заборона, визначена абзацом першим цієї частини, також поширюється на безоплатне розповсюдження на території України тютюнової сировини, сировини для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотину (токсичного алкалоїду, екстрагованого з тютюну або отриманого шляхом хімічного синтезу, який відповідає товарній позиції 2939 згідно з УКТЗЕД) окремо або в наборах.
Відповідно до письмового пояснення громадянина ОСОБА_2 14.03.2026 ним у торговому центрі «ЦУМ» в магазині «VAPE KING» було придбано суміші для електронних сигарет, а саме: ароматизатор зі смаковою добавкою, гліцерин та нікотин, за що останній сплатив 200 гривень. Розрахунковий документ йому надано не було. Згідно акту добровільної видачі ОСОБА_2 було видано працівникам поліції: ароматизатор ємністю 5 мл – 1 шт; гліцерин ємністю 7,5 мл – 1 шт.; нікотин ємністю – 1 мл – 1 шт. 
Згідно акту вилучення (добровільної видачі) від 14.03.2026 ОСОБА_3 було добровільно видано працівникам поліції нікотин для електронних сигарет – 1 мл – 26 шт; нікотин ємністю 3 мл – 8 шт. 
Як вбачається із норм частини 1 статті 23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.
В даному випадку ОСОБА_1 було здійснено торгівлію рідиною для електронних сигарет в наборі, одним зі складових якої є нікотин, що продавався окремо в складі даного набору (заборона роздбрідного продажу якого згадується в ч. 2 ст. 23 №3817-ІХ), що узгоджується із даними адміністративного протоколу та матеріалами справи. 
На систематичний характер торгівлі даною продукцією вказує як кількість вилученої продукції, так і факт її реалізації в магазині з відповідною спеціалізованою назвою. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №808652 від 14.03.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , актом добровільної видачі від гр. ОСОБА_2 від 14.03.2026, а саме аромабустером ємністю (5 мл.) – 1 шт., гліцерин ємністю (7.5 мл.) – 1 шт., нікотин ємністю (1 мл.) – 1 шт.; актом вилучення (добровільної видачі) від гр. ОСОБА_1 від 14.03.2026, а саме нікотин ємністю (1 мл.) – 25 шт., нікотин ємністю (3 мл.) – 8 шт.
За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.
За таких обставин, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, особи правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 40-1, 164, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн (ГУК у м. Чернігів.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, з конфіскацією нікотину ємністю 1 мл – 26 штук, нікотину ємністю 3 мл – 8 штук, які згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №808652 від 14.03.2026 вилучено згідно акту вилучення для тимчасового зберігання.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп. (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Чернігівіського апеляційного суду, через Новозаводський районний суд міста Чернігова, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення.
Повний текст постанови суду складено 15.05.2026.

Суддя: А.О. Діденко