Справа № 522/9949/24
Провадження по справі № 1-кп/522/1660/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2026 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси колегії суддів у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_4 ,
здійснивши судовий розгляд у відкритому засіданні в залі суду №106 м. Одеси в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia), кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023160000000435 від 27.11.2023 року стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією – старший моторист – рульовий малого катера Морської охорони BG-309 групи малих катерів ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовому званні «старший матрос», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , дані щодо судимості відсутні,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора – ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого – ОСОБА_8 (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів через ВКЗ), –

ВСТАНОВИВ:
Обставини вчинення кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, яке суд вважає доведеним.
ОСОБА_5 , будучи громадянином України, проходячи військову службу за мобілізацією на посаді старшого моториста – рульового малого катера ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи військове звання старший матрос, склавши військову присягу на вірність Українському Народу, будучи ознайомленим зі своїми правами та обов`язками, а також Статутами ЗС України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, а також діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи ведення російською федерацією відкритої агресивної війни проти України з метою її окупації та позбавлення її суверенітету та територіальної цілісності, отримавши закріплене за ним військове майно та озброєння за вищевказаним місцем проходження служби, при невстановлених слідством обставинах, в невстановленому місці, в невстановлену дату та час, але не раніше 01.04.2022 та не пізніше 09.11.2023, здійснив перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, вступивши до лав ІНФОРМАЦІЯ_4 , який входить до складу оперативно-бойового тактичного формування «Каскад» збройних сил російської федерації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України – державна зрада за кваліфікуючою ознакою: діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану.
Дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 111 КК України – державна зрада за кваліфікуючою ознакою: діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану.

Досліджені під час судового розгляду кримінального провадження докази.
Під час судового розгляду кримінального провадження судом досліджено докази, які підтверджують вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме:
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №22023160000000435 від 27.11.2023 року, згідно якого, з початком тимчасової окупації частини м. Маріуполь Донецької області старший моторист-рульовий малого катера ІНФОРМАЦІЯ_5 старший матрос гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишився на тимчасово окупованій території м. Маріуполь та здійснив перехід на бік ворога в умовах воєнного стану, вступивши до лав батальйону імені Б. Хмельницького зс рф (а.п. 1);
- повідомлення про виявлення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214, 216 КПК України), 65/5/Д/4-6340 від 27.11.2023 року, складеного заступником начальника Управління СБ України в Одеській області полковником ОСОБА_9 , згідно якого в ході контррозвідувальних заходів встановлено, що старший моторист – рульовий малого катера ІНФОРМАЦІЯ_6 старший матрос ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполь Донецької області, з початком тимчасової окупації м. Маріуполь Донецької області, залишився на території міста та перейшов на бік російської федерації. Останній проходить військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_4 , який входить до складу оперативно-бойового тактичного формування «Каскад» збройних сил російської федерації. Виходячи з цього, в діях даної особи вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (а.п. 2);
- рапорт про виявлення кримінального правопорушення, складений старшим оперуповноваженим 4 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області підполковником ОСОБА_10 , вих. №65/5/Д/4-6340 від 27.11.2023 року, згідно якого в процесі виконання контррозвідувальних заходів встановлено, що старший моторист-рульовий малого катера ІНФОРМАЦІЯ_6 старший матрос ОСОБА_5 , уродженець м. Маріуполь Донецької області, з початком тимчасової окупації м. Маріуполь Донецької області, залишився на території міста та ймовірно перейшов на бік російської федерації. Останній проходить військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_4 , який входить до складу оперативно-бойового тактичного формування «Каскад» збройних сил російської федерації, у зв`язку із чим в діях вищезазначеної особи вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 КК України (а.п. 3);
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №22023160000000435 від 27.11.2023 року, згідно якого з початком тимчасової окупації частини м. Маріуполь Донецької області старший моторист-рульовий малого катера ІНФОРМАЦІЯ_6 старший матрос ОСОБА_5 , залишився на тимчасово окупованій території м. Маріуполь та здійснив перехід на бік ворога в умовах воєнного стану, вступивши до лав батальйону імені Б. Хмельницького зс рф (а.п. 4);
- доручення про проведення досудового розслідування, складене начальником 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_11 від 27.11.2023 року, про здійснення відповідно до вимог ст. 39, 214 КПК України, досудового розслідування у кримінальному провадженні №22023160000000435 від 27.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за фактом того, що з початком тимчасової окупації частини м. Маріуполь Донецької області старший моторист-рульовий малого катера ІНФОРМАЦІЯ_6 старший матрос ОСОБА_5 , залишився на тимчасово окупованій території м. Маріуполь та здійснив перехід на бік ворога в умовах воєнного стану, вступивши до лав батальйону імені Б. Хмельницького зс рф (а.п. 5);
- постанова про визначення групи слідчих від 27.11.2023 року у кримінальному провадженні №22023160000000435 від 27.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (а.п. 6);
- супровідний лист від 27.11.2023 року №65/16/6687 з повідомленням про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №22023160000000435 від 27.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України стосовно ОСОБА_5 (а.п. 7-8);
- постанова про визначення групи прокурорів від 27.11.2023 року у кримінальному провадженні №22023160000000435 від 27.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (а.п. 9-10);
- постанова про проведення слідчих (розшукових) дій від 27.11.2023 року в порядку ст. 40, 41 КПК України, якою доручено співробітникам 4 відділу ГВ ЗНД Управління провести слідчі розшукові дії, із супровідним листом №65/16/6684 від 27.11.2023 року (а.п. 11-16);
- постанова про проведення слідчих (розшукових) дій від 27.11.2023 року, в порядку ст. 40, 41 КПК України, якою доручено ГВВБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » провести слідчі розшукові дії, із супровідним листом №65/16/6685 від 27.11.2023 року (а.п. 17-22);
- повідомлення від 23.11.2023 року №1602/3/65 (вх. №65/16/5797 від 27.11.2023 року) про виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 КК України (державна зрада), у діях старшого матроса ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з початком тимчасової окупації м. Маріуполь, Донецької області, залишився на території міста та ймовірно перейшов на бік рф. За наявними даними, останній проходить військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_4 , який входить до складу оперативно-бойового тактичного формування «Каскад» збройних сил рф (а.п. 23);
- повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_8 №65/16/6701 від 28.11.2023 про долучення повідомлення, за результатами розгляду, повідомлення розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження №22023160000000435 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (а.п. 24);
- відповідь Відділу внутрішньої та власної безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_7 на доручення від 12.12.2023 року №1602/3/303 (вх.№65/16/6066 від 14.12.2023 року) згідно якого проведено комплекс заходів відносно фігуранта кримінального провадження, зокрема, моніторинг соціальних мереж Інтернет, встановлено та допитано свідків, проведено слідчу дію пред`явлення особи для впізнання за фотозніфмками, встановлено родинні зв`язки, отримано копії характеризуючих матеріалів (а.п. 25-27);
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.12.2023 року, за яким свідок військовослужбовець ОСОБА_13 заявив, що на фото №1 він впізнає військовослужбовця НОМЕР_1 загону морської охорони ОСОБА_5 , з яким він раніше проходив військову службу в АДРЕСА_2 . Впізнав за формою обличчя, висотою чола, формою брів, формою носа, формою губ та підборіддя (а.п. 28-30);
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.12.2023 року за яким свідок військовослужбовець ОСОБА_14 заявив, що на фото №3 він впізнає військовослужбовця НОМЕР_1 загону морської охорони ОСОБА_5 , з яким він раніше проходив військову службу в АДРЕСА_2 . Впізнав за формою обличчя, висотою чола, формою брів, формою очей, формою носа, формою губ та підборіддя. Крім того, впізнав по особливій прикметі – родинка на правій щоці обличчя (а.п. 31-33);
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.12.2023 року, за яким свідок військовослужбовець ОСОБА_15 заявив, що на фото №2 він впізнає військовослужбовця НОМЕР_1 загону морської охорони ОСОБА_5 , з яким він раніше проходив військову службу в м. Маріуполь, Донецької області. Впізнав за формою обличчя, висотою чола, формою брів, формою очей, формою носа, формою губ та підборіддя (а.п. 34-36);
- протокол огляду від 11.12.2023 року, згідно якого було проведено огляд мережі Інтернет, зокрема Telegram – каналів, з метою виявлення відомостей, що містять докази та інші відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, за участю свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . 
Під час огляду виявлено відео, що підтверджує протиправну діяльність військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_10 , який під час воєнного стану перейшов на бік ворога і виявив бажання співпрацювати та долучитись до збройних сил рф. 
У всесвітній мережі Інтернет, «Telegram», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 », із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 », встановлено військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_5 , який стоїть в строю, серед інших військовослужбовців, одягнений в військову форму з автоматичною зброєю в руках. Під час огляду відеозапису свідок ОСОБА_13 повідомив, що о 0:26 відеоряду, в другій шерензі можна побачити військовослужбовця ОСОБА_5 , який з початку повномасштабного вторгнення рф проходив військову службу по мобілізації в НОМЕР_1 загоні морської охорони (в/ч НОМЕР_2 ) (а.п. 37-40); 
- протокол огляду 11.12.2023 року, згідно якого було проведено огляд мережі Інтернет, зокрема Telegram – каналів, з метою виявлення відомостей, що містять докази та інші відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, за участю свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . 
Під час огляду виявлено відео, що підтверджує протиправну діяльність військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_10 , який під час воєнного стану перейшов на бік ворога і виявив бажання співпрацювати та долучитись до збройних сил рф. 
У всесвітній мережі Інтернет, месенджеру «Telegram», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_13 , із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_16 . Позьівной «Физрук»». Боец ОБТФ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » с позьівньім «Физрук» - бьівший военнослужащий ВСУ, которьій почувсвовал на себе преступления тоталитарного Киевского режима. «Украина не оправдала моих ожиданий, преданности и идеи у нее нет» - говорит «Физрук»… Встановлено військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_5 , який за змістом відеозапису наголошує свої особисті дані, перейшов на сторону ворога, одягнений в військову форму з автоматичною зброєю в руках та боєкомплектом, проходить військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_16 та на правій руці розміщений флаг рф. 
Свідок ОСОБА_13 повідомив, що на даному відеозаписі можна побачити військовослужбовця ОСОБА_5 , який з початку повномасштабного вторгнення рф проходив військову службу по мобілізації в НОМЕР_1 загоні морської охорони (в/ч НОМЕР_2 ) (а.п. 41-46); 
- протокол огляду проведеного 04.12.2023 року, з метою виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для подальшого здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №22023160000000435 від 27.11.2023 року, за участю свідка ОСОБА_15 . 
Під час огляду виявлено відео, що підтверджує протиправну діяльність військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_10 , який під час воєнного стану перейшов на бік ворога і виявив бажання співпрацювати та долучитись до збройних сил рф. 
У всесвітній мережі Інтернет, «Telegram», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 », із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 », встановлено військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_5 , який стоїть в строю, серед інших військовослужбовців, одягнений в військову форму з автоматичною зброєю в руках. 
Свідок ОСОБА_15 повідомив, що о 0:26 відеоряду, в другій шерензі можна побачити військовослужбовця ОСОБА_5 , який з початку повномасштабного вторгнення рф проходив військову службу по мобілізації в НОМЕР_1 загоні морської охорони (в/ч НОМЕР_2 ). 
До протоколу додається оптичний носій інформації CD-R ALERUS 700 МВ/80 min, з відеороликом ємністю 15,6 МБ від 13.11.2023 року інв. №9нт (а.п. 47-50); 
- протокол огляду від 05.12.2023 року, з метою виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для подальшого здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №22023160000000435 від 27.11.2023 року, за участю свідка ОСОБА_14 . 
Під час огляду виявлено відео, що підтверджує протиправну діяльність військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_10 , який під час воєнного стану перейшов на бік ворога і виявив бажання співпрацювати та долучитись до збройних сил рф. 
У всесвітній мережі Інтернет, месенджеру «Telegram», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 », із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 », встановлено військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_5 , який стоїть в строю, серед інших військовослужбовців, одягнений в військову форму з автоматичною зброєю в руках. 
Свідок ОСОБА_14 повідомив, що о 0:26 відеоряду, в другій шерензі можна побачити військовослужбовця ОСОБА_5 , який з початку повномасштабного вторгнення рф проходив військову службу по мобілізації в НОМЕР_1 загоні морської охорони (в/ч НОМЕР_2 ). 
До протоколу додається оптичний носій інформації CD-R ALERUS 700 МВ/80 min, з відеороликом ємністю 15,6 МБ від 13.11.2023 року інв. №10нт (а.п. 51-54); 
- протокол огляду соціальної мережі «Telegram» від 07.12.2023 року, згідно якого було проведено огляд мережі Інтернет, зокрема «Telegram» – каналів, з метою виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для подальшого здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №22023160000000435 від 27.11.2023 року. 
Проведеним оглядом за результатами пошуку в «Telegram» – каналі, із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ІНФОРМАЦІЯ_13 ) виявлено світлину від 06:12 17.11.2023 року із назвою із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ІНФОРМАЦІЯ_13  (фото №1, №2).
Скріншот світлини від 06:12 17.11.2023 року із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_18 . Позьівной « ОСОБА_17 » ІНФОРМАЦІЯ_13 , на якій розміщено відеоролик тривалістю 10 хвилин 12 секунд. Зафіксовано властивості відеоролику формату «МР4», із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розміром ІНФОРМАЦІЯ_19 (фото №3).
У вказаному відеозаписі зображено старшого моториста-рульового малого катера Морської охорони BG-309 групи малих катерів Морської охорони НОМЕР_1 загону морської охорони старшого матроса ОСОБА_5 , який представляється ОСОБА_18 , перебуває у військовій формі з знаками розрізнення рф і з автоматичною зброєю в руках, впродовж відеоролику розповідає про обставини свого переходу на сторону рф, проходження служби в ОБТФ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та висловлюється щодо посягання на територіальну цілісність України (фото №4). 
До протоколу додається оптичний диск CD-R ALERUS 700 МВ, 52х, 80 min, з відеороликом ємністю 180 МБ від 07.12.2023 року інв. №11нт (а.п. 55-63); 
- протокол огляду соціальної мережі «Telegram», від 07.12.2023 року, згідно якого проведено огляд мережі Інтернет, зокрема Telegram – каналів, з метою виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для подальшого здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №22023160000000435 від 27.11.2023 року. 
Проведеним оглядом Telegram – каналу « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ІНФОРМАЦІЯ_11 ) виявлено світлину від 08:14 09.11.2023 року із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ІНФОРМАЦІЯ_11 ). Скріншот із назвою Telegram – каналу « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (фото №1).
Скріншот світлини від 08:14 09.11.2023 року із назвою ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ІНФОРМАЦІЯ_11 ), на якій розміщено відеоролик тривалістю 01 хвилина 12 секунд (фото №2).
Під час перегляду вказаного відеозапису, на 26-ій секунді відео зображено старшого моториста-рульового малого катера Морської охорони BG-309 групи малих катерів Морської охорони НОМЕР_1 загону морської охорони старшого матроса ОСОБА_5 , який присутній у строю серед інших військовослужбовців, які присягають на вірність рф. 
Відеозапис із назвою «video_2023-11-07_11-04-09», розміром 15,6 МБ за допомогою службового комп`ютера ПЕОМ DELL Е6500 (інв. №10491421) був скопійований на оптичний носій інформації CD-R ALERUS 700 МВ/80 min, який поміщено до паперового конверта до долучено до протоколу (фото №3).
До протоколу додається оптичний диск CD-R ALERUS 700 МВ, 52х, 80 min, з відеороликом ємністю 15,6 МБ від 13.11.2023 року інв. №08нт (а.п. 64-70); 
- біографічна довідка старшого матроса ОСОБА_5 (П-017153), який розпочав свою військову службу 08.08.2013 – строкова військова служба, та зокрема 24.02.2022 – 18.04.2022 – старший моторист-рульовий малого катера Морської охорони BG-309, групи ІНФОРМАЦІЯ_20 ; 18.04.2022 року – призупинено військову службу (а.п. 71);
- витяг з наказу командира ІНФОРМАЦІЯ_21 ОСОБА_19 від 24.02.2022 року №68-ОС, згідно якого старшого матроса ОСОБА_5 , який призваний на військову службу за призовом осіб із числа резервістів, в особливий період ІНФОРМАЦІЯ_22 та призначено на посаду старшого моториста-рульового катера Морської охорони BG-309 групи малих катерів Морської охорони, з 24 лютого 2022 року (а.п. 72);
- витяг з наказу командира ІНФОРМАЦІЯ_21 від 21.04.2022 року №120-ОС, згідно якого призупинено військову службу з 12.04.2022 року за пунктом 48-1 Положення про проходження громадянами України військової служби в ІНФОРМАЦІЯ_23 , затвердженого Указом Президента України від 29.12.2009 року №1115/2009. Звільнено з посади та вважати таким, що не виконує обов`язки військової служби з 12.04.2022 року (а.п. 73);
- витяг з наказу командира ІНФОРМАЦІЯ_21 ОСОБА_19 від 21.03.2022 року №17-ВВ, згідно якого надано відпустку за сімейними обставинами із збереженням грошового забезпечення: матросу ОСОБА_5 (П-019287), старшому мотористу-рульового катера Морської охорони BG-309 групи малих катерів Морської охорони тривалістю 10 календарних днів з 21.03.2022 року (а.п. 74);
- висновок №92 від 07.06.2022 року службового розслідування за фактом неприбуття з відпустки до військової частини або місця служби старшого моториста-рульового малого катера ІНФОРМАЦІЯ_24 . 
В ході проведення службового розслідування факт неприбуття з відпустки до військової частини або місць служби старшого моториста-рульового малого катера Морської охорони BG-309 групи малих катерів Морської охорони НОМЕР_1 загону морської охорони старшого матроса ОСОБА_12 підтвердився. 
Станом на момент проведення службового розслідування інформації про місце перебування старшого матроса ОСОБА_12 після 21.03.2022 року не надходило, у зв`язку з чим старшого матроса ОСОБА_20 слід вважати «безвісті відсутнім військовослужбовцем» в розумінні Постанови КМУ №884 від 30.11.2016 року. Також можливо припустити, що старший матрос ОСОБА_21 перебуває у полоні (а.п. 75-78);
- повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_25 про виявлення ознак кримінального правопорушення (в порядку статей 60, 214 КПК України) в умовах воєнного стану військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_21 старшим моторист-рульовим малого катера Морської охорони BG-309 групи малих катерів Морської охорони старшим матросом ОСОБА_5 , призваний на військову службу до мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_26 24.02.2022 року, який 01.04.2022 року не з`явився до військової частини або місця служби з відпустки з метою ухилення від військової служби. 
Станом на 06.04.2022 року місце перебування військовослужбовця не відомо, телефонний зв`язок відсутній. Враховуючи викладене, в діях старшого матроса ОСОБА_5 вбачається ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України (а.п. 79-80); 
- посадова інструкція старшого моториста-рульового малого катера Морської охорони дивізіону Морської охорони 23 загону морської охорони затвердженої Наказом ІНФОРМАЦІЯ_21 від 05.09.2022 року №1-ОД, додаток №18 (а.п. 81-84); 
- клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 18.12.2023 року, а саме вилучення (виїмка) у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_27 за адресою: АДРЕСА_3 , оригінал довідки Ф-1 на ім`я ОСОБА_5 , та кольорові зображення (фотокартки) облікової картки ОСОБА_5 з єдиного демографічного реєстру, в тому числі в електронному вигляді (а.п. 85-86);
- ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.12.2023 року про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів і надання тимчасового доступу та вилучення (виїмка) у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_27 за адресою: АДРЕСА_3 , оригінал довідки Ф-1 на ім`я ОСОБА_5 , та кольорові зображення (фотокартки) облікової картки ОСОБА_5 з єдиного демографічного реєстру, в тому числі в електронному вигляді (а.п. 87);
- супровідний лист ІНФОРМАЦІЯ_8 №65/16/7129 від 26.12.2023 року (а.п. 88);
- протокол тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю від 28.12.2023 року, а саме оригінал довідки Ф-1 на ім`я ОСОБА_5 , та кольорові зображення облікової картки ОСОБА_5 (а.п. 89-90);
- опис речей і документів від 28.12.2023 року, які були вилучені у ході тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_28 ОСОБА_22 про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 25.12.2023 року (справа №522/24050/23, №1-кс/522/7999/23), у кримінальному провадженні №22023160000000435 від 27.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме: у паперовому вигляді: 1) облікова картка на особу, яка порушує клопотання про видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 арк. (копія); 2) облікова картка, форма №М2О на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк. (копія); 3) у електронному вигляді зазначені копії записані на оптичний CD-R диск « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (а.п. 91);
- облікові картки на ім`я ОСОБА_5 (а.п. 92-93);
- вимога ДІ ІНФОРМАЦІЯ_30 від 21.12.2023 року №65/16/6809 стосовно ОСОБА_5 , який станом на 28.12.2023 року раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.п. 94-95);
- запит до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_31 » від 21.12.2023 року №65/16/7081 (а.п. 96);
- відповідь на запит КНП « ІНФОРМАЦІЯ_31 » №01-10/03 від 08.01.2024 року, відповідно до якої, станом на 08.01.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знаходиться в базі пацієнтів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_31 », з відміткою (а.п. 97);
- запит до ІНФОРМАЦІЯ_32 від 21.12.2023 року №65/16/7084 про факт перетину державного кордону України у період з 01.06.2018 року по теперішній час гр. ОСОБА_5 (а.п. 98);
- відповідь ІНФОРМАЦІЯ_32 на запит №65-16/7084 від 21.12.2023 року, згідно якої ОСОБА_5 останній раз перетинав державний кордон України 14.12.2019 року о 06:27:26 у напрямку в`їзд, п.п. Грушів (а.п. 99-100);
- постанова про призначення та доручення проведення судової портретної експертизи (індекс експертної спеціальності 6.2) від 28.12.2023 року, із супровідним листом №65/16/7174 від 28.12.2023 року (а.п. 101-103);
- супровідний лист №65/16/790 від 09.02.2024 року про нпаравленя висновку експерта №487/23 від 08.02.2024 року (а.п. 104);
- висновок експерта №487/23 від 08.02.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_33 , ОСОБА_23 , який виконав судово-портретну експертизу, з додатками у виді ілюстративних таблиць, та встановив, що: 
1) у часовому проміжку з 00 хв. 25 сек. до 00 хв. 26 сек. файлу формату МР4 під назвою «video_2023-11-07_11-04-09», який відповідно до постанови про призначення експертизи, збережений в ході огляду Інтернет сторінки за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та в наданому у якості порівняльного матеріалу файлі під назвою «савченко1», із зображенням облікової картки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ймовірно зображена одна й та сама особа; 
Вирішити питання у категоричній формі не надалося можливим з причин, вказаних у дослідницькій частині Висновку;
2) у фалі формату МР4 «БАТАЛЬОН-ФИЗРУК», який відповідно до постанови про призначення експертизи, збережений в ході огляду Інтернет сторінки за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та в наданому у якості порівняльного матеріалу файлі під назвою «савченко1», із зображенням облікової картки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зображена одна й та сама особа (а.п. 105-117);
- довідка-розрахунок фактичної вартості робіт з проведення судово-портретної експертизи, фактична вартість робіт становить 15902,88 грн. (а.п. 118);
- паперовий конверт додаток №2 до висновку експерта №487/23 від 08.02.2024 року, в якому знаходяться: 1) оптичний диск CD-R «ALERUS» з відеозаписом під назвою «video_2023-11-07_11-04-09. МР4»; 2) оптичний диск CD-R «ALERUS» з відеозаписом під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_34 »; 3) оптичний диск CD-R «Axent» з електронними файлами облікових карток ОСОБА_5 та його кольорового фотозображення, а саме: «савченко 1.pdf», «савченко 3.pdf», «савченко 2.jpg» (а.п. 119);
- відповідь на доручення Відділу внутрішньої та власної безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_7 на доручення від 22.12.2023 року №1602/3/309, згідно якого проведено комплекс заходів відносно фігуранта кримінального провадження, зокрема, моніторинг соціальних мереж Інтернет, встановлено та допитано свідків (а.п. 120);
- протокол огляду від 16.12.2023 року, згідно якого проведено огляд мережі Інтернет, зокрема Telegram – каналів, з метою виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для подальшого здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №22023160000000435 від 27.11.2023 року, за участі свідка ОСОБА_14 , 
Під час огляду виявлено відео, що підтверджує протиправну діяльність військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_10 , який під час воєнного стану перейшов на бік ворога і виявив бажання співпрацювати та долучитись до збройних сил рф. 
У всесвітній мережі Інтернет, месенджеру «Telegram», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_35 , виявлено світлину від 08:03 15.12.2023 року із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_36 », ході огляду встановлено, в ході огляду виявлено військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_5 , який за змістом відеозапису наголошує свої особисті дані, перебуває в військовій формі і з автоматичної зброєю в руках, впродовж відеоролику розповідає, що наразі перебуваючи в батальйоні « ІНФОРМАЦІЯ_15 » в складі збройних сил рф, виконує бойові завдання в якості старшого групи евакуації поранених в районі активних бойових дій на ТОТ України. 
Під час огляду відеозапису свідок ОСОБА_14 повідомив, що на даному відеозапису можна побачити військовослужбовця ОСОБА_5 , який з початком повномасштабного вторгнення рф проходив військову службу по мобілізації в НОМЕР_1 загоні морської охорони (в/ч НОМЕР_2 ) (а.п. 121-124); 
- протокол огляду соціальної мережі «Telegram» від 15.12.2023 року, згідно якого проведено огляд мережі інтернет, зокрема Telegram – каналів, з метою виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для подальшого здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №22023160000000435 від 27.11.2023 року. За результатами пошуку, серед інших результатів пошуку в Telegram – каналі із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ) (фото №1) було виявлено світлину від 08:03 15.12.2023 року із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_37 . Боеві задачі. Часть 2» ІНФОРМАЦІЯ_38 ), здійснено скріншот (фото №2), та відеоролик зі скріншотом (фото №4) тривалістю 3 хвилини 51 секунда, у якому старший моторист-рульового малого катера Морської охорони BG-309 групи малих катерів Морської охорони НОМЕР_1 загону морської охорони старший матрос ОСОБА_5 , називає свої установчі дані, перебуває в військовій формі і з автоматичною зброєю в руках, впродовж відеоролику розповідає, що наразі перебуваючи в батальйоні « ІНФОРМАЦІЯ_15 » зс рф виконує бойові завдання в якості старшого групи евакуації поранених в районі активних бойових дій на ТОТ України; на фото №3 влститвості відеоролику формату «МР4» із назвою «Физрук БХ», розміром 94,7 МБ (а.п. 125-130); 
- оптичний диск-додаток до протоколу, вих.14нт, від 15.12.2023 року (а.п. 131);
- оптичний диск-додаток до протоколу вих.15нт, від 16.12.2023 року (а.п. 132);
- відповідь 4 відділу ГВЗНД УСБ України в Одеській області на доручення від 06.02.2024 року вих.№65/5/Д/684, згідно якої за оперативною інформацією з початком тимчасової окупації частини м. Маріуполь Донецької області старший моторист-рульовий малого катера ІНФОРМАЦІЯ_5 старший матрос ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив дезертирство та перебуваючи на тимчасово окупованій території АРК (Сімферопольський район, точне місце не встановлено) здійснив перехід на бік ворога в умовах воєнного стану, вступивши до лав батальйону імені Б. Хмельницького зс рф. Відтак, ОСОБА_5 , перебуваючи в АРК, під керівництвом командирів окупаційних військ рф, надав добровільно згоду н6а вступ до лав зазначеного батальйону, а також в урочистій обстановці з використанням державної символіки рф та її збройних сил, перебуваючи у військовій формі з відповідними знаками розрізнення, тримаючи в руках зброю склав військову присягу на вірність рф та її народу. Після цього, ОСОБА_5 пройшов на території АРК навчально-бойові збори, направлені на злагодження дій новоствореного підрозділу з регулярними з`єднаннями зс рф. Надалі у складі вказаного батальйону зс рф ОСОБА_5 передислоковано до тимчасово окупованого м. Маріуполь Донецької області для виконання бойових завдань з метою забезпечення продовження та підтримки збройно агресії рф проти України (а.п. 133);
- супровідний лист №65/16/2247 від 23.04.2024 року (а.п. 134);
- доручення про проведення досудового розслідування від 24.04.2024 року (а.п. 135);
- повідомленням про прийняття до провадження кримінального провадження від 24.04.2024 року, із супровідним листом №65/16/2380 від 24.04.2024 року (а.п. 136-137);
- повідомлення про підозру від 14.05.2024 року, яким повідомлено ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, з пам`яткою про права і обов`язки підозрюваного (а.п. 138-145); 
- лист №65/16/2690 до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_39 » про необхідність надрукувати оголошення «Повістка про виклик ОСОБА_5 » для вручення повідомлення про підозру, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та допиту як підозрюваного (а.п. 146);
- випуск офіційного видання «Урядовий кур`єр» № 97 від 11.05.2024 року з повісткою про виклик ОСОБА_5 (а.п. 147-160);
- супровідний лист до ІНФОРМАЦІЯ_40 від 14.05.2024 року №65/16/2805 з повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, повісткою про виклик, (а.п. 161);
- постанова про оголошення розшуку ОСОБА_5 від 16.05.2024 року із супровідним листом №65/16/2896 від 16.05.2024 року з (а.п. 162-164);
- постанова про доручення призначення захисника для здійснення безоплатної правової допомоги за призначенням ОСОБА_5 від 21.05.2024 року (а.п. 165-166);
- доручення для надання безоплатної вторинної правової допмоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом для здійснення захсту за призначенням ІНФОРМАЦІЯ_41 від 22.05.2024 року №002-150002841 про призначення ОСОБА_5 захисника – адвоката ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №22023160000000435 від 27.11.2023 року (а.п. 167);
- клопотання про дозвіл на затримання особи з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 20.05.2024 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №22023160000000435 від 27.11.2023 року (а.п. 168-169);
- ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_28 від 04.06.2024 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.п. 170);
- постанова про проведення слідчих (розшукових) дій, в порядку ст. 40 КПК України, від 06.06.2024 року направлені на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу (а.п. 171);
- доручення ДПСУ щодо розшуку особи від 06.06.2024 року №65/16/3374 стосовно ОСОБА_5 (а.п. 172-173);
- клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 від 20.05.2024 року у кримінальному провадженні №22023160000000435 від 27.11.2023 року (а.п. 174-177);
- ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_28 від 30.05.2024 року про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №22023160000000435 від 27.11.2023 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 (а.п. 178-180);
- лист від 31.05.2024 року до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_39 » про необхідність надрукувати оголошення «Повістка про виклик ОСОБА_5 » для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №22023160000000435, а саме: для допиту як підозрюваного, вручення повідомлення про завершення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.п. 181);
- випуск офіційного видання «Урядовий кур`єр» №114 від 05.06.2024 року з повісткою про виклик підозрюваного при здійсненні спеціального досудового розслідування (а.п. 182-193);
- скріншоти з сайту ІНФОРМАЦІЯ_42 , на якому розміщено повітка про виклик ОСОБА_5 та повідомлення про здійснення спеціального досудового розслідування та повістка про виклик ОСОБА_5 (а.п. 194);
- повістка про виклик ОСОБА_5 до слідчого в ІНФОРМАЦІЯ_43 ОСОБА_24 для участі у допиті в якості підозрюваного та вручення повідомлення про запрошення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами у кримінальному провадженні №22023160000000435 від 27.11.2023 року (а.п. 195);
- повідомлення про отримання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування та повістка про виклик стосовно ОСОБА_5 (а.п. 196);
- доручення на повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 11.06.2024 року №39-5-6-4054ВИХ-24 (а.п. 197);
- повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 11.06.2024 року (а.п. 198);
- повідомлення захисника ОСОБА_8 згідно ч. 6 ст. 290 КПК України від 11.06.2024 року (а.п. 199);
- протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування від 11.06.2024 року (а.п. 200).
Суд вважає за необхідне зазначити, що досліджені і наведені рапорти та витяги з ЄРДР, постанови про призначення груп прокурорів та слідчих, супровідні листи, надані прокурором на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_5 є документами та не є процесуальним джерелом доказів в розумінні вимог КПК України, зокрема ст. 84 КПК України, однак ці документи враховуються в сукупності з іншими дослідженими судом доказами.
Наведені джерела інформації суд оцінює за правилами документа (ст. 99 КПК України), а відомості, що вони містять, визнає належними та допустимими, враховуючи їх повну узгодженість між собою за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, що доводять вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 2 ст.111 КК України.

За клопотанням прокурора судом було допитано у якості свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , які будучи попередженими про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, під присягою надали суду такі показання.
Свідок  ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_44 , надав суду показання про те, що він особисто знав ОСОБА_5 . З 13.12.2017 року свідок був призначений на посаду командира катера, в екіпажі якого знаходився ОСОБА_5 , був його підлеглим, працював до початку 2018 року, доки він не був звільнений зі служби. Йому відомо, що ОСОБА_5 проходив службу в м. Маріуполь у 2022 році. Після поранення ОСОБА_15 його було госпіталізовано до шпиталю. Він побачив відео в Інтернеті, потім інші відеороліки, на яких ОСОБА_5 казав, що він в днр. На тих відео він впізнав саме ОСОБА_5 . На цих відео ОСОБА_5 , знаходячись наче в шкільному спортзалі, присягав на вірність днр. В подальшому також бачив інші відео, де ОСОБА_5 наголошував перейти на сторону днр та воювати за них. ОСОБА_15 було поранено 11.03.2022 року, а 20.03.2022 року він вже знаходився в шпиталі в м. Дніпрі. За наказ не знає. За життя його знав на час служби на посаді радіо-телеграфіста, питань до нього по службі не було. Свідок бачив відео, які були досліджені під час розгляду кримінального провадження, однак чому ОСОБА_5 так вчинив, він не знає. Особисто йому ОСОБА_5 не повідомляв про бажання перейти до лав днр. Чи його змушували чи ні також не знає. Коли зник він не знає. Він його не бачив з 2022 року. В м. Білгород-Дністровський ОСОБА_15 повідомив співробітника внутрішньої безпеки прикордонної служби про ОСОБА_5 , покази давав добровільно. Є протокол допиту від 04.12.2022 року. Йому надавалися фото, де він впізнав ОСОБА_5 з відео. 
Свідок  ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_45 , надав суду показання про те, що він був мобілізований з першого дня війни, був мотористом на катері «Любомир». Проходив військову службу в державній прикордонній службі, у морській охороні ДПСУ на катері «ВG 309», який підпадає під групу малих катерів. Із ОСОБА_5 був не знайомий. Коли був у м. Маріуполь, не чув наказу про зміну дислокації. Від командира, коли писали рапорти, був наказ виїжджати до м. Ізмаїл, а потім в м. Запоріжжя. В той час він був на позиції. Писав рапорт. Свідок не знав чому ОСОБА_5 перейшов на бік ворога. Чув від хлопців військових, які разом проходили службу, що ОСОБА_5 перейшов на бік ворога, і сказали, що є відео, що він загинув. Хто саме казав це, він не пам`ятав. Було це роки два назад. 
Свідок  ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_46 , надав суду показання про те, що він є ветераном війни, має інвалідність 2 групи. Проходили разом із ОСОБА_5 службу в НОМЕР_1 загоні морської охорони. Із ОСОБА_5 він познайомився в 2016 році, коли проходив службу в НОМЕР_1 загоні морської охорони, вони були колегами. ОСОБА_5 служив на катері морської охорони бортномер «108», а він на катері бортномер «105». Вони були сусіди по катерах, іноді виконували задачі разом на одному катері. Останній раз бачив його перед початком повномасштабного вторгнення кінець лютого – початок березень 2022 року. Чи приймав участь ОСОБА_5 під час оборони м. Маріуполь, свідок не знає. ОСОБА_5 мобілізувався в його загін, виконував завдання, яке йому ставило командування, які конкретно свідок не знає. Про те, що ОСОБА_5 потрапив у полон, свідок дізнався коли сам повернувся із полону. У 2024 році йому потрапило відео, де ОСОБА_5 приймає присягу рф. Бачив декілька відео, як він дає інтерв`ю російським медіа, якого використовували для пропаганди. Щодо того, чи писав ОСОБА_5 рапорт на відпустку свідок не міг сказати точно. Також йому невідомо чи повертався ОСОБА_5 в Україну. Останній раз бачив його кінець лютого – початок березня 2022 року. На зв`язок із ним свідок не виходив, оскільки вони не сильно товаришували. ОСОБА_5 був або страшим матросом або старшиною 1, 2 статті.
Від допиту свідка сторони обвинувачення ОСОБА_13 прокурор під час судового розгляду відмовився, а захисник на його допиті не наполягав.

Ретельно дослідивши в повному обсязі й зіставивши зібрані у кримінальному провадженні докази, надавши їм правову оцінку з точки зору належності, допустимості і достовірності, суд дійшов висновку, що вони в своїй сукупності та взаємозв`язку узгоджуються між собою та є допустимими і достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого ОСОБА_5 та визнання його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Неможливість проведення допиту обвинуваченого ОСОБА_5 , жодним чином не впливає на повноту судового розгляду і на переконання суду щодо доведеності «поза розумним сумнівом» винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому злочину, оскільки сукупність безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів прямо і опосередковано свідчить про вчинення ним інкримінованого злочину.
Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, колегія суддів виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.
Суд також враховує, що дане кримінальне провадження розглядалось в порядку спеціального судового провадження, згідно вимог ст.323 КПК України, за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Відповідно до вимог ч.5 ст.374 КПК України, суд переконався, що стороною обвинувачення, під час здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження (in absentia) були використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинувачених. Також, суд пересвідчився, що існували процесуальні підстави для здійснення спеціального досудового та судового провадження про що є відповідні рішення судів, в яких наведені належні мотиви і достатні обґрунтування. Також, судом забезпечено публікацію повісток про виклик обвинувачених в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а копії процесуальних документів, що підлягають врученню обвинуваченим були вручені їх захисникам. З урахуванням чого суд та сторона обвинувачення дотрималась усіх гарантій, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України для забезпечення правосуддя у межах розгляду даного кримінального провадження.
Суд не приймає до уваги доводи сторони захисту про те, що зібраних у даному кримінальному провадженні доказів недостатньо для визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України саме ОСОБА_5 , якого неможливо засудити за його відсутності, з огляду на таке.
Згідно положень ст. 297-1- 297-5 , ч. 3 ст. 323 КПК України чітко визначений порядок спеціального судового провадження за відсутності особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. 
Відповідно до вимог закону, під час судового провадження, обвинувачений ОСОБА_5 про час та дату всіх судових засідань повідомлявся у передбачений законом спосіб, через опублікування виклику у газеті «Урядовий кур`єр» та « ІНФОРМАЦІЯ_47 », на офіційному сайті суду та на сайті ІНФОРМАЦІЯ_48 . Захист інтересів ОСОБА_5 здійснював захисник, як на досудовому слідстві так і в суді, що свідчить про те, що права обвинуваченого в ході досудового слідства, а також у судовому засіданні порушені не були.
Крім того, здійснення кримінального провадження (in absentia) передбачено й міжнародною судовою практикою, за умови дотримання усіх визначених законодавством гарантій та прав особи та визначеної законодавством процедури, що було дотримано судом під час розгляду даного кримінального провадження.
Колегія суддів доходить висновку, що зібраних у даному кримінальному провадженні доказів достатньо для ухвалення обвинувального вироку стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 111 КК України, оскільки його вину доведено перед судом зібраними у кримінальному провадженні доказами, безпосередньо дослідженими та оціненими колегією суддів за внутрішнім переконанням у своїй сукупності, які узгоджуються між собою та є належними і допустимими. 

Так судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
24 жовтня 1945 року набув чинності Статут ІНФОРМАЦІЯ_49 , підписаний 26 червня 1945 року, яким фактично створено ІНФОРМАЦІЯ_50 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_51 ).
До складу ІНФОРМАЦІЯ_51 входять Україна, російська федерація та ще 49 країн-засновниць, а також інші країни світу.
Відповідно до частини 4 статті 2 Статуту ІНФОРМАЦІЯ_51 , всі Члени вказаної організації утримуються в їхніх міжнародних відносинах від загрози силою або її застосування як проти територіальної недоторканності або політичної незалежності будь-якої держави, так і будь-яким іншим чином, несумісним з Цілями ІНФОРМАЦІЯ_52 .
Декларацією ІНФОРМАЦІЯ_53 від 9 грудня 1981 року № 36/103 про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав та резолюціями від 21 грудня 1965 року № 2131 (ХХ), що містить Декларацію про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав та обмеження їх суверенітету; від 24 жовтня 1970 року № 2625 (XXV), що містить Декларацію про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ІНФОРМАЦІЯ_51 ; від 16 грудня 1970 року № 2734 (ХХV), що містить Декларацію про зміцнення міжнародної безпеки, та від 14 грудня 1974 року № 3314 (ХХІХ), що містить визначення агресії, установлено, що жодна з держав не має права здійснювати інтервенцію чи втручання у будь-якій формі або з будь-якої причини у внутрішні та зовнішні справи інших держав. Цими ж міжнародними документами закріплено обов`язок держав: утримуватися від озброєної інтервенції, підривної діяльності, військової окупації, здійснення сприяння, заохочення чи підтримки сепаратистської діяльності; не допускати на власній території навчання, фінансування та вербовки найманців чи засилання таких найманців на територію іншої держави.
Крім того, принципи суверенної рівності, поваги прав, притаманних суверенітету, незастосування сили чи погрози силою, непорушності кордонів, територіальної цілісності держав, мирного врегулювання спорів та невтручання у внутрішні справи держав були закріплені також в Заключному Акті наради з безпеки і співробітництва в Європі від 1 серпня 1975 року, який підписаний СРСР, правонаступником якого є російська федерація. 
У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16 липня 1990 року (далі – Декларація) вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах.
Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди.
Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки 24 серпня 1991 року схвалено Акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави – України. Згідно з указаним документом, територія України є неподільною та недоторканною.
Незалежність України визнали держави світу, серед яких і російська федерація.
В розумінні положень ст. 2 Женевських конвенцій від 12.08.1949 року, ратифікованих Указом Президії Верховної Ради Української Радянської Соціалістичної Республіки від 03.07.1954 року, між державами рф та Україна із 20.02.2014 року триває збройний конфлікт міжнародного характеру.
Так, 24.02.2022 року російська федерація вчинила відкритий воєнний напад на Україну. В цей же день, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції ІНФОРМАЦІЯ_54 , відповідно до частини 2 статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини 1 статті 206 Конституції України Президентом України підписано Указ № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», а також Президентом України підписано Указ № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні».
ОСОБА_5 , перебуваючи в запасі ІНФОРМАЦІЯ_32 , 24.02.2022 року призваний на військову службу за призовом під час мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_55 , та призначений на посаду старшого моториста – рульового малого катера Морської охорони BG-309. 
В подальшому, 26.02.2022 року старший матрос ОСОБА_5 у складі ІНФОРМАЦІЯ_56 , за командою командира загону капітана 1 рангу ОСОБА_26 , виїхав з м. Маріуполь Донецької області до Дніпропетровської області. Надалі, з метою здійснення відсічі збройній агресії рф проти України та оборони м. Маріуполь Донецької області, 28.02.2022 року старший матрос ОСОБА_5 у складі ІНФОРМАЦІЯ_56 , за командою командира загону капітана 1 рангу ОСОБА_26 виїхав з Дніпропетровської області до м. Маріуполь Донецької області, куди загін прибув 01.03.2022, 02.03.2022 року особовий склад загону було передислоковано до ПБ №2 та до ІНФОРМАЦІЯ_57 . З 02.03.2022 року по 21.03.2022 року старший матрос ОСОБА_5 виконував різні завдання з оборони м. Маріуполя Донецької області, ніс службу на бойових постах на території Азовського судноремонтного заводу.
Відповідно до наказу командира НОМЕР_1 загону морської охорони №17-ВВ від 21.03.2022 старшому мотористу – рульовому малого катера Морської охорони старшому матросу ОСОБА_5 на підставі відповідного рапорту було надано відпустку за сімейними обставинами та з інших поважних причин із збереженням грошового забезпечення терміном 10 діб з 21.03.2022. По закінченню відпустки старший матрос ОСОБА_5 був зобов`язаний прибути до ІНФОРМАЦІЯ_58 01.04.2022. Однак, у визначений строк старший матрос ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_58 не прибув. За вказаним фактом Маріупольською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Об`єднаних Сил внесено відомості до ЄРДР за №42022052120000177 за ч. 4 ст. 408 КК України, досудове розслідування наразі триває.
Надалі, ОСОБА_5 , будучи громадянином України, проходячи військову службу за мобілізацією на посаді старшого моториста – рульового малого катера ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи військове звання старший матрос, склавши військову присягу на вірність Українському Народу, будучи ознайомленим зі своїми правами та обов`язками, а також Статутами ЗС України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, а також діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи ведення російською федерацією відкритої агресивної війни проти України з метою її окупації та позбавлення її суверенітету та територіальної цілісності, отримавши закріплене за ним військове майно та озброєння за вищевказаним місцем проходження служби, при невстановлених слідством обставинах, в невстановленому місці, в невстановлену дату та час, але не раніше 01.04.2022 року та не пізніше 09.11.2023 року, здійснив перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, вступивши до лав ІНФОРМАЦІЯ_4 , який входить до складу оперативно-бойового тактичного формування «Каскад» збройних сил російської федерації.
При цьому, ОСОБА_5 усвідомлював той факт, що діяльність вказаного збройного формування зс рф на території України є незаконною і спрямованою на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні, а також зміну меж території і державного кордону України, у т.ч. направленою на окупацію території України. Також, ОСОБА_5 , вчиняючи перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, усвідомлював, що він сприяє агресивним, загарбницьким діям зс рф та вищого політичного керівництва рф, направленим на окупацію територію України, і для досягнення спільної злочинної мети, перебуваючи у складі даної військової іноземної організації ворога, з застосуванням зброї, чинить опір підрозділам Сил оборони України, законним діям працівників правоохоронних органів України, направлених на припинення збройної агресії рф проти України, збереженню територіальної цілісності та недоторканності України, а також захисту прав та свобод громадян, чим сприяє досягненню злочинних цілей рф. Тим самим, здійснивши перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, шляхом вступу на військову службу до ІНФОРМАЦІЯ_59 , ОСОБА_5 вступив у злочинну змову, направлену на участь у збройній агресії рф проти України.
Також встановлено, що для участі у складі зс рф ОСОБА_5 невстановленими представниками зс рф було забезпечено форменим одягом з відповідною символікою, за ним закріплено вогнепальну зброю і відповідні боєприпаси.
Таким чином, старший моторист – рульовий малого катера ІНФОРМАЦІЯ_3 старший матрос ОСОБА_5 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що повинен неухильно виконувати Військову присягу, а також дотримуватись вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 8, 28, 32, 39 Закону України «Про державну таємницю», ст. ст. 6, 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-ХІV, ст. ст. 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-ХІV, що зобов`язують його: свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, наказів командирів; захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку; віддано служити Українському народові; сумлінно і чесно виконувати вимоги військових статутів, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, зберігати державну та військову таємницю, бути пильним, хоробрим і дисциплінованим, готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, не допускати негідних вчинків, став на шлях злочинної діяльності та умисно здійснив перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану.
Таким чином, вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України повністю доведена наданими стороною обвинувачення доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження, які було досліджено судом безпосередньо та суд кваліфікує його дії за такими ознаками: державна зрада за кваліфікуючою ознакою: діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану.

Мотиви та нормативно-правове обґрунтування прийнятого судом рішення.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; та інші обставини.
Статтею 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Європейський Суд з прав людини наголошує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. вищенаведене рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .
Прокурор просив призначити обвинуваченому ОСОБА_5 максимальне покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 111 КК України, а саме довічне позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Захисник обвинуваченого, просив суд ухвалити вирок, який буде відповідати Конституції України та КПК України. Зазначив, що зібрані докази у кримінальному провадженні не доводять вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, саме ОСОБА_5 . Також вказав, хоча КПК України і передбачено заочний розгляд кримінального провадження, однак вважав, що без участі обвинуваченого неможливо приймати рішення та його судити. Вважав, що ОСОБА_5 має бути виправданим, оскільки усі сумніви мають тлумачитися на користь особи. 
Оцінку доводам захисника судом надано вище в мотивувальні частині вироку.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, повністю доведена, тобто державна зрада, а саме діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер, обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є громадянином України, на момент вчинення кримінального правопорушення був військовослужбовцем військової служби за мобілізацією – старшим моторист – рульовим малого катера ІНФОРМАЦІЯ_3 , військове звання «старший матрос», який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у лікаря на наркологічному обліку не перебуває, раніше не судимий, та те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, вчинений в умовах воєнного стану, пов`язаного із збройною агресією рф проти України.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено. 
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Суд також приймає до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого.
Санкцією ч. 2 ст. 111 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Призначаючи у відповідності до ст. 65 КК України ОСОБА_5 вид і міру покарання, суд, керуючись правосвідомістю, враховує вчинення обвинуваченим суспільно небезпечного злочину, оскільки посягає на основи національної безпеки України, вчинений в період дії воєнного стану на території України.
Також, призначаючи покарання суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого і що згідно ч. 2 ст. 52 КК України конфіскація майна відноситься до додаткових видів покарання.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відомості щодо судимостей відсутні, відсутність пом`якшуючих покарання обставин, з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.
На підставі вищезазначеного, суд вважає, що таке покарання буде законним, справедливим, достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим та досягне своєї мети.
Запропоновану прокурором міру покарання у виді довічного позбавлення волі колегія суддів вважає занадто суворою, що не відповідатиме засадам кримінального провадження, обставинам вчиненого ОСОБА_5 злочину та даним про його особу, тому не вбачає підстав для призначення виключної міри покарання. 
Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема й у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не обирався та будь-яких клопотань з цього приводу від прокурора під час судового розгляду до суду не надходило.
Вирок суду, яким призначено обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям в установі виконання покарань, після набрання ним законної сили, є підставою для затримання ОСОБА_5 та взяття його під варту.
Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, то строк відбування ним покарання слід рахувати з часу його фактичного затримання після приведення вироку до виконання.
Арешт на майно у даному кримінальному провадженні не накладався.
Цивільний позов не заявлено. 
Питання щодо процесуальних витрат у кримінального провадженні вирішується відповідно до Глави 8 Розділу І КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
У даному кримінальному провадженні витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням експертизи № 487/23 від 08.02.2024 року експертами ІНФОРМАЦІЯ_60 склали 15902,88 гривень, на підтвердження чого до матеріалів кримінального провадження прокурором було долучено довідку про витрати на проведення судової експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 50, 63, 65, 111 КК України, ст. 100, 124, 297-1-297-5, 323, 372, 376, 395 КПК України, –

УХВАЛИВ:
Визнати винним  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 111 КК України у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією усього належного йому особистого майна. 
Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання, тобто з моменту його фактичного затримання та взяття його під варту.
Вирок суду, яким призначено обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям в установі виконання покарань, після набрання ним законної сили, є підставою для затримання ОСОБА_5 та взяття його під варту.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертних досліджень в загальному розмірі 15902 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дві) гривні 88 (вісімдесят вісім копійок).
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні. 
Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику обвинуваченого та прокурору, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Голос України» та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та на нього може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси до ІНФОРМАЦІЯ_61 .
Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.
Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених ст. 399 КПК України.

Судді Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_27 ОСОБА_28