Справа № 569/2658/18
1-кп/569/40/26

УХВАЛА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
08 травня 2026 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне кримінальне провадження № 32013190000000162 від 14.11.2013 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 358 КК України.
У судовому засіданні 08.05.2026 року обвинувачений ОСОБА_4 , не додержуючись порядку в залі судового засідання, голосно розмовляв, висловлював незадоволення діями суду та прокурора, перебивав учасників процесу. На неодноразові зауваження та попередження головуючого про неприпустимість такої поведінки та можливість видалення із зали судового засідання обвинувачений не реагував, продовжував поводитися зухвало, не виконував розпорядження головуючого.
Така поведінка обвинуваченого позбавила суд можливості нормально проводити процесуальні дії, досліджувати докази та продовжувати судове засідання в нормальному режимі.
Судом поставлено на обговорення питання щодо видалення обвинуваченого з зали судового засідання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав необхідність видалення обвинуваченого із зали.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти видалення обвинуваченого із зали суду,
Статтею 321 КПК України визначено, що головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, зокрема забезпечує здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків. Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 329 КПК України сторони та учасники кримінального провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні.
Згідно з п. 3 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний підкорятися законним вимогам та розпорядженням суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.
Після повернення до зали засідання обвинуваченому надається можливість ознайомитися з доказами, які були досліджені, а також з рішеннями, які були ухвалені за його відсутності, та дати пояснення щодо них.
Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні «Ананьєв проти Російської Федерації» (Ananyev v. Russia) від 10.01.2012 року, присутність підсудного в залі судового засідання є важливим аспектом, однак проведення засідання за відсутності підсудного не суперечить Конвенції, якщо забезпечено можливість перегляду вироку та якщо видалення обвинуваченого є наслідком його власної зухвалої поведінки та порушення порядку. При цьому ЄСПЛ підкреслив, що повага до порядку в залі суду є визначальним критерієм, а явне недотримання підсудним принципів належної поведінки не може допускатися.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово попереджався головуючим про неприпустимість порушення порядку, однак продовжував зухвало поводитися, систематично порушував порядок судового засідання, не реагував на зауваження та розпорядження головуючого, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід, передбачений ст. 330 КПК України, у вигляді тимчасового видалення із зали судового засідання на час судового розгляду 08.05.2026 року.
При цьому суд враховує, що право обвинуваченого на захист не буде порушено, оскільки його інтереси в судовому засіданні представляє захисник – адвокат ОСОБА_5 .
Таким чином, видалення обвинуваченого із зали судового засідання за даних обставин не становитиме порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст. 330 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Видалити обвинуваченого ОСОБА_4 , з зали судового засідання на одне судове засідання, яке проводиться 08 травня 2026 року та провести дане судове засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду      ОСОБА_1