02.06.2026 
Провадження № 2/337/1452/2026
ЄУН № 337/1587/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Роман Д.В.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернувся по системі «Електронний суд» до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , у якому вказав, що 04.05.2012 року АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 1000762290. За даним кредитним договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит, в розмірі визначеному кредитним договором, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі, додатках до нього та в Правилах надання і повернення кредиту, що розміщені на офіційному веб-сайті Кредитодавця.
Відповідно до ч.1-2 ст. 9 ЗУ «Про споживче кредитування», Кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення. До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію") із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті. 
Таким чином, Відповідач уклав Кредитний договір № 1000762290 від 04.05.2012 року із АТ «ОТП БАНК» та Відповідачу надано кредитні кошти, відповідно до умов та згідно порядку, визначеному кредитним договором.
Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого, 15.03.2024р. між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу №15/03/24, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 1000762290 від 04.05.2012року. Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою, що становить 65375,13грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 37000грн.; заборгованість за відсотками становить 28375,13грн.; заборгованість за штрафними санкціями та комісіями становить 0грн.; заборгованість за пенею становить 0грн.
Позичальник не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Кредитним договором.
Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 1000762290 від 04.05.2012 року у розмірі 65375,13 грн.; судовий збір у розмірі 2662.40 грн.; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.
На підставі розпорядження Голови Верховного Суду України № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року, територіальну підсудність судових справ Токмацького районного суду Запорізької області, змінено на Хортицький районний суд м. Запоріжжя.
19.03.2026 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін.
Представник позивача надав до суду заяву про проведення судових засідань за відсутності представника позивача, позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, повідомлявся шляхом розміщення оголошення про час і місце розгляду справи на офіційному веб-порталі суду.
Суд, за відсутності підстав для відкладення або оголошення перерви в судовому засіданні, передбачених ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У суду є підстави для ухвалення заочного рішення, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема із договорів.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 ЦК України).
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
23.12.2011 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту договір №1000762290, відповідно до умов якого Позичальник (Держатель) отримує, а Кредитор та Банк надають йому фінансові послуги. Цей Договір с змішаним, в якому містяться елементи різних договорів і Позичальнику надаються декілька різних видів фінансових послуг - кредитування та видача і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Розмір кредиту складає: на придбання Товару у Продавця - 2999 гривень 00 коп. 
Строк кредиту- 12 місяців. Розмір процентної ставки - 0,01% річних.
Відповідно до п. 1.2.1 договору, для придбання Товару та послуг  Кредитор надає Позичальнику споживчий Кредит у відповідності до умов Кредитного договору та Правил кредитування, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним Кредитним договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є Його невід`ємною частиною, а також виконувати умови Кредитного договору.
Відповідно до п. 1.3.1 договору, Датою надання кредиту Позичальнику є «23» грудня 2011 року.
Відповідно до п.п. 2.2.1. договору, Банк відкриває Держателю Картковий рахунок в гривнях та випускає Кредитну картку типу MasterCard Standard, а також виконує розрахункове обслуговування Платіжних операцій, здійснених з використанням Кредитної картки,її реквізитів чи без використання Картки.
Також суду до Договору про надання споживчого кредиту договір №1000762290 від 23.12.2011 року надано підписані відповідачем ОСОБА_1 23.12.2011 року: Опитувальний лист фізичної особи, Згода на обробку персональних даних, Графік платежів, специфікація до кредитного договору. 
Кредитний договір укладений у письмовій формі підписаний сторонами. Відповідач, підписавши кредитний договір, прийняв на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором, зокрема, здійснювати погашення кредиту згідно графіку платежів.
Встановивши зазначені обставини у справі, суд приходить до висновку, що між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 23.12.2011 року укладений змішаний кредитний договір №1000762290.
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, який здійснений АТ «ОТП БАНК» за кредитним договором №1000762290 від 04.05.2012 року станом на 15.03.2024 року, складає загальну суму заборгованості 65375,13 грн.
На підтвердження розміру заборгованості позивачем суду надана Виписка з рахунка приватного клієнта № 1000762290, Розрахунковий період з 04.05.2012 по 15.03.2024 року.
15.03.2024 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладений Договір факторингу № 15/03/24, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 1000762290 від 04.05.2012 року на суму заборгованості в 65375,13 грн., що також підтверджено Витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу №15/03/24 від 15.03.2024 р.
Відповідно до ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Крім того, згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.
У постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 668/7544/15-ц зазначено, що: «за приписами ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина перша статті 519 ЦК України).
Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження (пункти 1, 2 частини першої статті 264 ЦПК України).
Згідно з положеннями ст. 12, 81 ЦК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом наданими доказами встановлено, що між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 23.12.2011 року укладений змішаний кредитний договір №1000762290, а згідно до матеріалів Договору факторингу №15/03/24 від 15.03.2024 року, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 1000762290 від 04.05.2012 року.
Суду не надано кредитний договір №1000762290 від 04.05.2012 року, заборгованість за яким просить стягнути позивач ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Доведеність позовних вимог, розмір заборгованості, набуття новим кредитом права вимоги до боржника покладається процесуальним законом у справах цієї категорії на позивача.
Суд висновує, що позивачем ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» не доведено належними, допустимими і достатніми доказами наявність у нього права вимоги до відповідача за кредитним договором № 1000762290 від 04.05.2012 року, а також те, що воно, у встановленому Законом порядку, набуло статус нового кредитора, при відсутності самого договору.
У постанові Верховного Суду від 29.06.2021 року по справі № 916/2040/20 зазначено, що відсутність (недоведеність) порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.
За наведених обставини, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити, у зв`язку із недоведеністю заявлених позовних вимог.
Зважаючи на відмову у задоволенні позовних вимог, також не підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, які слід віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 247, 263, 264, 279-289, 354 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні позовних вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 1000762290 від 04.05.2012 року у розмірі 65375,13 грн., судового збору у розмірі 2662,40 грн., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн. - відмовити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Інформація про сторін:
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», ЄДРПОУ 42649746, адреса 07406 Київська обл., м.Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, ел. пошта yu.karpenko@dgfinance.com.ua, тел. 380674280050.
Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .

Суддя: І.Г.Кучерук