Справа № 571/1139/26 
Провадження №1-кп/571/166/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року    селище Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючої судді      ОСОБА_1 , 
з участю: секретаря судового засідання    ОСОБА_2 , 
прокурора       ОСОБА_3 , 
обвинуваченого      ОСОБА_4 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2026 року за №12025181190000050 про обвинувачення
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на вихованні троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 02.03.2026 приблизно о 14 год. 00 хв., з метою вчинення незаконної порубки лісодеревини породи «сосна звичайна» керуючись корисливими мотивами, прибув у квартал 37 видділ 27 Березівського лісництва ССВК «Селянський ліс».
В подальшому, реалізуючи свій протиправний намір, діючи всупереч вимогам Правил рубок головного користування, затверджених наказом Державного комітету лісового господарства № 364 від 23.12.2009, положень Постанови Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань, щодо спеціального використання лісових ресурсів», тобто без наявності ордера на відпуск деревини на пні, за допомогою не встановленої досудовим розслідуванням бензопили, умисно, незаконно, самовільно, зрізав 2 (два) сироростучі дерева породи «сосна звичайна», загальною кубомасою 1,5 м3.
В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв територіальній громаді в особі Березівській сільській раді Сарненського району Рівненської області матеріальну шкоду на загальну суму 60 463 (шістдесят тисяч чотириста шістдесят три) гривні 92 (дев`яносто дві) копійки.
Завдана шкода відшкодована.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин у справі, визнав себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті та доповнив, що негативно оцінює свій вчинок, більше такого не повториться. 
Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився, 08 червня 2026 року до суду надійшло клопотання Березівської сільської ради про розгляд справи без участі уповноваженого представника сільської ради.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справі і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісі, що заподіяла істотну шкоду.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування шкоди..
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Застосування примусових заходів медичного характери ОСОБА_4 не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (том 2 а.с. 103-104).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності раніше не притягався, (том 2 а.с. 111), по місцю проживання характеризуються позитивно (том 2 а.с.101) та приходить до висновку, про призначення покарання необхідного і достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у виді штрафу, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі винного.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 13816 гривні, які суд покладає на обвинуваченого.
Заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04.03.2026 року підлягають скасуванню.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 124, 349, 368-371, 373, 374, 395, 615 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовувався, до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 13816 (тринадцять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04.03.2026 року.
Речові докази:
-4 (чотири) відрізків лісодеревини породи сосна довжиною по 4,5 м, кубомасою 1,5 м3 - конфіскувати у власність держави;
-4 (чотири) зрізи з пнів деревини породи сосна та 2 (два) зрізи з комлевих частин відрізків дерев породи сосна – знищити.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя        ОСОБА_1