Справа №212/7162/26 
1-кп/212/1177/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року м. Кривий Ріг 
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 72026171020000027 від 07.05.2026, по обвинуваченню 
ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не заміжньої, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України;
сторони кримінального провадження: прокурор Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 упродовж січня – березня 2026 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, не будучи зареєстрованою як суб`єкт господарювання та платник акцизного податку, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі підакцизними товарами, маючи в оренді ємності для зберігання пального та обладнання для його відпуску, розташованих на території за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Миколи Світальського, 20.20а, з метою отримання додаткового прибутку, вирішила органувати придбання та реалізацію пального.
З цією метою на початку січня 2026 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 під час здійснення пошуку постачальників пального познайомилася з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою досягла згоди на придбання партії пального в кількості 10 000 л – бензину автомобільного марки А-95 та 10 000 л – дизельного пального, за готівкові за ціною, нижчою від ринкової.
У подальшому, відповідно до узгодженої домовленості між ОСОБА_3 та невстановленою особою на територію АЗС за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Миколи Світальського, 20-20а, за допомогою транспортного засобу постачальника здійснено поставку пального загальним об`ємом 10 000 л – бензину автомобільного марки А-95 та 10 000 л – дизельного пального без відповідних документів щодо його походження. У свою чергу, ОСОБА_3 оплатила вартість незаконно виготовленого пального та забезпечила його зливання до порожніх резервуарів АЗС для зберігання з метою подальшого збуту. 
У подальшому, ОСОБА_3 упродовж січня – березня 2026 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за вказаною вище адресою здійснбювала реалізацію незаконно виготовленого пального – бензину автомобільного марки А-95 та дизельного пального, за готівкові кошти та без видачі фіскальних чеків фізичним особам, заправляючи транспортні засоби за допомогою паливо-роздавальної колонки, з`єднаного з резервуарами.
05 березня 2026 року під час проведення обшуку території, обладнаної під АЗС за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Миколи Світальського, 20-20а, у наземних резервуарах виявлено та вилучено бензин автомобільний марки А-95 загаьним об`ємом 2 581 л та дизельне пальне загальним об`ємом 2 511 л, які не відповідають вимогам ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні ЄВРО» та ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне ЄВРО» Технічні умови», що незаконно зберігалися ОСОБА_3 з метою збуту.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 204 КК України як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовленого пального. 
07 травня 2026 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_3 за участі її захисника ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. 
Відповідно до укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та визначились з його правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 204 КК України, в угоді викладені всі істотні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість. 
Сторони угоди погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 204 КК України у штрафу в розмірі 100 011 грн з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання. Також, подав письмове клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, про вирішення долі речових доказів та питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема просив скасувати арешт накладений на вилучене під час обушку майно.
Обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України в обсязі підозри, дала згоду на призначення узгодженого виду та розміру покарання, а також . 
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, необхідній для вирішення цього питання, дійшов такого висновку. 
Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Відповідно до ст. 474 КПК України судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь – яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. 
Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 незаконно придбала з метою збуту, зберігала з цією метою, а також збувала незаконно виготовлене пальне, і, враховуючи, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, приходить до висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження даної угоди, за якою призначити обвинуваченій, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.
Питання про долю речових доказів та арешт майна вирішити у порядку ст. ст. 96-1, 96-2, 100, 174 КПК України. 
Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст. 314, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 травня 2026 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участі її захисника ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 72026171020000027 від 07.05.2026. 
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч восьмиста вісімдесяти трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 100 011 (сто тисяч одинадцять) гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 11.03.2026 у справі № 552/9075/25, провадження № 1-кс/552/389/26.
Застосувати відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність держави грошові кошти в сумі 12 250 гривень, які передані на депозитний рахунок ТУ БЕБ у Полтавській області (квитанція АТ КБ Приватбанк до платіжної інструкції на переказ готівки № 4828905528.5.1, код квитанції 9411-5338-7086-6505 від 08.04.2026).
Речові докази:
планшет оператора АЗС марки «Lenovo Tab M8», модель TB300XV, імеі: НОМЕР_1 , три зошити з рукописними записами щодо придбання та реалізації пального, - які зберігаються в ТУ БЕБ у Полтавській області (м. Полтава, вул. Решетилівська, 47), - повернути обвинуваченій ОСОБА_3 або уповноваженій нею особі; 
резервуар для скрапленого газу марки «Кузполімермаш», модель АЦП-8-130, №7460, ємністю 7,28 м3, колонку для відпуску скрапленого газу марки «ШЕЛЬФ» №7064, скраплений газ об`ємом 3,4 м3, два резервуари для пального зашиті в прямокутні металеві корпуси без марки, без номеру, паливороздавальну колонку марки «ШЕЛЬФ» №17565, які передані на відповідальне зберігання директору ТОВ «Істок КР» ОСОБА_7 (акт приймання-передачі майна від 05.03.2026), - залишити в розпорядженні останнього; 
рідину з характерним запахом пального (ДП) об`ємом 2 511 л, рідину з характерним запахом пального (А-95) об`ємом 2 581 л, які передані на відповідальне зберігання директору ТОВ «Істок КР» ОСОБА_7 (акт приймання-передачі майна від 05.03.2026), - знищити;
зразки рідини з характерним запахом пального (ДП), відібрані з резервуару для пального, що зашитий в прямокутний металевий корпус, без марки, без номеру, у кількості 1 шт (№ 1) у скляній банці 1 л (зразок № 2 використаний під час проведення експертного дослідження, зразок № 3 залишено ОСОБА_3 ); зразки рідини з характерним запахом пального (А-95), відібрані з резервуару для пального, що зашитий в прямокутний металевий корпус, без марки, без номеру, у кількості 1 шт (№ 1) у скляній банці 1 л (зразок № 2 використаний під час проведення експертного дослідження, зразок №3 залишено ОСОБА_3 ), які зберігаються в ТУ БЕБ у Полтавській області (м. Полтава, вул. Решетилівська, 47), - знищити. 
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з моменту його проголошення: обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя                         ОСОБА_1