справа № 489/3600/26  провадження №2/489/2265/26

РІШЕННЯ
Іменем України

07 липня 2026 року         м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
встановив:
У квітні 2026 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему «Електронний суд» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №1623-0967 від 08.11.2025 в розмірі 12050,00 грн. та понесені судові витрати на оплату судового збору в сумі 2662,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.11.2025 між сторонами був укладений кредитний договір №1623-0967 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору, відповідно до умов якого відповідачу видано кредит на умовах, передбачених цим договором. 
Через неналежне виконання відповідачем свої зобов`язань за договором станом на 02.03.2026 утворилась заборгованість в розмірі 12050,00 грн., яка складається із 5000,00 грн. простроченої заборгованості за кредиту, 4550,00 грн. нарахованими процентами, 2500,00 грн. заборгованість за процентами згідно статті 625 ЦК України. 
Посилаючись на те, що відповідачем в позасудовому порядку заборгованість не погашено, позивач просить стягнути її в судовому порядку.
18.05.2026 відповідач надала до суду відзив на позовну заяву в якому просить врахувати викладені нею обставини, перевірити обґрунтованість розрахунку позивача та зменшити розмір процентів і інших нарахувань.
У відзиві вказала, що факт укладення договору та отримання кредитних коштів не заперечує. Але не погоджується із розміром заборгованості, так як позивач не надав належного та детального розрахунку заборгованості. Зобов`язання виконувала частково, що свідчить про відсутність в неї умислу на ухилення від виконання зобов`язань. Також вона неодноразово порушувала питання щодо можливості реструктуризації заборгованості та врегулювання спору мирним шляхом, але позивач наполягав на сплаті всієї суми одноразовим платежем, що для неї неможливо. Заявлений позивачем розмір процентів та інших нарахувань вважає надмірним та неспівмірним із сумою фактично отриманого кредиту. 
Разом з відзивом надала до суду заяву про зменшення розміру процентів та інших нарахувань з урахуванням її сімейного та матеріального стану. 
Доказів направлення відзиву позивачу , відповідно до вимог частин четвертої, п`ятої статті 178 ЦПК України, відповідач не надала. 
Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 15.04.2026 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи. 
Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. 
Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.
Наданий відповідачем відзив на позов та заяву про зменшення процентів та інших платежів суд до уваги не приймає, оскільки відповідач не надала доказів направлення відзиву та заяви позивачу.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Із матеріалів справи встановлено, що 08.11.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та позичальником ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту кредитодавця, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1623-0967 продукту «MaxiKasa». 
Відповідно до пункту 3.1 договору, кредитний договір укладено сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію». 
Пунктами 4.1, 4.2 договору визначено, що загальний розмір кредиту становить 5000,00 грн. Дата надання/видачі – 08.11.2025.
Кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у пункту 4.1 договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу (пункт 4.6 договору).
Пунктом 4.10 договору сторони узгодили, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною стандартною процентною ставкою: 
- 1.00% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору. В цей період можливе використання позичальником права користування кредитом за промо-ставкою та/або зниженою та/або пільговою процентною ставкою. 
- 0.74% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).
Комісія за видачу кредиту становить 15,00 % від суми виданого кредиту (пункт 4.11 договору).
Згідно пункту 4.14 договору строк кредитування становить 365 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення кредиту 07.11.2026.
Пунктом 8.3 договору узгоджено, що у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом та/або комісії за видачу кредиту на строк понад один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позивальника повернення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом, а також у повному розмірі комісії за видачу кредиту.
Кредитний договір, з додатками, підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «А4198» та в розділі 13 договору «Реквізити сторін» позичальник вказав номер особистого електронного платіжного засобу – НОМЕР_1 . 
До укладення кредитного договору відповідач ознайомилася та підписала електронним цифровим підписом за допомогою одноразового ідентифікатора «А4793» паспорт споживчого кредиту.
Згідно довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту № 1623-0967 від 08.11.2025, видача кредитних коштів здійснена за допомогою системи EasyPay, на номер платіжної карти № НОМЕР_1 , платіж №1705394832 від 08.11.2025 на суму 5000,00 грн. 
Успішне перерахування грошових коштів в розмірі 5000,00 грн. на платіжну картку відповідача за реквізитами № НОМЕР_1 підтверджено довідкою фінансового оператора ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 17.03.2026 № 190615-1705394832-17032026.
Положення статті 31 Закону України «Про платіжні послуги» зобов`язують платіжного оператора надавати детальну інформацію про платіжну операцію (частина 4 для платника, частина 5 для отримувача, а також частина 3, якщо є послуга ініціювання платежу). Це підтверджує право кредитора (як платника) та позичальника (як отримувача) вимагати таку інформацію.
Пункти 4 та 5 частини 4 та 5 вказаної статті визначають, яка інформація має бути надана після виконання операції. Це включає: відомості для ідентифікації операції (що є суттю звіту/листа, який кредитор отримує від платіжного оператора); інформацію про отримувача (номер картки/рахунку позичальника), суму платіжної операції, дату і час зарахування коштів на рахунок отримувача.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинні документи повинні фіксувати факт здійснення господарської операції. 
Ця норма не встановлює вичерпного переліку таких документів, а зосереджується на їхній суті. 
У випадку перерахування коштів через платіжного оператора офіційний звіт платіжного оператора, що детально описує транзакцію (дату, час, суму та реквізити карткового рахунку позичальника, на який були зараховані кошти), є належним та допустимим первинним документом, що беззаперечно підтверджує факт перерахування грошових коштів позичальнику. 
Таким чином звіт платіжного оператора ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» про перерахування грошових коштів за реквізитами платіжної картки відповідача є належним доказом виконання кредитором своїх зобов`язань.
Розрахунком заборгованості за договором №1623-0967 від 08.11.2025 позивач підтвердив, що станом 02.03.2026 заборгованість відповідача по кредитному договору складає 12050,00 грн., з яких 5000,00 грн заборгованість по кредиту, 4550,00 грн. залишок процентів, 2500,00 грн. проценти, нараховані згідно статті 625 ЦК України. 
05.03.2026 позивач направив відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту, що утворилася станом на 02.03.2026 в розмірі 12050,00 грн. 
Правове обґрунтування та мотиви суду.
За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до частин першої. другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх.
Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Із матеріалів справи вбачається, що кредитний договір було укладено між сторонами у електронній формі та підписано відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора. 
Верховний Суд у постанові від 07.10.2020 під час розгляду справи №127/33824/19 зауважив, що без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір не був би укладений.
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 14.06.2022 у справі №757/40395/20.
Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі.
Відповідно до умов кредитного договору позивач належним чином виконав свої зобов`язання та виплатив відповідачу кредит розмірі 5000,00 грн.
Із розрахунку позивача вбачається, що 30.11.2025 відповідач здійснила лише один платіж по кредитному договору в сумі 1900,00 грн., які зараховані на погашення процентів (1150,00 грн.) та комісії (750,00 грн.), що відповідає умова кредитного договору.
Дослідженими доказами підтверджується, що відповідач порушила свої зобов`язання, внаслідок чого позивач скористався своїм правом, передбаченим пунктом 8.3 кредитного договору та частиною другою статті 1050 ЦК України, направивши відповідачу вимогу про дострокове погашення кредиту та сплату нарахованих процентів, чим змінив строк кредитування,
За розрахунком позивача, станом на 02.03.2026, заборгованість по тілу кредиту становить 5000,00 грн. 
Вказану заборгованість суд вважає доведеною, а тому вона підлягає стягненню звдіповідача.
Надаючи оцінку правомірності розміру процентів, які просить стягнути позивач, суд враховує строк кредитування та сплачений відповідачем платіж.
За розрахунком суду, за період з 08.11.2025 по 02.03.2026 заборгованість по процентам становить 4550,00 грн. ((5000,00 х 1% х 114) – 1150,00).
Отже, заборгованість позивача по процентам відповідає розрахунку суду, а тому заявлені позивачем до стягнення проценти в розмірі 4550,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.
При цьому, суд звертає увагу, що заборгованість по процентам не перевищує заборгованості по тілу кредиту, а відтак відповідає критеріям співмірності та розумності. 
Щодо стягнення з відповідача 2500,00 грн. процентів, нарахованих на підставі частини другої статті 625 ЦК України, суд з таким стягненням не погоджується, оскільки відповідно до вимог пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином, враховуючи встановлені обставини та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з позивача заборгованості в загальному розмірі 9550,00 грн., з якої 5000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 4550,00 грн. по процентам.
Так як позов задоволено частково, на підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі в сумі 2109,95 грн. (2662,40 х 79,25%).

Керуючись статями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1623-0967 від 08.11.2025 в розмірі 9550,00 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень 00 коп.) та судовий збір в сумі 2109,95 грн. (дві тисячі сто дев`ять гривень 95 коп.).
У іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» , код ЄДРПОУ 38548598, юридична адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407;
відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 07.07.2026.

Суддя І.В.Коваленко