Справа № 569/11298/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року 
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П.,
секретар судового засідання Литвиненко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Кредитним договором № 21.01.2022-100005616 від 21.01.2022 у розмірі 11356 грн. 08 коп. та судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) № 21.01.2022-100005616 від 21.01.2022. Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі - 14000 грн., строком на 70 днів. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у сумі 14000 грн. В свою чергу відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим, у неї утворилась заборгованість у розмірі 11356 грн. 08 коп.
Представник позивача у позовній заяві просив, розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Від представника відповідача Барилюк П.В. надійшов відзив на позов, в якому він позовні вимоги не визнав, вважаючи їх недоведеними, необґрунтованими та безпідставними. Зазначає, що надані позивачем заявка, оферта, паспорт споживчого кредиту, таблиця обчислення загальної вартості кредиту та інші документи не підтверджують факту укладення кредитного договору, оскільки є лише відображенням інтерфейсу інформаційно-телекомунікаційної системи позивача та не свідчать про вчинення відповідачем електронного правочину. Позивачем не надано належних доказів проходження відповідачем ідентифікації в ІТС, реєстрації та користування особистим кабінетом, отримання й використання одноразового ідентифікатора, а також технічних даних (лог-файлів, журналів авторизації, IP-адрес тощо), які б підтверджували вчинення відповідачем дій, необхідних для укладення договору в електронній формі. Крім того, відповідач заперечувала факт подання заявки, укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 634, 638 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилами ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020р. у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020р. у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020р. № 127/33824/19.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 21.01.2022 року уклали Кредитний договір (оферти) № 21.01.2022 100005616 в електронному вигляді, підписаний позивачльником за допомогою одноразового ідентифікатора Q718.
Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі – 14000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 21.01.2022, на строк 70 днів. 
Відповідно до умов Договору заявка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою Позичальник ознайомився під час укладення кредитного договору. 
Відповідно до умов кредитного договору № 21.01.2022-100 005616 від 21.01.2022 року Позичальнику надається Кредит на наступних умовах: 1. Сума Кредиту: 14000 грн. 00 коп.; 2. Строк, на який надається Кредит: 70 днів з дня його надання; 3. Період користування кредитом – кожні наступні 14 днів з дня надання кредиту. 4. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1(один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит. 5. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку 6. Проценти розраховуються шляхом множення Кредиту (залишку Кредиту) на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку. 7. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту: 2100 грн. 00 коп. 
Відповідно до п.1.1. за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти. 
Відповідно до п.1.2. Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника 
Пунктом 2.1., 2.3., 2.4. передбачено, що Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Надання Кредиту здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника. Днем надання Кредиту вважається день списання відповідної суми коштів з рахунку Кредитодавця, а днем погашення Кредиту/сплати платежу - день зарахування коштів на поточний рахунок Кредитодавця що підтверджується випискою з поточного рахунку Кредитодавця. У випадку перерахування коштів Позичальником на поточний рахунок Кредитодавця, Позичальник зобов`язаний забезпечити надходження коштів на останній день строку сплати платежу. 
Відповідно до п. 4.1. використати Кредит на зазначені в Договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України, і забезпечити своєчасне повернення Кредиту та Процентів шляхом внесення в касу Кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок Кредитодавця в такі терміни: а) повернення кредиту, сплата Процентів, Комісії – не пізніше термінів, вказаних у Графіку платежів; б) неустойка, яка може бути нарахована Кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим Договором, негайно, з моменту пред`явлення Кредитодавцем вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій. в) неустойка, яка може бути нарахована Кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим Договором, негайно, з моменту пред`явлення Кредитодавцем вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій
Згідно з п. 9.1 Договору у разі несплати Кредиту та/або Процентів та/або Комісії у встановлені договором терміни/строки, сума зобов`язань по погашенню Кредиту та/або Процентів та/або Комісії з наступного за останнім для сплати днем вважається простроченою, крім випадків, встановлених Договором. У разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми Кредиту та/або несплати нарахованих Процентів та/або Комісії до Позичальника може бути застосована неустойка згідно п.7.6. кредитного договору. Також Позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України на вимогу Кредитодавця зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми (база розрахунку) у розмірі, встановленому у Заявці, яка є невід`ємною частиною кредитного договору. 
Відповідно до Договору від 21.01.2022 та квитанції про перерахунок коштів Кредитором надано Позичальнику кредит у розмірі 14000 грн., ОСОБА_1 21.01.2022 отримала кредитні кошти у розмірі 14000 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконало належним чином та в повному обсязі.
В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, за нею утворилась заборгованість.
З матеріалів справи вбачається, що відповідч здійснила часткову оплату заборгованості у розмірі 4614,54 грн. - 03.02.2022 року та 4614,54 грн. - 17.02.2022 року.
Згідно розрахунку заборгованості, у відповідача станом на 29.04.2026 року наявна заборгованість за кредитним договором у розмірі 11356.08 грн., що складається з: тіла кредиту - 10713.28 грн., процентів - 642.80 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.
А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
ТОВ «Споживчий центр» належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти на загальну суму 14000,00 грн.
Натомість, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 11356 грн. 08 коп.
Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання договору кредиту між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем. При цьому, ТОВ «Споживчий центр» належним чином виконало свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач отримала кредитні кошти, але належним чином не виконувала свої зобов`язання за договором.
Суд відхиляє доводи відповідача про недоведеність факту укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів як необґрунтовані та такі, що спростовуються матеріалами справи. 
Так, на підтвердження виникнення між сторонами договірних правовідносин позивачем надано кредитний договір № 21.01.2022-100005616 від 21.01.2022, заявку, яка відповідно до умов договору є його невід`ємною частиною, а також квитанцію про видачу (перерахування) кредитних коштів від 21.01.2022, яка підтверджує надання відповідачу кредиту в сумі 14 000 грн. Для підписання договору відповідачу надіслано код пiдтвердження Q718 на її фінансовий номер +380961786869. Також поставлено електронний пiдпис мишою. Позичальник ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору №21.01.2022-100005616 пройшла ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку. Під час ідентифікації Позичальника з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи.
Сам по собі факт заперечення відповідачем укладення договору та отримання кредитних коштів не є достатньою підставою для висновку про відсутність між сторонами договірних правовідносин, оскільки такі заперечення не підтверджені жодними належними та допустимими доказами. Надана позивачем квитанція про перерахування коштів підтверджує видачу відповідачу кредиту у розмірі 14 000 грн., а тому свідчить про належне виконання позивачем своїх договірних зобов`язань. Крім того, відповідачем не подано жодного доказу, який би свідчив про помилковість або неправдивість документів, наданих позивачем, не заявлено вимог про визнання кредитного договору неукладеним чи недійсним, а також не надано доказів того, що кредитні кошти були отримані іншою особою або не були отримані взагалі.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач належними та допустимими доказами підтвердив факт укладення між сторонами кредитного договору, надання відповідачу кредитних коштів та виникнення у відповідача обов`язку щодо їх повернення, тоді як доводи відповідача про відсутність договірних правовідносин та недоведеність укладення договору є безпідставними, не підтверджені належними доказами та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.
Відповідно суд доходить висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 662 грн. 40 коп., позовні вимоги задоволено, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 141, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором №21.01.2022-100005616 від 21.01.2022 у розмірі 11356 грн. 08 коп. та судовий збір в розмірі 2662 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», адреса: м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення виготовлено 02.07.2026 року.

Суддя Харечко С.П.