ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року 	м. Полтава	Справа № 440/15440/25	

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу.
Позовні вимоги:
визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області №2027 від 19.08.2025 "Про неналежне виконання службових обов`язків та притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині звільнення зі служби в Національній поліції України за порушення службової дисципліни старшого сержанта поліції ОСОБА_1 ;
визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 634 о/с від 13.10.2025 в частині звільнення зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) старшого сержанта поліції ОСОБА_1 ;
поновити старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України з 14.10.2025, допустити до негайного виконання рішення суду в цій частині;
стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток та премію за час вимушеного прогулу.
Під час розгляду справи суд
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі також відповідач, ГУНП в Полтавській області) про визнання протиправним та скасування наказу.
Ухвалою від 17.11.2025 позовну заяву залишено без руху. 
Ухвалою від 01.12.2025 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників. 

Аргументи учасників справи
В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначала, що позивач, працівник поліції ОСОБА_1 , був безпідставно, як на його думку, звільнений зі служби в Національній поліції оскаржуваним наказом.
Представник стверджувала, що ОСОБА_1 має бездоганну службу в поліції, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, тому на якій підставі прийнято найсуворіше рішення про звільнення ОСОБА_1 залишається недоведеним; причини та умови, що слугували підставою відмови виконання Наказів від 14.07.2025 № 145дск/ВС, від 15.07.2025 № 147дск/ВС, від 18.07.2025 № 157 дск/ВС та від 23.07.2025 № 171 дск/ВС під час службового розслідування проігноровано, але позивач отримав від роботодавця найсуворіше покарання – звільнення з лав Національної поліції.
Позивач вказувала, що за час служби в поліції позивач жодного разу не притягувався до будь-якої відповідальності, а навпаки мав позитивні результати в роботі, тому наполягала на тому, що в жодному разі позивач не заслуговує на таке тяжке покарання, як звільнення з поліції.
Факти, викладені у наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності та висновку службового розслідування, є надумані та спотворені, тобто в дійсності не відповідають всім обставинам, а тим більше не звернута увага на загибель та втрату значної частини особового складу.
Натомість, причини відмови від виконання бойових (спеціальних) завдань відповідно до наказів ЗП БТГр ДПД, які були зачитані позивачу 14.07.2025, 15.07.2025, 18.07.2025 та 23.07.2025, були такими:
1. Відсутність законодавчого обґрунтування залучення ОСОБА_1 як працівника поліції до бойових дій.
2. Відсутність належного забезпечення і бойової готовності. Фактичні умови виконання бойових завдань були вкрай небезпечні та не відповідали мінімальним вимогам безпеки.
3. Порушення норм охорони праці. Відповідно до Закону України «Про охорону праці» (ст. 13, 19, 22, 24), працівник має право відмовитися від виконання роботи, яка створює загрозу для його життя та здоров`я. Також згідно зі ст. 77 цього ж Закону, дія Закону поширюється на працівників поліції, особливо у випадках підвищеного ризику. Ні умови, ні порядок дій, ні рівень підготовки, ані засоби індивідуального захисту не відповідали вимогам безпеки.
4. Відсутність періодичного медичного огляду. Поліцейські зобов`язані щорічно проходити медичний огляд, особливо перед залученням до виконання завдань підвищеної небезпеки. Такий огляд стосовно Позивача не проводився, жоден медичний працівник не може лише візуально засвідчити його придатність до ведення бойових дій.
5. Відсутність належної юридичної процедури залучення. Позивача не було ознайомлено з правовими підставами його залучення його до виконання бойових дій.
6. Порушення принципів планування оборони. Структурно, технічно, логістично і тактично підрозділ позивача не був готовий до реалізації завдань у зоні бойових дій. Це створює не військову оборону, а штучну загрозу масової загибелі особового складу.
7. Порушення Конституційних прав. Відповідно до ст. 19 Конституції України, жодна особа не може бути примушена до виконання обов`язків, не передбачених законом.
З огляду на зазначене, представник позивача наголошувала на тому, що відмова позивача від участі у бойових діях ґрунтується на законних правах, нормах Конституції України, Закону «Про Національну поліцію», Закону «Про охорону праці» та нормативних актах МВС України.
12.12.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Свою позицію мотивував посиланням на те, що в ході проведення службового розслідування встановлено та підтверджено факт порушення службової дисципліни, а саме недотримання вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII, Присяги поліцейського, текст якої закріплено ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію», п.п. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, абзаців 1, 2 п. 1 р. IІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, п.п. 2, 16 р. ІІ тимчасових посадових інструкцій поліцейського відділення № 2 взводу № 2 роти № 2 ЗП БТГр ДПД, затверджених командиром ЗП БТГр ДПД - з боку поліцейського взводу № 2 роти № 2 БПОП (стрілецький) ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , що виразилось у невиконанні наказів ЗП БТГр ДПД «Про виконання бойового (спеціального) завдання» від 14.07.2025 № 145дск/ВС, від 15.07.2025 № 147дск/ВС, від 18.07.2025 № 157дск/ВС та від 23.07.2025 № 171дск/ВС.
Представник відповідача зауважував, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожного поліцейського, зокрема, дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги, статутів і наказів начальників.
Натомість, відсутність чіткого волевиявлення виконати наказ командира поліцейським поліцейського взводу № 2 роти № 2 БПОП (стрілецький) під час дії воєнного стану, встановлення власних умов виконання наказу, є несумісним із загальноприйнятими вимогами та підриває авторитет поліції. 
Представник відповідача стверджував, що дисциплінарною комісією проведено повне та неупереджене службове розслідування, із врахуванням засад Дисциплінарного статуту. Дії відповідача щодо видання оскаржуваних наказів про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби є правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.
Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Обставини справи, встановлені судом
ОСОБА_1 проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Полтавській області на посаді старшого сержанта взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький).
До ГУНП в Полтавській області надійшла доповідна записка т.в.о. командира БПОП (стрілецький) ГУНП про невиконання наказу дев`ятнадцятьма поліцейськими, в тому числі поліцейським взводу № 2 роти № 2 БПОП (стрілецький) ГУНП старшим сержантом поліції ОСОБА_1 .
З метою об`єктивного з`ясування обставин події наказом ГУНП в Полтавській області від 17.07.2025 № 768 призначено проведення службового розслідування.
В ході службового розслідування встановлено факт отримання 14.07.2025, 15.07.2025, 18.07.2025 та 23.07.2025 поліцейським ОСОБА_1 письмових наказів «Про виконання бойового (спеціального) завдання» від 14.07.2025 № 145дск/ВС, від 15.07.2025 № 147 дск/ВС, від 18.07.2025 № 157 дск/ВС, від 23.07.2025 № 171 дск/ВС, виданих ЗП БТГр ДПД, які він не виконав без поважних на те причин.
Позивачем визнаються факти ознайомлення 14.07.2025, 15.07.2025, 18.07.2025 та 23.07.2025 зі змістом наказів від 14.07.2025 № 145дск/ВС, від 15.07.2025 № 147 дск/ВС, від 18.07.2025 № 157 дск/ВС, від 23.07.2025 № 171 дск/ВС, та їх невиконання також не заперечується. 
15.08.2025 за результатами службового розслідування затверджений висновок службового розслідування (сканована копія якого додана до відзиву на позов), згідно з пунктом 9 якого дисциплінарна комісія вважає, що за порушення службової дисципліни, а саме недотримання вимог пунктів 1 та 2 частини 1 статті 18, статті 64 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 1, 2, 4 частини 3 статті 1, частини 1 статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 року №2337-VIII, абзаців 1, 2 п. 1 р.ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 року № 1179, п.п. 2, 16 р. ІІ тимчасових посадових інструкцій поліцейського відділення № 2 взводу № 2 роти № 2 ЗП БТГр ДПД, затверджених командиром ЗП БТГр ДПД, старший сержант поліції ОСОБА_1 заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення зі служби в поліції. 
Пунктом 5 наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 19.08.2025 №2027 за порушення службової дисципліни, а саме недотримання вимог пунктів 1 та 2 частини 1 статті 18, статті 64 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 1, 2, 4 частини 3 статті 1, частини 1 статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 року №2337-VIII, абзаців 1, 2 п. 1 р.ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 року № 1179, п.п. 2, 16 р. ІІ тимчасових посадових інструкцій поліцейського відділення № 2 взводу № 2 роти № 2 ЗП БТГр ДПД, затверджених командиром ЗП БТГр ДПД, старший сержант поліції ОСОБА_1 заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення зі служби в поліції. 
Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 634 о/с від 13.10.2025 Позивач ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).
Не погодившись із наказами Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 19.08.2025 № 2027 та від 13.10.2025 № 634 о/с , позивач звернувся з позовом до суду. 

Норми права, які підлягають застосуванню
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі – Закон №580-VIII).
Частиною першою статті 18 Закону №580-VIII передбачено, що поліцейський зобов`язаний, зокрема неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського (п.1); професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва (п.2).
За вимогами частини першої та другої статті 19 Закону №580-VIII передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України".
Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Однією з підстав для звільнення зі служби в поліції є звільнення у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України (пункт 6 частини першої статті 77 Закону).
Згідно з преамбулою Дисциплінарного статуту Національної поліції України (далі – Дисциплінарний статут), цей Статут визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.
Відповідно до частини першої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна – дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Частиною першою статті 11 Дисциплінарного статуту закріплено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
Дисциплінарним проступком у силу статті 12 Дисциплінарного статуту визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
За приписами частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.
Застосування до поліцейського інших видів дисциплінарних стягнень, не передбачених цим Статутом, забороняється (частина п`ята статті 13 Дисциплінарного статуту).
Як обумовлено частинами першою та другою статті 13 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
Разом із тим, дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
У відповідності до приписів статті 14 Дисциплінарного статуту, з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування.
Службове розслідування – це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.
Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.
Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України (частина десята статті 14 Дисциплінарного статуту).
Так, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893 "Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за №1355/32807, затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі – Порядок №893).
Пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 893 визначено, що підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
Відповідно до пункту 2 розділу VI Порядку №893 підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.
Вимоги до змісту висновку службового розслідування визначені пунктом 4 розділу VI Порядку №893, що узгоджуються з положеннями статей 15, 19 Дисциплінарного статуту.
У силу пункту 9 розділу VI Порядку №893 висновок службового розслідування затверджує керівник, який його призначив, або особа, яка виконує обов`язки керівника. Враховуючи думку членів дисциплінарної комісії та на підставі поданих матеріалів службового розслідування уповноважений керівник може прийняти рішення про накладення на поліцейського іншого виду дисциплінарного стягнення, що відрізняється від запропонованого дисциплінарною комісією.
Пунктами 1, 3, 4 розділу VІI Порядку №893 у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.
Уповноважений керівник, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, визначає вид дисциплінарного стягнення, що підлягає застосуванню до поліцейського, та видає письмовий наказ про його застосування. У разі якщо керівник не уповноважений на застосування дисциплінарних стягнень, він порушує перед старшим прямим керівником клопотання про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності.
Застосування до поліцейського, винного в учиненні дисциплінарного проступку, дисциплінарних стягнень та їх виконання здійснюються з урахуванням вимог статей 19-22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Виконання таких дисциплінарних стягнень, як звільнення з посади, пониження в спеціальному званні на один ступінь та звільнення зі служби в поліції, шляхом видання наказів по особовому складу покладається на підрозділи кадрового забезпечення (служби персоналу) територіальних органів поліції, установ та закладів поліції, а також ЗВО.
Поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення в порядку та строки, визначені статтею 24 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Висновки щодо правозастосування
За обставинами даної справи, підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції слугував висновок службового розслідування від 15.08.2025. 
В ході службового розслідування встановлено факт отримання 14.07.2025, 15.07.2025, 18.07.2025 та 23.07.2025 поліцейським ОСОБА_1 письмових наказів «Про виконання бойового (спеціального) завдання» від 14.07.2025 № 145дск/ВС, від 15.07.2025 № 147 дск/ВС, від 18.07.2025 № 157 дск/ВС, від 23.07.2025 № 171 дск/ВС, виданих ЗП БТГр ДПД, які він не виконав без поважних на те причин.
Позивачем у позовній заяві визнаються факти ознайомлення 14.07.2025, 15.07.2025, 18.07.2025 та 23.07.2025 зі змістом наказів від 14.07.2025 № 145дск/ВС, від 15.07.2025 № 147 дск/ВС, від 18.07.2025 №157 дск/ВС, від 23.07.2025 №171 дск/ВС.
Також позивачем визнається факт відмови виконання наказів «Про виконання бойового (спеціального) завдання» від 14.07.2025 № 145дск/ВС, від 15.07.2025 № 147 дск/ВС, від 18.07.2025 № 157 дск/ВС, від 23.07.2025 № 171 дск/ВС, виданих ЗП БТГр ДПД.
15.08.2025 за результатами службового розслідування затверджений висновок службового розслідування (сканована копія якого додана до відзиву на позов), згідно з пунктом 9 якого дисциплінарна комісія вважає, що за порушення службової дисципліни, а саме недотримання вимог пунктів 1 та 2 частини 1 статті 18, статті 64 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 1, 2, 4 частини 3 статті 1, частини 1 статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 року №2337-VIII, абзаців 1, 2 п. 1 р.ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 року № 1179, п.п. 2, 16 р. ІІ тимчасових посадових інструкцій поліцейського відділення № 2 взводу № 2 роти № 2 ЗП БТГр ДПД, затверджених командиром ЗП БТГр ДПД, старший сержант поліції ОСОБА_1 заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення зі служби в поліції. 
Під час службового розслідування встановлено, що відповідно до шифротелеграми керівництва Національної поліції України від 05.06.2025 №7175дск щодо забезпечення здійснення передислокації поліцейських БПОП (стрілецький) ГУНП до складу сил та засобів ОСУВ “Хортиця” в підпорядкування командира ДПОП “ОШБ НПУ “Лють”, з метою виконання бойових (спеціальних) завдань та бойових розпоряджень Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.05.2025 № 12485 ДПУ-3 – РОМНИ, від 03.06.2025 № 12706 ОКП – КИЇВ.
Наказом командира зведених підрозділів Департаменту поліції особливого призначення “Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” від 30.12.2024 № 76 дск/ВС створено зведений підрозділ Департаменту превентивної діяльності.
Наказом ЗП ДПД від 09.06.2025 № 541 дск/ВС “Про формування зведеного підрозділу Батальйонна тактична група Департаменту превентивної діяльності” створено ЗП БТГр ДПД НП України, до складу якої включено БПОП (стрілецький) ГУНП. 
Наказом ГУНП від 06.06.2025 № 324 о/с дск “Про повернення та відрядження поліцейських ГУНП для виконання завдань за призначенням поза межами пункту постійної дислокації”, окремі поліцейські БПОП (стрілецький) ГУНП відряджені до складу сил та засобів ОСУВ “Хортиця” в підпорядкування командира ДПОП “ОШБ НПУ “Лють”, у складі Батальйонної тактичної групи Департаменту превентивної діяльності.
Відповідно до додатку № 1 наказу командира ЗП БТГр ДПД від 14.06.2025 №10дск/ВС “Про затвердження тимчасовою штату та покладання тимчасових обов`язків на командирів (начальників) підрозділів ЗП БТГр ДПД”, станом на 14.07.2025, 15.07.2025, 18.07.2025 та 23.07.2025 перелічені у листах поліцейські БПОП (стрілецький) ГУНП тимчасово виконували обов`язки за наступними посадами: майор поліції Мустафаєв Д.Б. - заступник командира взводу № 1 роти № 2 ЗП БТГр ДПД, майор поліції Тітенко В.В. - інспектор відділення № 2 взводу № 2 роти № 2 ЗП БТГр ДПД, майор поліції Зімін Є.О. - інспектор відділення № 2 взводу № 1 роти № 2 ЗП БТГр ДПД, капітан поліції ОСОБА_2 - інспектор відділення № 1 взводу № 1 роти № 2 ЗП БТГр ДПД, капітан поліції ОСОБА_3 - інспектор відділення № 1 взводу № 2 роти № 2 ЗП БТГр ДПД, капітан поліції ОСОБА_4 - командир взводу № 2 роти № 2 ЗП БТГр ДПД, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 - командир відділення № 1 взводу № 2 роти № 2 ЗП БТГр ДПД, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 -старший інспектор роти № 1 ЗП БТГр ДПД, старший лейтенант поліції ОСОБА_7 - інспектор відділення № 1 взводу № 1 роти № 2 ЗП БТГр ДПД, лейтенант поліції ОСОБА_8 - старший інспектор роти № 1 ЗП БТГр ДПД, лейтенант поліції ОСОБА_9 - інспектор відділення № 1 взводу № 2 роти № 2 ЗП БТГр ДПД, старший сержант поліції ОСОБА_1 - поліцейський відділення № 2 взводу № 2 роти № 2 ЗП БТГр ДПД, старший сержант поліції ОСОБА_10 - поліцейський відділення № 2 взводу № 1 роти № 1 ЗП БТГр ДПД, старший сержант поліції ОСОБА_11 - поліцейський відділення № 2 взводу № 1 роти № 1 ЗГ БТГр ДПД, сержант поліції ОСОБА_12 - інспектор відділення № 2 взводу № 2 роти № 1 ЗП БТГр ДПД, сержант поліції ОСОБА_13 - поліцейський відділення № 2 взводу № 1 роти № 2 ЗП БТГр ДПД, старший сержант поліції ОСОБА_14 - поліцейський відділення № 2 взводу № 2 роти № 2 3П БТГр ДПД, сержант поліції ОСОБА_15 - інспектор відділення № 1 взводу № 2 роти № 2 ЗП БТГр ДПД, капрал поліції ОСОБА_16 - поліцейський відділення № 2 взводу № 2 роти № 2 ЗП БТГр ДПД.
Відповідно до наказу командира ЗП БТГр ДПД “Про виконання бойового (спеціального) завдання” від 14.07.2025 № 145 дск/ВС, перелічені вище поліцейські з 05:00 15.07.2025 до окремого розпорядження були залучені до виконання бойових (спеціальних) завдань для висунення на вогневі позиції, відновлення вогневих позицій, з метою ведення та посилення стійкості оборони Володимирівка та ОСОБА_17 у смузі відповідальності НОМЕР_1 броп НГУ, НОМЕР_2 об ТрО 425 ошп операційної зони ОТУ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”.
Відповідно до наказу командира ЗП БТ р ДПД “Про виконання бойового (спеціального) завдання” від 15.07.2025 № 147 дск/ВС, перелічені вище поліцейські, крім майора поліції ОСОБА_18 , з 05:00 16.07.2025 до окремого розпорядження були залучені до виконання бойових (спеціальних) завдань для висунення на вогневі позиції, відновлення вогневих позицій, з метою ведення та посилення стійкості оборони ОСОБА_19 та ОСОБА_17 у смузі відповідальності НОМЕР_1 броп НГУ, НОМЕР_2 об ТрО 425 ошп операційної зони ОТУ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”.
Відповідно до наказу командира ЗП БТГр ДПД “Про виконання бойового (спеціального) завдання” від 18.07.2025 № 157 дск/ВС, перелічені вище поліцейські, крім майора поліції ОСОБА_18 , з 05:00 19.07.2025 до окремого розпорядження були залучені до виконання бойових (спеціальних) завдань для висунення на вогневу позицію, відновлення вогневих позицій, з метою ведення та посилення стійкості оборони ОСОБА_19 та ОСОБА_17 у смузі відповідальності НОМЕР_1 броп НГУ, НОМЕР_2 об ТрО 425 ошп операційної зони ОТУ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”.
Відповідно до наказу командира ЗП БТГр ДПД “Про виконання бойового (спеціального) завдання” від 23.07.2025 № 171 дск/ВС майор поліції ОСОБА_20 , майор поліції ОСОБА_21 , капітан поліції ОСОБА_2 , капітан поліції ОСОБА_4 , капітан поліції ОСОБА_22 , старший сержант поліції ОСОБА_1 , сержант поліції ОСОБА_12 , капітан поліції ОСОБА_3 , старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та інші поліцейські з 03:00 24.07.2025 були залучені до виконання бойових (спеціальних) завдань з метою висунення на вогневі позиції, з метою ведення та посилення стійкості оборони Володимирівка, Новоторецьке у смузі відповідальності НОМЕР_1 броп НГУ, НОМЕР_2 об ТрО 425 ошп операційної зони ОТУ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”.
Зі змістом вказаних наказів ОСОБА_1 ознайомлений під підпис згідно аркушів ознайомлення до наказів.
Від виконання бойових (спеціальних) завдань відповідно до наказів ЗП БТГр ДПД, які були зачитані 14.07.2025, 15.07.2025, 18.07.2025 та 23.07.2025, ОСОБА_1 відмовився, повідомляв про проблеми зі здоров`ям; зазначав, що підстави, що перешкоджають йому виконати накази, будуть зазначені в поясненнях.
Суд звертає увагу, що згідно матеріалів службового розслідування з метою з`ясування реквізитів організаційно-розпорядчих документів ГУНП, на підставі яких поліцейські БПОП (стрілецький) ГУНП перебувають на території Донецької області, на адресу ВДЗ ГУНП 23.07.2025 за № 131016-2025 та 11.08.2025 за № 142068-2025 направлено запити щодо надання відповідної інформації.
12.08.2025 за № 143390-2025 з ВДЗ ГУНП надійшла відповідь, в якій зазначено, що наказом ГУНП від 20.03.2025 № 159 о/с дск «Про повернення до пункту постійної дислокації та відрядження поліцейських ГУНП» сержанта поліції ОСОБА_1 відряджено з 24.03.2025 до особливого розпорядження (але не більше 180 діб) до ГУНП у Волинській області. Наказом ГУНП від 05.05.2025 № 248 о/с дск «Про повернення до пункту постійної дислокації та відрядження поліцейських ГУНП» від 05.05.2025 повернуто до місця постійної дислокації сержанта поліції ОСОБА_1 . 
Наказом ГУНП від 23.05.2025 № 291 о/с дск «Про ротацію поліцейських ГУНП» сержанта поліції ОСОБА_1 відряджено з 27.05.2025 до особливого розпорядження (але не більше 180 діб) до ГУНП у Волинській області. Наказом ГУНП від 06.06.2025 № 324 о/с дск «Про повернення та відрядження поліцейських ГУНП для виконання завдань за призначенням поза межами пункту постійної дислокації» від 07.06.2025 повернуто до місця постійної дислокації сержанта поліції ОСОБА_1 25.07.2025 за № 132463-2025 з ВДЗ ГУНП надійшла відповідь, в якій зазначено, що наказом начальника ГУНП від 06.06.2025 № 324 о/с дск «Про повернення та відрядження поліцейських ГУНП для виконання завдань за призначенням поза межами пункту постійної дислокації» окремі поліцейські, в тому числі старший сержант поліції ОСОБА_1 , відряджені з 08.06.2025 до особливого розпорядження (але не більше 180 діб) до складу сил та засобів оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у підпорядкування командира зведених підрозділів Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою виконання бойових (спеціальних) завдань та бойових розпоряджень Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.05.2025 № 12485 ДПУ-3–РОМНИ, від 03.06.2025 № 12706 ОКП–КИЇВ, у складі Батальйонно-тактичної групи Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 2 в оперативному підпорядкуванні командира НОМЕР_3 бригади оперативного призначення Національної Гвардії України ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В межах службового розслідування дисциплінарною комісією досліджено факт проходження відповідної підготовки поліцейськими, в тому числі ОСОБА_1 .
Так, 30.07.2025 за № 163035-2025 на адресу ЗБП при ГУНП у Волинській області під умовним найменуванням «Скеля» надіслано запит щодо надання інформації та копій підтверджуючих документів з приводу проходження окремими поліцейськими підготовки до виконання бойових (спеціальних) завдань під час воєнного стану.
13.08.2025 за вх. № 79832-2025 з ЗБП при ГУНП у Волинській області під умовним найменуванням «СКЕЛЯ» надійшла відповідь разом з копіями наказів «Про проведення навчально-тренувальних стрільб з поліцейськими ЗБП «Скеля»», «Про відрядження» та «Про організацію підготовки з проведення бойового злагодження відділень, взводів, роти 11 стрілецького батальйону 1 зведеної бригади поліції при ГУНП у Волинській області під умовним найменуванням «Скеля»».
Відповідно до наданої відповіді, з поліцейськими ЗБП «Скеля» проводилися наступні практичні заняття з бойової (службової) підготовки, а саме: 61 практичне заняття з вогневої підготовки (навчально - тренувальні стрільби), залучався особовий склад підрозділу не задіяний до несення служби; 7 бойових злагоджень (тривалість навчання 5 робочих днів), загалом залучалося до навчання 65 поліцейських; проведено 3 навчання щодо підготовки в урбанізованій місцевості (бій в місті) з використанням систем лазерної імітації вогневого ураження «LASERTAG» (тривалість навчання 6 робочих днів), пройшло підготовку 38 поліцейських.
Також у відповіді повідомляється про неможливість надання копій документів (роздавально-здавальні відомості на видачу боєприпасів), які підтверджують поіменну участь у практичних видах навчання зазначених в листі працівників, виходячи з того, що розпорядником даної інформації є ГУНП у Волинській області.
Разом з тим, дослідженням наданих копій наказів встановлено, що наказом ЗБП при ГУКНП у Волинській області під умовним найменуванням «Скеля» від 25.04.2025 №242 «Про організацію підготовки з проведення бойового злагодження відділень, взводів, роти 11 стрілецького батальйону 1 зведеної бригади поліції при ГУНП у Волинській області під умовним найменуванням «Скеля»», старшому сержанту поліції ОСОБА_1 , старшому сержанту поліції ОСОБА_12 та капітану поліції ОСОБА_4 з 29.04.2025 по 02.05.2025 проведено підготовку з проведення бойового злагодження.
Крім того, окремі поліцейські, в тому числі ОСОБА_1 , наказами ЗБП при ГУКНП у Волинській області під умовним найменуванням «Скеля» від 11.04.2025 № 216 та від 25.04.2025 №244 були відряджені з 13.04.2025 по 26.04.2025 та з 27.04.2025 по 03.05.2025 до 233 цпп (с. Мала Любаша, Рівненська область) з метою підтримання бойової готовності.
Таким чином, в наданих документах маються відомості про проходження підготовки до виконання бойових (спеціальних) завдань під час дії воєнного стану окремими поліцейськими, в тому числі ОСОБА_1 .
З метою з`ясування стану забезпечення поліцейських БПОП (стрілецький) ГУНП необхідними речами в тому числі озброєнням, на адресу УЛМТЗ ГУНП 29.07.2025 за № 134569-2025 надіслано запит щодо надання відповідної інформації.
У відповідь на вище вказаний запит 02.08.2025 за № 137497-2025 з УЛМТЗ ГУНП надійшла відповідь згідно якої забезпечення БПОП (стрілецький) ГУНП спеціальними транспортними засобами, матеріалами для облаштування позицій, маскування, засобів РЕБ, засобами особистої гігієни, їжею та питною водою здійснюється в повному обсязі та в найкоротші строки відповідно до наданих заявок за рахунок загального фонду та місцевого бюджету. Забезпечення форменним одягом, засобами індивідуального захисту, вогнепальною зброєю та боєприпасами здійснюється відповідно до норм належності, визначених наказами МВС від 13.05.2024 № 304 ДСК, від 11.07.2025 № 563 ДСК. Станом на 01.08.2025 забезпечення кожного поліцейського БПОП (стрілецький) ГУНП табельною вогнепальною, автоматичною, снайперською, гранатометами та важким озброєнням, а також боєприпасами до них здійснено в повному обсязі.
Крім того, з метою з`ясування психологічного стану окремих поліцейських, в тому числі старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , та їх відповідності вимогам, що пред`являються до військовослужбовців в умовах бойової діяльності, 23.07.2025 за №131015-2025 на адресу ВПЗ УКЗ ГУНП надіслано запит щодо надання відповідної інформації.
На вище вказаний запит з ВПЗ УКЗ ГУНП 29.07.2025 за № 134907-2025 та 14.08.2025 за № 144746-2025 надійшла відповідь, у якій зазначається, що за час несення служби в НПУ за старшим сержантом поліції ОСОБА_1 не спостерігалось проявів психологічних станів, які могли б негативно вплинути на його професійну діяльність та належне виконання ними службових обов`язків. Поліцейський демонстрував емоційну стабільність, витримку та адекватну реакцію на стресові фактори. У групі психологічної підтримки та допомоги за час несення служби в НПУ не перебував, самостійно за допомогою до психологів не звертався. Нарікань на роботу чи психоемоційний стан поліцейського від керівництва не надходило. У ході психологічного тестування та бесід висловлювань чи поведінки, які б могли свідчити про неготовність поліцейським виконувати бойові завдання, не було.
Дисциплінарна комісія дійшла висновку, що старший сержант поліції ОСОБА_1 достатньо підготовлений для виконання бойових завдань, оскільки пройшов курс індивідуальної підготовки та бойове злагодження, був належним чином забезпечений матеріально та психологічно готовий для виконання службових обов`язків в умовах бойової діяльності.
За вказаних обставин, позивач притягнений до дисциплінарної відповідальності саме за невиконання наказів командира про виконання бойового спеціального завдання.
Згідно з пунктами 1, 2, 4 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України “Про Національну поліцію”, зобов`язує поліцейського, зокрема, бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону.
Відповідно до частин першої - третьої статті 4 Дисциплінарного статуту наказ є формою реалізації службових повноважень керівника, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа. Наказ має бути чітко сформульований і не може допускати подвійного тлумачення. Наказ, прийнятий на основі Конституції та законів України і спрямований на їх виконання, віддається (видається) керівником під час провадження ним управлінської діяльності з метою виконання покладених на нього завдань та здійснення функцій відповідно до наданих повноважень. Наказ може віддаватися усно чи видаватися письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку.
У відповідності до статті 64 Закону України "Про Національну поліцію" особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: "Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки".
Позивач склав Присягу на вірність Українському народові, згідно з якої присягав вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки, та відповідно до специфіки діяльності якого входить, зокрема, участь в обороні України, виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану під час дії воєнного стану.
Згідно зі статтею 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Позивач, як працівник правоохоронного органу та представник влади, порушуючи надану Присягу на вірність Українському народові, всупереч вимог нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, допустив вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось у невиконанні наказів ЗП БТГр ДПД, які були зачитані 14.07.2025, 15.07.2025, 18.07.2025 та 23.07.2025, про що зазначено у висновку службового розслідування.
Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 5 Дисциплінарного статуту, поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика.
За відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу.
Поліцейському забороняється виконувати злочинний або явно незаконний наказ. У разі одержання наказу, що суперечить закону, підлеглий не повинен виконувати його, про що зобов`язаний невідкладно в письмовій формі доповісти керівнику, який віддав (видав) наказ, та своєму безпосередньому керівникові, а в разі наполягання на його виконанні - письмово повідомити про це прямому керівнику.
У даному випадку позивач про неможливість виконати накази від 14.07.2025, 15.07.2025, 18.07.2025 та 23.07.2025, саме з наведених у законі підстав, уповноваженого керівника не повідомляв.
В ході проведення службового розслідування надано пояснення поліцейським взводу № 2 роти № 2 БПОП (стрілецький) ГУНП старшим сержантом поліції ОСОБА_1 , який пояснив, що 14.07.2025, 15.07.2025, 18.07.2025 та 23.07.2025 відмовився виконувати бойові завдання, які доводилися, у зв`язку з відсутню належного забезпечення і бойової готовності.
Вказав, що фактичні умови виконання бойових завдань були вкрай небезпечні та не відповідали вимогам безпеки, відсутні встановлені терміни перебування на позиції, значні втрати серед особового складу, слабкий або відсутній радіозв`язок, погана логістика, несення служби без підготовлених позицій. Зазначені умови створюють загрозу життю та здоров`ю. Крім того, ОСОБА_1 стверджував про відсутність законодавчого обґрунтування залучення опитаного, як працівника поліції до бойових дій.
Суд враховує, що згідно частини 4 статті 24 Закону України “Про Національну поліцію”, під час дії воєнного стану поліція особливого призначення в ході відсічі збройної агресії проти України за рішенням військового командування, погодженим з керівником поліції або уповноваженою ним особою, може брати участь в обороні України відповідно до Закону України “Про оборону України” шляхом безпосереднього ведення бойових дій.
Підпунктом 1 пункту 1 розділу 1 положення про БПОП (стрілецький) ГУНП, затвердженого наказом ГУНП від 09.10.2024 № 988, визначено, що відповідно до покладених завдань БПОП (стрілецький) під час дії воєнного стану в ході відсічі збройної агресії проти України за рішенням військового командування, погодженим з керівником поліції/ГУНП або уповноваженою ним особою, може брати участь в обороні України шляхом безпосереднього ведення бойових дій відповідно до Закону України “Про оборону України” та Закону України “Про Національну поліцію”.
У зв`язку з цим, вказана поведінка позивача (відмова виконання наказу) містить ознаки істотного дисциплінарного проступку, оскільки невиконання наказу командира поліцейським підрозділу поліції особливого призначення під час дії воєнного стану створює серйозну загрозу розлагодженості дій підрозділу поліції особливого призначення у надзвичайних ситуаціях, загрозу національній безпеці та суверенітету України в цілому.
Суд акцентує увагу на тому, що законодавець висуває підвищені вимоги до поліцейських підрозділу поліції особливого призначення в умовах воєнного стану, що пов`язано з їх особливою підготовкою та статусом, а також спрямованістю діяльності поліції на служіння суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, підтримання публічної безпеки і порядку. У свою чергу, недотримання поліцейським вищезазначених вимог є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення.
Виходячи з правового регулювання спірних відносин, позивач, у силу своїх службових обов`язків, зобов`язаний не допускати вчинків, які можуть зганьбити звання працівника поліції або підірвати авторитет поліції, не допускати виникнення ситуацій, коли у суспільства може виникнути уявлення про протиправний характер діяльності конкретного поліцейського та поліції в цілому.
У відповідності до статті 68 Закону № 580-VIII особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту:
"Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки".
Позивач склав Присягу на вірність Українському народові, згідно з якої присягав вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки, та відповідно до специфіки діяльності якого, відповідно до Положення № 987 входить, зокрема, участь в обороні України, виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану під час дії воєнного стану.
Порушення Присяги слід розуміти, як скоєння поліцейським проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету органів поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.
Тобто порушення Присяги - це несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків поліцейським. Про несумлінність дій (бездіяльності) поліцейського свідчить невиконання обов`язків умисно або внаслідок недбалого ставлення до них.
Невиконання чи неналежне виконання поліцейським службової дисципліни є дисциплінарним проступком, вчинення якого є підставою для дисциплінарної відповідальності.
Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 05.03.2020 у справі №815/4478/16.
Верховним Судом у постанові від 02.10.2018 у справі №815/4463/17 сформована правова позиція щодо того, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення Присяги. Під порушення Присяги працівника поліції слід розуміти скоєння працівником поліції проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.
Позивач, будучи працівником правоохоронного органу та представником влади, порушуючи надану Присягу на вірність Українському народові, всупереч вимог нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, допустив вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось у невиконанні наказів «Про виконання бойового (спеціального) завдання» від 14.07.2025 № 145дск/ВС, від 15.07.2025 № 147 дск/ВС, від 18.07.2025 № 157 дск/ВС, від 23.07.2025 № 171 дск/ВС, виданих ЗП БТГр ДПД, про що і зазначено у висновку службового розслідування.
При цьому, стаж служби в поліції та позитивна характеристика, на яких наголошує представник позивача у позові, за встановлених обставин не можуть бути пом`якшуючими підставами при накладенні дисциплінарного стягнення.
Відтак, на переконання суду, враховуючи факт вчинення дисциплінарного проступку в умовах воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією проти України у вигляді невиконання наказу командира, відповідачем обґрунтовано прийняті накази про накладення на позивача найсуворішого дисциплінарного стягнення та звільнення останнього зі служби в поліції. 
Резюмуючи викладене та враховуючи встановлені в ході судового розгляду справи обставини, суд доходить до висновку про те, що приймаючи спірні накази відповідач діяв правомірно, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відсутні. 
Оскільки вимоги щодо скасування спірних наказів є основними вимогами адміністративного позову, тому за відсутності підстав для задоволення основних вимог, відсутні й підстави для задоволення усіх похідних вимог цього позову.
Відповідно до приписів статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно із ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно із частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, що, в свою чергу, в даному випадку, і було належним чином зроблено відповідачем при розгляді даної справи.
У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, 

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Матвійчука Юліана, 83, м. Полтава, 36039, код ЄДРПОУ 40108630) про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Суддя	 	І.С. Шевяков