Справа № 383/506/26
Номер провадження 3/383/195/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретарів судового засідання – Михайлюта Д.О., Зербул С.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , захисника - адвоката Мельник О.В. (в режимі відеоконференції), розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2026 року о 14 год. 15 хв. в м. Бобринець, вул. Вознесенська, 38,  ОСОБА_1  керував транспортним засобом Toyota Land Cruiser 120, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду у встановленому законодавством порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Dragger Alcotest 6820 та в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що керував транспортним засобом Toyota Land Cruiser 120, державний номер НОМЕР_1 , та зупинився біля магазину, до нього під`їхав патрульний автомобіль, без підстав стали вимагати пред`явити документи, на вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я відмовився через відсутність причини зупинки.
Захисник - адвокат Мельник О.В. подала заперечення, згідно яких патрульні не мали підстав зупиняти транспортний засіб, оскільки ОСОБА_1 жодних порушень ПДР не вчиняв. Анонімне повідомлення про можливе перебування водія автомобіля з державним номером НОМЕР_1 в стані сп`яніння надійшло після зупинки транспортного засобу, а тому не могло бути підставою для зупинки та перевірки документів у водія. ОСОБА_1 остаточної відмови від огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я не надавав. Направлення в заклад охорони здоров`я йому не надавалось. Протокол не містить марки та номеру засобу відеофіксації. Просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Поліцейський сектору реагування ПП ВП №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП Гаврилюк С.В. в судовому засіданні пояснив, що в м.Бобринець на вул. Базарна біля магазину «Океан» йому усно повідомлено сторонньою особою про вживання водієм джипу, державний номер НОМЕР_1 , в м.Бобринець біля магазину «Файно», пива, неподалік від місця подальшої зупинки автомобіля Toyota Land Cruiser 120, державний номер НОМЕР_1 по вул.Вознесенській. Вказане повідомлення не було зафіксоване на бодікамеру, оскільки видано лише одну бодікамеру на наряд, яка була у іншого працівника поліції, а заряду акумулятора бодікамери не вистачає на ведення постійної безперервної відеофіксації, тому остання вмикається при спілкуванні з громадянином за потреби. Було помічено, що на автомобілі Toyota Land Cruiser 120, державний номер НОМЕР_1 , перед перехрестям вул. Вознесенська - Базарна м.Бобринець водій увімкнув покажчик повороту, однак на перехресті вимкнувши покажчик проїхав перехрестя прямо, а далі рухаючись по вулиці Вознесенській, якому назустріч рухався автомобіль патрульної поліції, зупинився.  ОСОБА_1 навмисно не відчиняв вікно та двері автомобіля, оскільки мав сильний запах алкоголю з порожнини рота. В подальшому на планшет надійшло повідомлення про порушення водієм автомобіля державний номер НОМЕР_1 Правил дорожнього руху та можливе перебування його в стані сп`яніння. У ОСОБА_1 було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, на пропозицію пройти огляд на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2026 року серії ЕПР1 №621353, згідно якого 22.03.2026 року о 14 год. 15 хв. в м. Бобринець, вул. Вознесенська, 38,  ОСОБА_1  здійснював рух на транспортному засобі Toyota Land Cruiser 120, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан визначення алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатору Dragger Alcotest 6820 водій відмовився, від проходження огляду в закладі охорони здоров`я відмовився, від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1);
актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого у водія виявлено наступні ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, який від проходження огляду відмовився (а.с.8);
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився (а.с.7);
відеозаписом події, який міститься у файлі «ч.1 ст.130 Сорочан», на яких зафіксовано 22.03.2026 року рух транспортного засобу Toyota Land Cruiser 120, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням  ОСОБА_1 , який не увімкнувши правий світловий покажчик повороту, здійснив зупинку біля правого краю проїзної частини. До автомобіля підійшов поліцейський. З автомобіля вийшли дружина водія з дитиною, дитячого автокрісла в автомобілі не було. На вимогу поліцейського опустити скло автомобіля водій відмовився. Поліцейський повідомив причину зупинки - не увімкнув поворот, не пристебнутий та попросив водія показати документи, пояснив про відповідальність за непред`явлення документів. Водій через скло показав військовий квиток та посвідчення учасника бойових дій, поліцейський також пояснив, що на перехресті водій увімкнувши покажчик повороту праворуч проїхав прямо, попросив пред`явити посвідчення водія, реєстраційний документ та страховий поліс, на що водій пояснив, що не керував транспортним засобом так як стояв, поліцейський попросив водія опустити скло автомобіля, від чого останній відмовився. Поліцейський повідомив водію, що останній своєю поведінкою викликає підозру, запропонував продути Drager, також повідомив, що на лінію 102 надійшло повідомлення про перебування водія даного транспортного засобу в стані алкогольного сп`яніння, запропонував пройти огляд за допомогою алкотестера Drager, проїхати до найближчого медичного закладу для встановлення ступеня алкогольного сп`яніння.  ОСОБА_1  відмовився пройти огляд на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я. Поліцейський роз`яснив порушення пункту 2.5 ПДР та складання протоколу за ст.130 КУпАП, роз`яснив ст.63 Конституції України, ст.263 КУпАП, відсторонив водія від керування транспортного засобу, провів розгляд справи за ст.121 КУпАП, поліцейський пояснив водію про виявлене явне порушення мови, водій відкрив двері автомобіля, поліцейський повідомив водію про виявлення явних ознак алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, запропонував пройти огляд на місці зупинки та в медичному закладі, повідомив про відсторонення від керування транспортним засобом.  ОСОБА_1  відмовився поїхати в медичний заклад для встановлення ступеня алкогольного сп`яніння, пояснивши, що стояв, поліцейським запропоновано продути алкотестер Drager на місці, або проїхати до медичного закладу, роз`яснено про недопустимість керування в стані алкогольного сп`яніння, на що водій пояснив, що не перевищує швидкість 50 км/год. Дружина водія на відеозаписі підтвердила водію, що він не правий. Водія відсторонено від керування транспортним засобом (а.с.11).
ОСОБА_1 22.03.2026 року в момент розглядуваної події під час керування транспортним засобом Toyota Land Cruiser 120, державний номер НОМЕР_1 , також вчинив порушення правил користування ременями безпеки та порушення правил перевезення дітей, за що постановами серії ЕНА №6885660 та серії ЕНА №6885721 від 22.03.2026 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.ч.5, 10 ст.121 КУпАП, які ним не оскаржувались, а накладені за їх вчинення штрафи сплачені, про що ОСОБА_1 повідомив в судовому засіданні 26.05.2026 року.
Крім того, підпункт а) пункту 9.2 Правил дорожнього руху зобов`язує водія подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед початком руху і зупинкою, однак вказаних вимог під час зупинки автомобіля Toyota Land Cruiser 120, державний номер НОМЕР_1 ,  ОСОБА_1 не дотримався.
Зазначені вище порушення водієм автомобіля Toyota Land Cruiser 120, державний номер НОМЕР_1 ,  ОСОБА_1 Правил дорожнього руху та факт притягнення останнього до адміністративної відповідальності постановами серії ЕНА №6885660 та серії ЕНА №6885721 від 22.03.2026 року спростовують твердження захисника про безпідставність зупинки та відсутність порушення Правил дорожнього руху з боку ОСОБА_1 .
Анонімне повідомлення про порушення Правил дорожнього руху та можливе перебування водія автомобіля з державним номером НОМЕР_1 в стані сп`яніння (а.с.47 зворот) надійшло зі служби 102 о 14:27 22.03.2026 року тобто після зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , а тому не могло слугувати підставою для його зупинки. 

Пояснення поліцейського сектору реагування ПП ВП №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП Гаврилюк С.В. щодо надходження усного повідомлення про можливе вживання алкогольних напоїв водієм автомобіля Toyota Land Cruiser 120, державний номер НОМЕР_1 , в м.Бобринець біля магазину «Файно», неподалік від місця зупинки, документально чи на відеозапис не підтверджено, а тому до уваги не приймається.
Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху (далі – ПДР) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч.1 статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визнається адміністративним правопорушенням.
Відтак, відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я формує собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду, визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція №1452/735).
Згідно пунктів 2, 3 розділу І Інструкції №1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. 
Як встановлено з дослідженого судом відеозапису працівником поліції у ОСОБА_1  були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а із самого відеозапису вбачається у ОСОБА_1 порушення мови, характерні для стану алкогольного сп`яніння, що свідчить про наявність підстав для проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння.
Суд критично оцінює заперечення ОСОБА_1  факту керування транспортним засобом та пояснення щодо невизнання вини як позицію захисту, обрану з метою ухилення від адміністративної відповідальності, так як спростовується відеозаписом з місця події.
ОСОБА_1  неодноразово відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння після чого залишив місце зупинки, що свідчить про його категоричну свідому відмову від огляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.
З наданих суду матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції дотримано вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, в розумінні вимог ст. 251 КУпАП будь-який відеозапис (до того ж зафіксований не в автоматичному режимі) на якому є будь-які фактичні дані, на основі яких можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи є доказом в справі про адміністративне правопорушення.
Щодо твердження захисника про відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення даних про засіб фіксації (модель, номер) за допомогою якого здійснювалась відеофіксація, суд зазначає наступне.
Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі, що також відповідає вимогам пункту 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року №1376.
Таким чином, чинним законодавством не передбачено вимоги про обов`язкове зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення інформації про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.
Таким чином, докази, здобуті працівниками поліції згідно встановленого законом порядку і перевірені під час розгляду в суді в своїй сукупності дають належні підстави вважати, що  ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, розумного сумніву у їх достовірності, законності та належності не виникає.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1  від проходження, відповідно до встановленого законом порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, що підтверджується дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами.
Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно частини 1 статті 130 КУпАП також визнається адміністративним правопорушенням.
Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Згідно санкції ч.1 ст.130 КУпАП дане адміністративне правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як встановлено з довідок тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника відділення поліції – начальника сектору взаємодії з громадами відділення поліції №3 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Троянського Дмитра від 25.03.2026 року,  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_2 (а.с.4), транспортний засіб Toyota Land Cruiser 120, державний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 .
При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання винного, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення в межах санкції частини статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що відповідно до положень ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, у порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік правопорушення.
Боржник –  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживає за адресою:  АДРЕСА_1 .
Стягувач (за штрафом) - орган, за матеріалами якого прийнято рішення: відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, місцезнаходження за адресою: вул. Вознесенська, 56, м. Бобринець, Кропивницький район, Кіровоградська область, ЄДРПОУ 40798987. Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК в Кіров.обл. /Кіров.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; Розрахунковий рахунок: № UA658999980313000149000011001; Банк отримувача: Казначейство України "ЕАП"; МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081300.
Стягувач (за судовим збором) - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, Київська область, ЄДРПОУ 26255795. Реквізити для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя         В.В. Бондаренко