Справа № 686/15290/26 
Провадження № 3/686/3650/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
28.05.26  

28 травня 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, особи із інвалідністю II групи, 
за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 о 18 год. 01 хв. 15 травня 2026 року в м.Хмельницькому, по вул.Інститутській, 8, керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем марки та моделі «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , у порушення п.п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху, здійснюючи рух заднім ходом, не забезпечив безпеку такого руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований, належний ОСОБА_3 , автомобіль марки та моделі «Hyundai Ioniq», номерний знак НОМЕР_2 . В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього, ОСОБА_1 , у порушення п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, залишив означене місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних порушень правил дорожнього руху підтверджуються дослідженими під час судового розгляду доказами в їх сукупності, зокрема зізнавальними поясненнями самого ОСОБА_1 , який повідомив суду, з-поміж іншого, й про те, що за викладених вище обставин ним дійсно була скоєна вказана дорожньо-транспортна пригода, місце якої він умисно залишив, бо розгубився та не знав, що йому робити, а також даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №667020 від 15.05.2026 р. (з фіксацією порушення ОСОБА_1 п.п.10.9, 13.1 Правил дорожнього руху); протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №667042 від 15.05.2026 р. (з фіксацією порушення ОСОБА_1 п.2.10 «а» Правил дорожнього руху); схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.05.2026 р., в якій зафіксовані місце наїзду, розташування автомобіля марки та моделі «Hyundai Ioniq», номерний знак НОМЕР_2 , а також механічні пошкодження цього транспортного засобу; письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 15.05.2026 р., які свідчать про факт скоєння останнім, в означені вище час та місці, дорожньо-транспортної пригоди, місце якої ОСОБА_1 умисно залишив; рапорта працівника поліції від 15.05.2026 р., щодо обставин вищезазначених подій, які відбулись у вказаний день по вул.Інститутській, 8, у м.Хмельницькому, за участю ОСОБА_1 ; фотознімків, із зображенням місць розташування зазначених транспортних засобів та локалізації їх механічних пошкоджень.
Порушень чинного законодавства під час складання відносно ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення, в ході судового розгляду, не встановлено, такі складені у відповідності до положень ст.256 КУпАП, згідно зі ст. 251 цього ж Кодексу, є належними, достовірними і допустимими доказами у справі. 
Наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази повністю підтверджують факти вчинення вищеозначених порушень правил дорожнього руху ОСОБА_1 , відображають обставини, які мають значення для вказаної справи, а тому, поза розумним сумнівом, підтверджують його вину.
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, а тому, враховуючи відсутність тяжких наслідків вказаної дорожньо-транспортної пригоди, мету адміністративного стягнення, визначену у ст. 23 КУпАП, з дотриманням закріплених у Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, положень ст.36 КУпАП, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених, - в межах санкції, передбаченої ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу.
На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю, а тому ОСОБА_1 , який є особою з інвалідністю ІІ групи, слід звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 283, 284, 294 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». 
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України. 
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; 
витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України. 
Після набрання постановою законної сили:
стягувачем штрафу є: Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м.Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2; 
боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протоколи про адміністративні правопорушення від 15.05.2026 р.: серії ЕПР1 №667042 та серії ЕПР1 №667020).

Суддя