Справа № 161/4047/26 
Провадження № 2/161/3452/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2026 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Антіпової Т.А. 
за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за договором найму реабілітаційного обладнання,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 22 700 гривень а саме: неустойку в розмірі подвійної орендної плати за час неповернення майна з оренди в розмірі 21 600,00 гривень та вартість неповерненого предмета найму в розмірі 1 100,00 гривень. 
Вимоги мотивує тим, що 08 лютого 2023 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (наймодавцем) та громадянином України ОСОБА_2 (наймачем) було укладено договір найму (оренди) реабілітаційного обладнання № 080202, відповідно до п. 1.1 умов якого наймодавець зобов`язується надати наймачу за плату в тимчасове володіння й користування наступне рухоме майно (реабілітаційне обладнання): ходунки шагаючі.
Пунктом 3.3 договору визначено строк дії договору, який становить: початок - 08.02.2023 року та закінчення -18.02.2023 року.
У той же день, 08 лютого 2023 року, сторони підписали Акт прийому-передачі реабілітаційного обладнання № 080202 (видача), згідно з яким наймодавець передав, а наймач прийняв реабілітаційне обладнання - ходунки шагаючі. Також в акті зафіксовано, що наймачем сплачено страхову вартість обладнання в розмірі ста грн. В останній день дії договору наймач виявив бажання його продовжити (відповідно до п. 3.5 Договору), а згодом, хоча із запізненням, 24 лютого безготівковим платежем сплатив платіж у розмірі ста гривень, чим пролонгував дію договору з 18 лютого по 28 лютого 2023 року включно. 
Після 28 лютого 2023 року відповідач наміру продовжувати дію договору не висловив, предмет найму наймодавцеві не повернув, продовжив протиправно його використовувати, всупереч умовам договору. Представник позивача неодноразово в телефонному режимі звертався до відповідача з проханням повернути орендоване майно, у відповідь на що відповідач обіцяв це зробити.
14 грудня 2025 року позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою № 1401201, в якому просив у десятиденний строк з дня отримання цього листа повернути орендоване обладнання та сплатити плату за його використання. 
Відповідно до викопіювання з поштового трекера АТ «Укрпошта», поштове відправлення № 4300500247663 було вручено відповідачу 16.12.2025 року. Отримавши лист-вимогу, відповідач жодних дій щодо позасудового врегулювання спору не вчинив. Таким чином, строк неповернення з оренди обладнання до моменту звернення з позовом до суду становить 1 080 днів.
Розмір неустойки за несвоєчасне повернення майна з оренди становить: 1080 днів х 10 грн. х 2 = 21600 (двадцять одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Крім того, відповідач не повернув предмет найму (оренди) - ходунки шагаючі. 
Ураховуючи, що відповідач у момент отримання обладнання в оренду сплатив страхову суму в розмірі ста грн., позивач вважає необхідним стягнути з відповідача вартість неповерненого з оренди майна в розмірі: 1 200,00 грн – 100,00 грн = 1 100,00 грн.
Позивач просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також покласти на нього судові витрати.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2026 року справу прийнято до розгляду та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін (а.с.14).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Окрім цього, представником позивача в поданій до суду заяві, заявлено про намір подати до суду доказів понесених витрат на правничу допомогу в порядку ст. 141 ЦПК України (а.с. 25).
Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Встановлено, що копію ухвали про відкриття провадження надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку на адресу зареєстрованого місця проживання, що відповідає вимогам п. 2 ч. 7 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України. 
Окрім цього, відповідача повідомлено про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду та направлення смс-повідомлення на номер телефону відповідача (а.с.19-20).
Відзив на позов відповідачем у визначений в ухвалі суду термін не надано.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, але не подав письмового відзиву, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і запереченя учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом встановлено, що 08 лютого 2023 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (наймодавцем) та громадянином України ОСОБА_2 (наймачем) було укладено Договір найму (оренди) реабілітаційного обладнання № 080202, відповідно до п. 1.1 умов якого Наймодавець зобов`язується надати Наймачу за плату в тимчасове володіння й користування наступне рухоме майно (реабілітаційне обладнання): ходунки шагаючі (а.с.5 зворот).
Відповідно до умов договору:
- договірна оцінна вартість наданого в найм майна становить одна тисяча двісті гривень ( п. 1.2);
-майно, надане за даним договором найму використається для здійснення фізичної реабілітації людини (п. 1.3);
-за користування майном наймач сплачує наймодавцеві орендну плату з розрахунку десять гривень за добу відповідно до тарифу за весь строк дії договору. Оплата здійснюється в день підписання сторонами акту прийому-передачі, а в разі продовження договору - в останній день його дії (п. 2.1);
-у випадку дострокового повернення майна наймачем наймодавець повертає йому відповідну частину отриманої орендної плати, обчислюючи її від дня підписання акту прийому-передачі по день повернення майна включно (п. 2.3);
-у випадку несвоєчасного повернення майна після закінчення строку договору найму наймач сплачує наймодавцеві неустойку в розмірі подвійної орендної плати, зазначеної у п. 2.1. договору за кожен день прострочення повернення майна (п.2.4);
- наймодавець має право вимагати від наймача сплати страхової вартості обладнання, про що обов`язково зазначається в Акті прийому-передачі, підписаного сторонами (п. 2.5);
- зазначене в п. 1.1 даного договору найму майно повинне бути передане наймачу за актом прийому-передачі не пізніше двох днів від дня підписання договору (п. 3.1);
-наймач сплачує орендну плату у день приймання майна (п. 3.2);
- визначено строк дії договору, який становить: початок - 08.02.2023 року та закінчення - 18.02.2023 року ( п.3.3);
- після спливу строку дії договору він може бути продовжений на вимогу наймача. В цьому разі наймач здійснює оплату послуг найму за наступний період не пізніше останнього дня дії договору (п. 3.5).
-набуває чинності з моменту підписання сторонами і діє до повного і належного розрахунку та виконання сторонами всіх умов (п. 3.8);
- після закінчення строку дії договору найму наймач повинен своєчасно повернути наймодавцеві предмети найму в чистому і справному стані і повній технічній комплектації (п. 4.6);
08 лютого 2023 року, сторони підписали Акт прийому-передачі реабілітаційного обладнання № 080202 (видача), згідно з яким наймодавець передав, а наймач прийняв реабілітаційне обладнання - ходунки шагаючі (а.с. 6).
В останній день дії договору наймач виявив бажання його продовжити (відповідно до п. 3.5 Договору, та 24 лютого 2023 року безготівковим платежем сплатив платіж у розмірі ста гривень, чим пролонгував дію Договору з 18 лютого по 28 лютого 2023 року включно (а.с.7).
Після 28 лютого 2023 року відповідач наміру продовжувати дію договору не висловив, предмет найму наймодавцеві не повернув, продовжив протиправно його використовувати всупереч умовам договору.
14 грудня 2025 року позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою № 1401201, в якому просив у десятиденний строк з дня отримання цього листа повернути орендоване обладнання та сплатити плату за його використання (а.с.6).
Як вбачається з поштового трекера АТ «Укрпошта» поштове відправлення № 4300500247663 було вручене відповідачу 16.12.2025 року (а.с.6 зворот).
Отримавши лист-вимогу, відповідач жодних дій щодо позасудового врегулювання спору не вчинив. Таким чином, строк неповернення з оренди обладнання до моменту звернення з позовом до суду становить 1 080 днів.
Розмір неустойки за несвоєчасне повернення майна з оренди становить: 1080 днів х 10 грн. х 2 = 21600 (двадцять одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Контррозрахунку заборгованості чи доказів її відсутності відповідач не подав.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Частиною 1 ст. 761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
З матеріалів справи вбачається, що в порушення договору найму наймачем не сплачувались платежі за користування орендованим майном, крім того, орендоване майно не повернув наймодавцеві в строки визначені договором.
Відповідно до приписів ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.
З розрахунку наданого позивачем вбачається, що розмір неустойки за несвоєчасне повернення майна з оренди становить: 1 080 днів х 10 грн. х 2 = 21 600 (двадцять одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Крім того, як встановлено судом,відповідач не повернув предмет найму (оренди) - ходунки шагаючі. Згідно з п. 1.2 Договору договірна оцінна вартість наданого в найм майна становить одну тисячу двісті гривень. Враховуючи, що відповідач у момент отримання обладнання в оренду сплатив страхову суму в розмірі 100 гривень.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача вартість неповерненого з оренди майна в розмірі: 1 200,00 грн. - 100 грн. = 1 100,00 (одна тисяча сто) грн.
Розрахунки позивача здійснено відповідно до вимог законодавства та умов договору. Належних доказів на їх спростування відповідачем не надано.
З огляду на наведене, оскільки відповідач належним чином не виконав умов договору найму, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.
Згідно ст. 141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 064,96 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.82,89,131,141,229,247,263,264,280,354 ЦПК України, ст.ст. 207, 610, 611, 625, 761 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :

 
Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за договором найму реабілітаційного обладнання,- задовольнити. 
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 22 700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн. 00 копійок. 
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 064 (однієї тисячі шістдесят чотири) гривні 96 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складений 25 травня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Т.А. Антіпова