УХВАЛА
29 квітня 2026 року 
м. Київ
справа № 158/664/25
провадження № 61-5579ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В., 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Масюк Ганни Сергіївни, на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 листопада 2025 року, додаткове рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 грудня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 12 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2025 року ОСОБА_2  звернулася до суду з позовом, в якому просила в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності:
на 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 89,3 кв. м, житловою площею 33,4 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1613661107218; 
на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер 0721885800:05:000:0297, площею 0,06 га, цільове призначення для індивідуального садівництва, що розташована в с. Жабка колишньої Прилуцької сільської ради, Ківерцівського району (нині Луцької міської ради Луцького району) Волинської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 957866707218;
стягнути з ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA» (VIN НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », рік випуску 2012 рік).
Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 листопада 2025 року з врахуванням додаткового рішення цього ж суду від 04 грудня 2025 року, залишених без змін постановою Волинського апеляційного суду від 12 березня 2026 року первісний позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 89,3 кв. м, житловою площею 33,4 кв. м; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1613661107218.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер 0721885800:05:000:0297, площею 0,06 га, цільове призначення для індивідуального садівництва, що розташована на території колишньої Прилуцької сільської ради, Ківерцівського району (нині Луцької міської ради Луцького району) Волинської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 957866707218.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частки транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA» (VIN НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », рік випуску 2012 рік) в розмірі 154 059 грн.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Здійснено розподіл судових витрат.
У квітні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Масюк Г. С., на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 листопада 2025 року, додаткове рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 грудня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 12 березня 2026 року.
Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки направлена до Верховного Суду через систему «Електронний суд» 24 квітня 2026 року.
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якому заявник вказує, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки постанову апеляційного суду отримано адвокатом 25 березня 2026 року шляхом доставлення до «Електронного суду».
Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, вважаємо за можливе його поновити.
У касаційній скарзі, заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 522/25049/16-ц, від 12 грудні 2019 року у справі № 466/3769/16, від 22 січня 2020 року у справі № 711/2302/18, від 24 січня 2020 року у справі № 490/10757/16-ц, від 23 вересня 2021 року у справі № 204/6931/20, від 08 грудня 2021 року у справі № 531/295/19, від 04 грудня 2023 року у справі № 543/563/22, від 13 березня 2024 року у справі № 537/541/23, від 08 квітня 2025 року у справі № 161/2205/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
суд не дослідив зібрані в справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Масюк Ганни Сергіївни про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 листопада 2025 року, додаткового рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 грудня 2025 року та постанови Волинського апеляційного суду від 12 березня 2026 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Ківерцівського районного суду Волинської області цивільну справу № 158/664/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 травня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. М. Осіян
В. В. Сердюк