Справа № 450/2334/26  Провадження № 1-кп/450/472/26 	

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
з участю прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №12026141430000216 від 15.04.2026 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, який працює на посаді водія у ФОП " ОСОБА_6 ", одружений, має на утриманні малолітню дитину, не депутат, не адвокат, не нотаріус, на психіатричному і наркологічному обліках не перебуває, не є особою з інвалідністю, військовозобов"язаний, не військовослужбовець, раніше не судимий, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,- 

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 14.04.2026 р. о 13 год. 50 хв., керуючи технічно-справним транспортним засобом мотоциклом марки "ЯВА" моделі "350" номерний знак НОМЕР_1 і рухаючись ним у Львівській обл., Львівському р-ні, с.Ставчани по вул.Шевченка в напрямку центру села, порушив вимоги Р.2 п.2.3 п.п. б, д, Р.12 п.12.1 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, на заокругленій ділянці дороги не справився з керуванням і виїхав на праве по ходу його руху узбіччя, де допустив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді металевого паркану, спричинивши при цьому пасажиру ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю та пояснив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху України. Після вчиненого, він залишив місце пригоди, а також забрав мотоцикл, однак в подальшому добровільно з"явився у правоохоронні органи. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати, зокрема не позбавляти волі і права керування транспортними засобами. Вказав, що завдана майнова та моральна шкода потерпілому ОСОБА_7 , який є його троюрідним братом, ним повністю відшкодована. 
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час і місце проведення такого був належним чином повідомленим, однак подав заяву від 22.06.2026 р., яка надана захисником ОСОБА_5 , згідно мотивів якої завдана йому майнова та моральна шкода повністю відшкодована обвинуваченим ОСОБА_4 , якого просив суворо не карати, зокрема не позбавляти волі, а також проводити розгляд справи у його відсутність.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню. Однак, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.
Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 .
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, який раніше не судимий, пом"якшуючі покарання обставини як щире каяття, визнання своєї винуватості та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, як на досудовому слідстві, так і в суді, відшкодування завданої майнової та моральної шкоди потерпілому ОСОБА_7 , відсутність обтяжуючих покарання обставин, який працює на посаді водія у ФОП " ОСОБА_6 ", одружений, має на утриманні малолітню дитину, на психіатричному і наркологічному обліках не перебуває, не є особою з інвалідністю, посередньо характеризується по місцю народження, реєстрації та проживання і позитивно за місцем праці, приходить до переконання обрати покарання в межах санції статті у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, шляхом застосування санкції ст.75 КК України про звільнення від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із покладенням обов"язків, визначених ст.76 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 основне покарання та звільняючи від відбування такого, суд враховує наведені вище пом"якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, а також позицію потерпілого ОСОБА_7 , якому відшкодовано завдану майнову і моральну шкоду в повному обсязі, який просить його суворо не карати, зокрема не позбавляти волі.
Що стосується призначення додаткового покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, слід вказати.
Призначення додаткового покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , який після вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, в частині позбавлення права керувати транспортними засобами сприятиме меті попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, в тому числі адміністративних правопорушень, які пов"язані з діяльністю джерела підвищеної небезпеки.
До вказаного висновку про застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд приходить з врахуванням відсутності в обвинуваченого ОСОБА_4 елементарних знань Правил дорожнього руху України та нехтування такими. 
Вказане додаткове покарання сприятиме виправленню обвинуваченого ОСОБА_4 в частині суворого дотримання в подальшому Правил дорожнього руху України, що надалі унеможливить становити його загрозу для оточуючого суспільства, в тому числі учасників дорожнього руху серед яких знаходяться діти і люди похилого віку.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п.38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п.34, 41 рішення "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.
Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Запобіжний захід у виді особистого зобов"язання обвинуваченому ОСОБА_4 слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 32732,48 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.
Арешт майна, який накладений ухвалами слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.04.2026 р. та 22.04.2026 р. на комплектуючі деталі (уламки) і транспортний засіб мотоцикл марки "ЯВА" моделі "350" номерний знак НОМЕР_1 , слід скасувати.
Речові докази, а саме DVD-R диски в кількості 2 шт. слід залишити на зберіганні при матеріалах справи органу обвинувачення; комплектуючі деталі (уламки) та транспортний засіб мотоцикл марки "ЯВА" моделі "350" номерний знак НОМЕР_1 слід повернути належним власникам або володільцям такого майна.
Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленняи права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування обраного основного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст.76 КК України, а саме періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у виді особистого зобов"язання засудженому ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 32732,48 грн. 
Арешт майна, який накладений ухвалами слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.04.2026 р. та 22.04.2026 р. на комплектуючі деталі (уламки) і транспортний засіб мотоцикл марки "ЯВА" моделі "350" номерний знак НОМЕР_1 , - скасувати.
Речові докази, а саме DVD-R диски в кількості 2 шт. - залишити на зберіганні при матеріалах справи органу обвинувачення; комплектуючі деталі (уламки) та транспортний засіб мотоцикл марки "ЯВА" моделі "350" номерний знак НОМЕР_1 - повернути належним власникам або володільцям такого майна.
На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя          ОСОБА_1