Справа № 761/1486/26
Провадження № 3/761/1099/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2025 р. о 02:54:00 год в м. Київ по вул. Тарасіївська, 4 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Audi» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом зі згоди водія порядку проводився із застосуванням приладу «DRAGER», результати огляду - 1,43 ‰. З результатом огляду водій не погодився, від проходження огляду в медичному закладі з метою підтвердження стану сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДВ України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні водій захисник ОСОБА_1 вину не визнала, зазначила, що відеозапис є неналежним доказом. Під час проведення огляду не було вказано ознак алкогольного сп`яніння,не роз`яснено право на проходження огляду в закладі охорони здоров`я, Звертає увагу на порушення Інструкції до приладу Драгер, не було дотримано часовий проміжок між спробами. 
Суддя, вислухавши пояснення захисника дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративні правопорушення від 13.12.2025 р., акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому вказані відомості про проходження огляду, результат огляду на стан сп`яніння: 1,43 ‰, диск з відеозаписом, дійшов наступного висновку.
Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5 Правил).
Згідно ст. 266 ч.2 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.  
Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. (ст. 130 ч.1 КУпАП)
Що стосується доводів захисника щодо  порушення Інструкції до приладу Драгер, варто зазначити наступне.
Газоаналізатори для вимірювання вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager Alcotest 6820 відносяться до категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки.
Згідно з положеннями 4 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом МВС/МОЗ № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться з дотримання Інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу.
Експлуатаційним документом на газоаналізатори Drager Alcotest 6820 є його Настанова (Інструкція) з експлуатації, якою визначено умови використання зазначеного приладу.
Відповідно до п. 3.3 «Автоматичне вимірювання» Настанови з експлуатації газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager Alcotest 6820 визначено порядок: «Відбір проби здійснюється автоматично: прилад визначає факт успішного відбору проби при досягненні достатнього об`єму повітря, що видихається в мундштуку, для чого необхідно виконати зазначені в Інструкції дії, у тому числі, слід попросити особу, що тестується, якомога довше дути в мундштук рівномірно і без зупинок. У ході відбору проби на дисплей виводиться повідомлення ДУЙТЕ. Після успішного відбору зелений індикатор згасне, безперервний звуковий сигнал відключиться й буде чутне клацання. На дисплеї показано Йде Аналіз. Через 5-25 секунд (залежно від температури приладу й обмірюваної концентрації) результат вимірювання виводиться на дисплей. Значення показуються у відповідних одиницях вимірювання. Базове налаштування при постачанні - проміле (%о)».
Помилки при відборі проби:
1. Якщо об`єм проби занадто малий, на дисплей виводиться повідомлення «Недостатній об`єм», лунає короткий звуковий сигнал і блимає червоний індикатор; у такому випадку - натисніть кнопку «ОК» і повторіть вимірювання, приблизно через 2 секунди прилад буде знову готовий до роботи.
2. При недостатньому видиху, наприклад, при різкій зупинці або вдихуванні наприкінці відбору проби, на дисплеї з`явиться повідомлення: «Видих перервано», лунає короткий звуковий сигнал і блимає червоний індикатор; у такому випадку - натисніть кнопку «ОК» і повторіть вимірювання; Час очікування, по завершенні якого прилад буде знову готовий до виміру, 4-30секунд».
З дослідженого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 робив більше п`яти разів продуття приладу «Драгер», лише імітував проходження на спеціальному приладі, тобто видихав у мундштук приладу з переривами, а тому не виконував умови інструкції з експлуатації технічного засобу, у зв`язку з цим об`єм видиху був недостатній , про що газоаналітазор подав відповідний сигнал. Між тим, після чергової спроби та роз`яснень працівників поліції, тест було здано з результатом 1,43 ‰.
Доводи сторони захисту про невірну кваліфікацію дій, оскільки, як стверджує сторона захисту, в діях ОСОБА_1 наявне порушення п.2.9а ПДР України, а не п.2.5 ПДР України, суд вважає безпідставними та такими, що суперечать фактичним обставинам справи та спростовуються наявними у справі доказами.
З наявних в матеріалах справи доказів, в т.ч. з відеозапису події, убачається, що під час спілкування з водієм ОСОБА_1 у працівників поліції виникла підозра про перебування водія в стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку із цим працівники поліції запропонували водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager, на що останній погодився. Результат огляду на стан сп`яніння, проведеного щодо ОСОБА_1 -1,43 ‰, що підтверджується роздруківкою тестування на алкоголь за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest Drager. З результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеному на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager, ОСОБА_1 не погодився. Після цього працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у лікаря-нарколога, на що останній неодноразово відмовлявся.
У зв`язку з цим, інспектором поліції у відповідності до вимог ст.256 КУпАП на підставі матеріалів справи стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП (за порушення вимог п.2.5 ПДР України), що повністю відповідає фактичним обставинам справи та кваліфікації його дій (відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку), 
Вказане узгоджується з вимогами п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008р. №1103 з наступними змінами. 
Окрім того, суд звертає увагу на те, що як порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, так і порушення п.2.9а цих Правил, тягне за собою відповідальність саме за статтею 130 КУпАП.
Посилання захисника ОСОБА_1. на те, що працівниками поліції були допущені порушення вимог Інструкції щодо проведення огляду на стан сп`яніння, а саме працівники поліції, незважаючи на складене ними направлення, ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення огляду не доставили, відповідно огляд ОСОБА_1 і не був проведений, не заслуговують на увагу, оскільки, як уже встановлено, ОСОБА_1 на неодноразову пропозицію працівників поліції відмовився від проходження огляду в закладі охорони здоров`я, це його право, примусова доставка водія до медичного закладу для проходження огляду не передбачена законом.
З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності в межах санкцій, передбачених вказаними статтями.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленої законом на 1 січня календарного року.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 124, 245, 247, 251-252, 283-285, 283-285, 294 КУпАП, суд - 
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Осаулов А.А.