Справа № 529/454/26
Провадження № 3/529/167/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2026 року селище Диканька
Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2026 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання визначених ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьківських обов`язків щодо догляду та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 23 квітня 2026 року близько 17 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , створив та поширив у соціальній мережі "Тік-Ток" відеоролик із використанням фотозображення вчителів Опорного закладу "Стасівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені М. Башкирцевої Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області" з аудіосупроводом з нецензурною лексикою, що принижує честь та гідність педагогічного колективу навчального закладу і порушує норми суспільної моралі.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. На вказану у протоколі про адміністративне правопорушення адресу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судом було надіслано судову повістку про виклик до суду, однак відповідно до поштової довідки на рекомендованому листі судову повістку не було вручено ОСОБА_1 зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.
Також, судом було розміщено оголошення на офіційному вебсайті судової влади України про повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи та виклик до суду.
Із відеозапису з бодікамери поліцейського вбачається, що поліцейський повідомив ОСОБА_1 про те, що стосовно неї буде складено протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП. У відповідь ОСОБА_1 , вказала, що вона не бажає нічого підписувати та отримувати копію протоколу. Поліцейський також повідомив ОСОБА_1 , цей адміністративний матеріал буде розглядатися у Диканському районному суді Полтавської області. 
Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, не є обов`язковою.
У своєму рішенні у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи вказані вище обставини в їх сукупності, з метою недопущення безпідставного затягування розгляду справи та пропуску строків накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Невиконання батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання та догляду дітей проявляється у вигляді: залишення впродовж тривалого строку дітей без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення дітям безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Ухилення від виконання батьківських обов`язків може полягати у прямому чи непрямому умислі або різних формах бездіяльності, пов`язаних з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Частинами 1-4 статті 150 Сімейного Кодексу України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наявними у справі матеріалами у сукупності, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 317309 від 02.05.2026, складеним стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
- повідомленням директора Опорного закладу "Стасівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені М. Башкирцевої Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області" Кононенко О.І. від 29.04.2026 про обставини, що можуть свідчити про вчинення правопорушення, адресованого Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в якому ОСОБА_3 повідомила про те, що 23.04.2026 у соціальній мережі "Тік-Ток" було виявлено відеоролик, у якому без згоди власників було використано її особисте фото та фотознімки вчителів навчального закладу. Відео супроводжувалося аудіодоріжкою з нецензурною лайкою та образливими висловами на адресу педагогів. Наявні підстави вважати, що автором та розповсюджувачем цього контенту є учень їхнього навчального закладу, особа, якого встановлюється. Використання нецензурної лайки у публічному просторі (Інтернеті) щодо вчителів має ознаки дрібного хуліганства (ст. 173 КУпАП). Враховуючи імовірний вік особи, у таких діях також вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП (невиконання батьками батьківських обов`язків щодо виховання дітей). 
- письмовими поясненнями педагогів Опорного закладу "Стасівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені М. Башкирцевої Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області" ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 01.05.2026, в яких останні вказали, що 23 та 24 квітня 2026 року вони дізналися про наявність у соціальній мережі "Тік-Ток" відеоролика із фотозображенням вчителів їхньої школи, зокрема фото кожного із них. Цей відеоролик супроводжується аудіодоріжкою із нецензурною лексикою. Зазначений відеоролик принижує їхні честь та гідність, авторитет вчителів. У подальшому, від ОСОБА_8 , учениці 9 класу, стало відомо, що цей відеоролик змонтував та поширив у соціальній мережі "Тік-Ток" неповнолітній ОСОБА_9 (нині колишній учень їхньої школи), а фотографії педагогів надав учень 7 класу ОСОБА_10 
- письмовим поясненням неповнолітньої ОСОБА_11 , учениці 9 класу Опорного закладу "Стасівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені М. Башкирцевої Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області" від 01.05.2026, в якому остання вказала, що 23 квітня 2026 року близько 17 год. 00 хв. вона перебувала вдома у свого знайомого ОСОБА_12 . Разом з ними також був ОСОБА_10 . Під час розмови ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_13 змонтувати відеоролик, в якому будуть фотозображення вчителів Стасівської ЗОШ і на цей ролик буде накладено аудіодоріжку з нецензурною лексикою. ОСОБА_9 погодився та змонтував такий відеоролик, який в подальшому виклав у соціальній мережі "Тік-Ток". ОСОБА_11 вказала, що вона була присутня при монтуванні відеоролика, говорила хлопцям, що цього не можна робити і у них через це будуть проблеми, однак вони її не послухали та цей відеоролик було поширено у "Тік-Ток". 
- відеозаписом відеоролика, на якому наявні фотозображення вчителів Опорного закладу "Стасівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені М. Башкирцевої Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області", на який накладено аудіодоріжку із нецензурною лексикою.
- скріншотами сторінки Тік-Ток з вказаним вище відеороликом. 
Дослідивши та оцінивши вказані вище докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена належними та допустими доказами. 
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. 
Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, винність якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, відсутність тяжких наслідків вчиненого, приходжу до висновку, що за вчинене останній необхідно призначити адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення нею подібних правопорушень в подальшому.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 665,60 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.
Суддя          О.С. Кириченко