Справа № 339/181/26
Провадження № 3-в/339/4/26
П О С Т А Н О В А
іменем України

10 червня 2026 року     м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Кілик М.П., розглянувши заяву законного представника  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,– ОСОБА_2 про розстрочку виконання постанови Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 08 травня 2026 року у справі № 339/181/26, провадження № 3/339/53/26 про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.5 ст.126 КУпАП у частині сплати штрафу, 

в с т а н о в и л а :

постановою Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 08.05.2026  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.5 ст.126 КУпАП, та застосовано до нього, з урахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
26.05.2026 законний представник  ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подала до суду заяву про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу на 6 місяців, оскільки її син не має змоги оплатити всю суму штрафу, а вона є багатодітною матір`ю, не працює та у зв`язку з важким матеріальним становищем не має змоги оплатити всю суму штрафу в розмірі 40 800 грн.
У судове засідання 10.06.2026 ОСОБА_2 не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Дослідивши додані до заяви документи та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з таких підстав.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову (ст.304 КУпАП).
Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Згідно зі ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.
За змістом ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
З долучених до заяви матеріалів не встановлено наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.
У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз`яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Відповідно до висновку, викладено в постанові Верховного Суду від 21.02.2019 у справі № 2-54/08: «При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника».
Отже, розстрочка виконання судового рішення може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення, наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення.
У поданій заяві ОСОБА_2 просить розстрочити виконання постанови у зв`язку з тим, що вона є багатодітною матір`ю, не працює та у зв`язку з важким матеріальним становищем не має змоги оплатити всю суму штрафу, однак жодних доказів на підтвердження вказаних обставин не подала. 
За таких обставин суд не має можливості перевірити ті обставини, на які покликається заявниця як на підстави для розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
При цьому, суд зазначає, що відмова в розстрочці виконання постанови не позбавляє особу права повторно звернутися із заявою в разі наявності в неї належних та достатніх доказів для відстрочки чи розстрочки виконання судового рішення.
Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283, 284, 288, 299, 301, 304, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя

п о с т а н о в и л а :

відмовити в задоволенні заяви законного представника  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,– ОСОБА_2 про розстрочку виконання постанови Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 08 травня 2026 року в справі № 339/181/26.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скаргичерез Болехівський міський суд Івано-Франківської області.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:        М.П.Кілик