ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2012/7490/2012       Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 
Провадження апел.суду №11/818/4/26     Доповідач: ОСОБА_2 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , при попередньому розгляді кримінальної справи за апеляційною скаргою прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Новобаварського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :

Вироком Новобаварського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2026 року ОСОБА_5 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України та виправдано її на підставі п. 2 ч.1 ст. 6 КПК України (в ред. 1960 року) у зв`язку із відсутністю в її діянні складу злочинів.
Не погодившись з вказаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить, вирок Новобаварського районного суду м. Харкова від 06.04.2026 скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неповнотою судового розгляду, істотним порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосуванням закону, який підлягає застосуванню – ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України; постановити новий вирок, визнавши підсудну ОСОБА_5 винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України (в редакції статті від 09.06.2004) та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання – у зв`язку із закінченням строків давності.
Перевіривши матеріали кримінальної справи, встановлено, що при прийомі апеляційної скарги судом першої інстанції допущені порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджають апеляційному розгляду справи.
Відповідно до положень статті 349 КПК України (в редакції 1960 року), що регулює порядок і строки апеляційного оскарження, апеляція, за винятком випадків, передбачених частиною 5 цієї статті, подається через суд, який постановив вирок, ухвалу чи постанову.
Статтями 351-354 КПК України (в редакції 1960 року) регламентовані дії суду першої інстанції щодо прийняття апеляції; перевірки її відповідності вимогам статті 350 КПК України; сповіщення прокурора та інших осіб, інтересів яких стосується апеляція, про надходження апеляції та можливість ознайомлення із її змістом та подання заперечень на апеляцію; повідомлення учасникам апеляційного розгляду про направлення справи до апеляційного суду.
Згідно з ч. 1 ст. 351 КПК України про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у статті 348 цього Кодексу осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду.
Із надісланих до апеляційного суду матеріалів вбачається, що апеляція прокурора Харківської обласної прокуратури надійшла до суду першої інстанції 22.04.2026, та 28.04.2026 згідно супровідного листа кримінальна справа разом з апеляційною скаргою надіслана до Харківського апеляційного суду, без належного виконання вимог ст. 351, 354 КПК України (в редакції 1960 року).
В порушення вимог ст. 351 КПК України суд першої інстанції не повідомив учасників судового розгляду про надходження апеляції прокурора, та передчасно направив справу до апеляційного суду, в зв`язку з чим право на ознайомлення з цією апеляцією та отримання її копії, а також положення закону про можливість подачі заперечень на вказану апеляцію на протязі п`яти діб, їм не роз`яснювалось.
Відповідно до положень чч. 2, 3 ст. 354 КПК України (в редакції 1960 року) після виконання вимог, передбачених ст. 351 цього Кодексу, суд, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, протягом семи діб передає справу разом з поданою апеляцією і запереченнями на неї до апеляційного суду і визначає дату розгляду ними справи. Справа призначається до розгляду не пізніше трьох місяців з дня направлення її до апеляційного суду. Справа повинна надійти до апеляційного суду не пізніше як за один місяць до визначеної судом першої інстанції дати розгляду. Про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду.
Судом першої інстанції вказаних вимог закону не виконано.
Вислухавши думку прокурора, щодо необхідності повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора до суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених КПК України (в редакції 1960 року), враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до положень п. 4 ст. 359 КПК України (в редакції 1960 року), кримінальна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351, 354 КПК України (в редакції 1960 року).
Керуючись ст. 357, 359 КПК України (в редакції 1960 року),-

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Новобаварського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 351, 354 КПК України (в редакції 1960 року).
Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду        ОСОБА_6