ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2026 р.  Справа № 911/3353/25 

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

розглянувши матеріали справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика, м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Дробот Альони Григорівни, с. Лосятин, Білоцерківський район (до цього - Васильківський район), Київська область
про стягнення 72 729, 91 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «Бізнес Позика» звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ФОП Дробот Альони Григорівни про стягнення 45 835, 67 грн основної заборгованості, 26 894, 24 грн процентів за користування кредитом.
Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо сплати кредиту за Договором № 066819-КС-009 про надання кредиту від 25.09.2021 р.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.11.2025 р. відкрито провадження у справі № 911/3353/25 за позовом ТОВ “Бізнес позика” до ФОП Дробот Альони Григорівни про стягнення 75 729, 91 грн і визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи), встановлено сторонам строки для подачі відповідних заяв по суті спору. 
Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.11.2025 р. у справі № 911/3353/25 витребувано у Акціонерного товариства «Універсал Банк» письмові докази, а саме: підтвердження чи спростування факту випуску банківської картки № НОМЕР_1 та відкриття під неї банківського рахунку на ім`я Дробот Альона Григорівна (РНОКПП НОМЕР_2 ); виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 25.09.2021 р. (дата видачі кредиту) по 28.05.2022 р. (дата закінчення терміну кредитування).
21.11.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшов відзив б/н від 21.11.2025 р. на позовну заяву, що був долучений судом до матеріалів справи, в якому він просив суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі
26.11.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 25.11.2025 р., що була долучена судом до матеріалів справи, у якій він підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд поновити строк для подання доказів у справі.
За наслідками розгляду заяви позивача викладеної у відповіді на відзив про поновлення строку для подання доказів у справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість такої заяви і про необхідність її задоволення.
08.12.2025 р. на електронну пошту суду від Акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшов лист № 18094-В від 08.12.2025 р., разом із доданою до нього випискою за по банківському рахунку Дробот Альони Григорівни за період 25.09.2021 р. - 28.05.2022 р.
18.03.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 18.03.2026 р., у якому він просить суд проводити розгляд справи № 911/3353/25 у порядку загального позовного провадження.
За наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки предметом позову у даній справі є вимоги про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
18.03.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 18.03.2026 р., у якому він просить суд витребувати у позивача оригінали електронних доказів, що підтверджують укладання та підписання Договору № 066819-КС-009 про надання кредиту від 25.09.2021 р.
За наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача про витребування доказів, судом дійшов висновку про відмову в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, так як позивачем було додано відповідні докази до позовної заяви у належних формі та спосіб, а відповідачем не зазначено підстави та необхідність витребування таких доказів.. 
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд – 

ВСТАНОВИВ:

25.09.2021 р. між позивачем (надалі – Кредитодавець) та відповідачем (надалі – Позичальник) з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України “Про електронну комерцію” було укладено договір № 066819-КС-009 про надання кредиту (електронна форма), згідно з умов п. 1. якого Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 54 000, 00 грн (П`ятдесят чотири тисячі грн) на засадах строковості, поворотності, платності (надалі – Кредит), а Позичальник зобов`язаний повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором про надання кредиту, та Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям (надалі – Договір).
Тип Кредиту: Кредит.
Строк кредиту: 24 тижнів.
Процентна ставка: в день 0,86587807, фіксована.
Комісія за надання Кредиту (далі - Комісія): 8 100, 00 грн.
Загальний розмір наданого Кредиту: 54 000, 00 грн.
Термін дії Договору до 12.03.2022 р.
Орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту: 118 800, 00 грн.
Згідно з п. 2. Договору протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі – Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.
Відповідно до п. 3. Договору графік платежів:
№ платежу	 Дата	Залишок по основній сумі кредиту	Проценти за користування кредитом (1)	Частковий платіж основної суми (2)	Комісія за надання Кредиту (3)	Загальний платіж (1+2+3)	
1	09.10.2021	54 000, 00	7 013, 55	 	2 886, 45	9 900, 00	
2	23.10.2021	54 000, 00	6 545, 98	 	3 354, 02	9 900, 00	
3	06.11.2021	54 000, 00	6 545, 98	1 494, 49	1 859, 53	9 900, 00	
4	20.11.2021	52 505, 51	6 364, 82	3 535, 18	 	9 900, 00	
5	04.12.2021	48 970, 33	5 936, 28	3 963, 72	 	9 900, 00	
6	18.12.2021	45 006, 61	5 455, 80	4 444, 20	 	9 900, 00	
7	01.01.2022	40 562, 41	4 917, 08	4 982, 92	 	9 900, 00	
8	15.01.2022	35 579, 49	4 313, 12	5 586, 88	 	9 900, 00	
9	29.01.2022	29 992, 61	3 635, 80	6 264, 20	 	9 900, 00	
10	12.02.2022	23 728, 41	2 876, 44	7 023, 56	 	9 900, 00	
11	26.02.2022	16 704, 85	2 024, 96	7 875, 04	 	9 900, 00	
12	12.03.2022	8 829, 81	1 070, 19	8 829, 81	 	9 900, 00	
Усього	56 700, 00	54 000, 00	8 100, 00	118 800, 00	
Пунктом 5 Договору визначено, що Позичальник підтверджує, що він ознайомлений з Договором про надання кредиту та Правилами, текст яких розміщено на сайті Кредитодавця, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватись їх, та відповідно укладає Договір. 
Згідно з п. 10 Договору інші умови цього правочину регулюються Правилами, які є невід`ємною частиною Договору. Усі неврегульовані Договором правовідносини Сторін регулюються законодавством України. 
11.12.2021 р. між позивачем та відповідачем з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України “Про електронну комерцію” було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 066819-КС-009 про надання кредиту (електронна форма) від 25 вересня 2021 р. (електронна форма) (надалі – Додаткова угода), згідно з умов п. 1.-7. якої Кредитодавець та Позичальник підтверджують, що станом на 11.12.2021 р. сума неповернутого Позичальником кредиту (отриманого відповідно до Договору про надання кредиту № 066819-КС-009 від 25 вересня 2021 р., далі – Договір) становить 45 006, 61 грн (далі за текстом – Кредит) (п. 1.). 
2. Додаткової угоди № 1 Кредитодавець та Позичальник домовились, що після укладення Додаткової угоди:
2.1. Кредит збільшується на 15 000, 00 грн та Кредитодавець, на умовах викладених у Договорі, збільшує суму Кредиту, а Позичальник отримує збільшення суми Кредиту та зобов`язується повернути Кредит збільшений на 15 000, 00 грн у строки та на умовах викладених у Договорі.
2.2. Після збільшення суми Кредиту загальна сума отриманого (відповідно до Договору та Додаткової угоди) та неповернутого Позичальником Кредиту складатиме 60 006, 61 грн. 
3. Продовжити строк кредиту на 77 днів.
4. Продовжити термін дії Договору до 28.05.2022 р.
5. Після укладення Додаткової угоди на збільшення суми Кредиту:
- загальна сума отриманого Кредиту становить: 60 006, 21 грн (п. 1 та п. 2.1 Додаткової угоди);
- орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 121 002, 95 грн.
6. Комісія за зміну умов Договору: 2 250, 00 грн.
7. З дати укладення Додаткової угоди встановлюється наступний Графік платежів:
№ платежу	 Дата	Залишок по основній сумі кредиту	Проценти за користування кредитом (1)	Частковий платіж основної суми (2)	Комісія за зміну умов Договору (3)	Загальний платіж (1+2+3)	
1	25.12.2021	60 006, 61	7 404, 00	436, 00	2 250, 00	10 090, 00	
2	08.01.2022	59 570, 61	7 221, 34	2 868, 66	 	10 090, 00	
3	22.01.2022	56 701, 95	6 873, 58	3 216, 42	 	10 090, 00	
4	05.02.2022	53 485, 53	6 483, 68	3 606, 32	 	10 090, 00	
5	19.02.2022	49 879, 21	6 046, 46	4 043, 54	 	10 090, 00	
6	05.03.2022	45 835, 67	5 556, 32	4 533, 68	 	10 090, 00	
7	19.03.2022	41 301, 99	5 006, 68	5 083, 32	 	10 090, 00	
8	02.04.2022	36 218, 67	4 390, 54	5 699, 46	 	10 090, 00	
9	16.04.2022	30 519, 21	3 699, 64	6 390, 36	 	10 090, 00	
10	30.04.2022	24 128, 85	2 925, 02	7 164, 98	 	10 090, 00	
11	14.05.2022	16 963, 87	2 056, 46	8 033, 54	 	10 090, 00	
12	28.05.2022	8 930, 33	1 082, 62	8 930, 33	 	10 012, 95	
Усього	58 746, 34	60 006, 61	2 250, 00	121 002, 95	
Пунктом 9 Додаткової угоди визначено, що Позичальник підтверджує, що він ознайомлений з Правилами, текст яких розміщено на сайті Кредитодавця, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватись їх, та, відповідно, укладає Додаткову угоду. 
На виконання умов договору № 066819-КС-009 про надання кредиту (електронна форма) від 25.09.2021 р. та додаткової угоди № 1 від 11.12.2021 р. до договору № 066819-КС-009 про надання кредиту (електронна форма) від 25.09.2021 р. позивачем було надано відповідачу кредит та перераховано грошові кошти у загальному розмірі 69 000, 00 грн, що підтверджується квитанцією № 447033535 від 25.09.2021 р. на суму 20 000, 00 грн, квитанцією № 447033712 від 25.09.2021 р. на суму 20 000, 00 грн, квитанцією № 447033858 від 25.09.2021 р. на суму 14 000, 00 грн, інформаційною довідкою АТ «ТаскомБанк» № 12653/47.1 від 07.04.2025 р. про підтвердження переказу на суму 15 000, 00 грн, випискою Акціонерного товариства «Універсал Банк» по банківському рахунку Дробот Альони Григорівни за період 25.09.2021 р. - 28.05.2022 р., наявними у матеріалах справи.
За період дії договору № 066819-КС-009 про надання кредиту (електронна форма) від 25.09.2021 р. та додаткової угоди № 1 від 11.12.2021 р. до договору № 066819-КС-009 про надання кредиту (електронна форма) від 25.09.2021 р. відповідачем було лише частково виконано свій обов`язок щодо повернення кредиту, плати процентів за користування кредитом та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 114 878, 47 грн, що підтверджується квитанціями, інформаційними довідками ТОВ «Платежі Онлайн», розрахунком заборгованості за кредитом у гривні станом на 24.10.2025 р. за кредитним договором № 066819-КС-009 від 25.09.2021 р., наявними у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із наданням грошових коштів в кредит здійснюється Господарським кодексом України (за умови якщо правовідносини виникли на час чинності даного нормативно-правового акту), Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором. 
Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 2 ст. 345 Господарського кодексу України встановлено, щокредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.
Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
2. До відносин за кредитним договором застосовуються положення договору про позику, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.
3. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Статтею 1046 цього ж кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частиною 1 ст. 1048 цього ж кодексу передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Частиною 1 ст. 1049 цього ж кодексу передбачено,Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1050 цього ж кодексу якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1-2 ст. 10561 цього ж кодексу процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ст. 639 цього ж кодексу договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
2. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
3. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.
4. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Частиною 1 ст. 3 Закону Україну “Про електронну комерцію” визначено, що електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-комунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру;
електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі;
електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору;
електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем;
одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір;
суб`єкт електронної комерції - суб`єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-комунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину.
Згідно з ч. 1 ст. 10 цього ж закону електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).
Інформування потенційних покупців (замовників, споживачів) щодо товарів, робіт, послуг здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про рекламу" та може здійснюватися шляхом надсилання комерційних електронних повідомлень.
Частиною 1, 3-8 ст. 11 цього ж закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
3. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
4. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.
5. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
6. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:
надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
7. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту.
Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення.
Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.
8. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.
Відповідно до ст. 12 цього ж закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину;
електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що матеріалами справи підтверджується укладання, узгодження та прийняття всіх умов Договору № 066819-КС-009 про надання кредиту (Електронна форма) від 25.09.2021 р. в електронній формі, шляхом прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладання Договору № 066819-КС-009 про надання кредиту (Електронна форма) від 25.09.2021 р. та її підписання зі сторони Кредитодавця - кваліфікованим електронним підписом, зі сторони Позичальника - електронним підписом одноразовим ідентифікатором, згідно з Законом України “Про електронну комерцію”.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач свої обов`язки щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом згідно з договором № 066819-КС-009 від 25.09.2021 р. про надання кредиту (електронна форма) не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 72 729, 91 грн, з якої 45 835, 67 грн основна заборгованість по тілу кредиту, 26 894, 24 грн основна заборгованість по сплаті відсотків по кредиту, що підтверджується пропозицією укласти договір (оферта) № 066819-КС-009 про надання кредиту (Електронна форма), прийняттям (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладання договору № 066819-КС-009 про надання кредиту (Електронна форма), договором № 066819-КС-009 про надання кредиту (Електронна форма), пропозицією укласти додаткову угоду (оферта) до договору № 066819-КС-009 про надання кредиту від 25 вересня 2021 р. (Електронна форма), прийняттям (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладання додаткову угоду (оферта) до договору № 066819-КС-009 про надання кредиту від 25 вересня 2021 р. (Електронна форма), додатковою угодою № 1 до договору № 066819-КС-009 про надання кредиту від 25 вересня 2021 р. (Електронна форма), квитанціями про перерахування коштів Дробот А. Г., інформаційною довідкою АТ «ТаскомБанк» № 12653/47.1 від 07.04.2025 р. про підтвердження переказу, розрахунком заборгованості за кредитом у гривні станом на 24.10.2025 р. за кредитним договором № 066819-КС-009 від 25.09.2021 р., інформаційними довідками ТОВ «Платежі Онлайн», випискою Акціонерного товариства «Універсал Банк» по банківському рахунку Дробот Альони Григорівни за період 25.09.2021 р. - 28.05.2022 р., візуальними формами послідовності дій Клієнта, анкетою клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи – https://my.tpozyka.com), правилами відкриття кредитної лінії (надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям) Товариством з обмеженою відповідальністю “Бізнес позика”, затверджені наказом директора ТОВ “Бізнес позика” від 22.06.2021 р. № 10-ОД, наявними в матеріалах справи. 
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в своїй постанові від 23.09.2019 р. у справі № 910/10254/18 виснував, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ст. 86 цього ж кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.
Вказаний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 р. у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 р. у справі № 917/1307/18. 
У процесі розгляду справи відповідачем у відповідності до ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне виконання ним своїх обов`язків по своєчасному поверненню у повному обсязі кредиту, сплати процентів за користування кредитом згідно з договором № 066819-КС-009 про надання кредиту (електронна форма) від 25.09.2021 р.
Заперечення відповідача, викладені у відзиві б/н від 20.11.2025 р. на позовну заяву, щодо відсутності первинних документів, які підтверджують отримання позики та користування нею, а також доказів підписання відповідачем договору за допомогою одноразового цифрового підпису є безпідставними і необґрунтованими з огляду на наступне. 
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви додано квитанції на підтвердження перерахування коштів Дробот А. Г. згідно кредитного договору № 066819-КС-009 від 25.09.2021 р. на загальну суму 54 000, 00 грн, підтвердження АТ «ТаскомБанк» щодо здійснення переказу грошових коштів, згідно з якого 11.12.2023 р. АТ «ТаскомБанк» на підставі договору № 83 про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам від 11.11.2020 р., укладеного між позивачем та АТ «ТаскомБанк», здійснило переказ грошових коштів на рахунок отримувача – Дробот А. Г. у розмірі 15 000, 00 грн відповідно до додаткової угоди від 11.12.2021 р. до кредитного договору № 066819-КС-009 від 25.09.2021 р. Крім того, позивач у своїй позовній заяві просив витребувати у АТ «Універсал Банк» інформацію, щодо підтвердження випуску банківської картки № НОМЕР_1 та відкриття під неї банківського рахунку на ім`я відповідача та виписки про рух коштів по вказаній банківській карті.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.11.2025 р. у справі № 911/3353/25 витребувано у Акціонерного товариства «Універсал Банк» відповідну інформацію.
Відповідно до виписки АТ «Універсал Банк» про рух коштів по банківській карті № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я Дробот А. Г., на вказану банківську картку 25.09.2021 р. було здійснено зарахування коштів у розмірі 54 000, 00 грн, 11.12.2021 р. було здійснено зарахування коштів у розмірі 15 000, 00 грн.
Як вбачається з візуальної форми дій клієнта Дробот А. Г., 25.09.2021 р. о 12 год. 57 хв. було здійснено акцептування клієнтом умов оферти, шляхом надсилання Товариству акцепту та підписання договору одноразовим ідентифікатором G-4038 (дані в електронній формі у вигляді алфавітно цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти Договір, та надсилаються іншій стороні цього Договору), вказаний одноразовий ідентифікатор для підписання Договору, був сформований та відправлений відповідачу смс-повідомленням на номер телефону клієнта, за допомогою якого він ідентифікувався в ІТС та здійснив вхід в особистий кабінет.
Як вбачається зі змісту п. 12 Договору, Позичальником – Фізичною особою-підприємцем Дробот Альоною Григорівною підписано Договір № 066819-КС-009 про надання кредиту (Електронна форма) від 25.09.2021 р. за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором G-4038.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що на підтвердження надання кредитних коштів відповідачу, користування відповідачем кредитними коштами та сплати комісії за надання кредиту, часткових повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, відповідно до графіку платежів передбаченого умовами Договору, додано всіх належних та допустимих доказів.
Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача 45 835, 67 грн основної заборгованості по кредиту, 26 894, 24 грн відсотків за користування кредитом за договором № 066819-КС-009 про надання кредиту (Електронна форма) від 25.09.2021 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Дробот Альони Григорівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес позика” (01133, бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ; ідентифікаційний код 41084239) 45 835 (сорок п`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять) грн 67 (шістдесят сім) коп. основної заборгованості по кредиту, 26 894 (двадцять шість тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн 24 (двадцять чотири) коп. основної заборгованості по сплаті відсотків по кредиту та судові витрати 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 (сорок) коп. судового збору.
3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца