Справа № 646/11829/25 
Провадження № 2/646/252/2026 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Чорної Б.М., 
за участю секретаря судового засідання Жадан А.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ГО «НОН-СТОП Україна» про захист честі, гідності та ділової репутації,
встановив:
До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ГО «НОН-СТОП Україна» про захист честі, гідності та ділової репутації, в якому просить Визнати недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію Позивача, поширену ГО «НОН СТОП Україна» інформацію у публікаціях в мережі Інтернет за посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме інформацію в наступних висловлюваннях: «…….А обласний Мін`юст під керуванням ОСОБА_3 збирає щомісячну данину і надає імунітет, коли скарги доходять до Мін`юсту, їх перевіряють ті ж самі люди, що і в схемі…….», «……..Він все "погодив" із адвокатом НОМЕР_1 та керівницею Східного управління Мін`юсту Іриною Свистун……», «………Усі просто беруть свій відсоток і навіть мертві приносять прибуток. ******, Свистун, НОМЕР_1 . То скільки квартир і комунального майна мають переписати, щоб у Києві помітили цю мафію?.........», «……за підтримки високопосадовців Міністерства юстиції України, зокрема * НОМЕР_1 (Міністр юстиції), НОМЕР_1 (Директор Департаменту державної реєстрації), Свистун Ірини (Начальник Східного міжрегіонального управління), та НОМЕР_1 (Начальник відділу з питань нотаріату в Харківській області), вдалося налагодити систему незаконного збагачення через державних реєстраторів…….», «…..У центрі чергового скандалу - #Мінюст Харківщини #Свистун…..», «……завдяки зв?язкам в Мін?юсті * НОМЕР_1 і ОСОБА_3 , отримують тендери…….», «……із керівництвом Мін`юсту організував корупційну схему у сфері держреєстрації. Міністр юстиції * НОМЕР_1 , директор департаменту * НОМЕР_1 , начальниця Східного міжрегіонального управління Ірина Свистун та начальник відділу нотаріату НОМЕР_1 забезпечують незаконні реєстраційні дії через підконтрольних реєстраторів………», «……..І все під прямим прикриттям Мін?юсту, НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ……», «……До змови залучені високопосадовці відомства: НОМЕР_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_12 », ОСОБА_4 «……До злочинної змови причетні високопосадовці відомства - НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ……», «…….До складу угруповання входять посадові особи …….начальник Східного міжрегіонального управління Мін`юсту ОСОБА_1 …….», «……разом із колишньою міністеркою юстиції НОМЕР_1 та низкою високопосадовців Мін`юсту - НОМЕР_2 - створили цілу систему незаконних реєстрацій», «…….До схеми залучені посадовці Мін`юсту - НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , а також начальник відділу з питань нотаріату в Харківській області НОМЕР_1 , що є кумом * НОМЕР_1 і виконує роль координатора на місцях»; визнати недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію Позивача, поширену ОСОБА_2 інформацію у публікаціях в мережі Інтернет за посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_10 а саме інформацію в наступних висловлюваннях: «…….А обласний Мін`юст під керуванням ОСОБА_3 збирає щомісячну данину і надає імунітет, коли скарги доходять до Мін`юсту, їх перевіряють ті ж самі люди, що і в схемі…….»; Зобов`язати ГО «НОН СТОП Україна» (код ЄДРПОУ 45775786) протягом одного місяця з дня набрання законної сили рішенням суду по справі вилучити з загального доступу відеоролики та публікації за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та розмістити на сторінках відповідача Громадської організації "НОН-СТОП Україна" в facebook, tiktok, instagram, youtube судове рішення; стягнути з ОСОБА_2 на користь Позивача 5000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнути з ГО "НОН-СТОП Україна" на користь Позивача 5000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; Стягнути солідарно з Співвідповідачів на користь Позивача судові витрати.
В обгрунтування позову позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_14 у соціальній мережі «ТікТок», на акаунті gononstopukraine, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 опубліковано відеоролик під назвою « ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у схемі адвоката-рейдера Мельника. Як міська й обласна влада Харкова кришують віджим комунальної нерухомості». Спікером на відео виступає відповідач - ОСОБА_2 , який є співзасновником, автором та керівником ГО "НОН-СТОП Україна". Це ж відео дублюється у соціальній мережі Facebook за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 
Також обкладинка відео та відеоряд містить фото позивача, що підтверджує той факт, що відповідач мав на увазі саме особу позивача і інформацію, що він розповсюдив, пов`язує саме з позивачем. 
Додатково, у соціальній мережі «ТікТок», на акаунті gononstopukraine, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_13 опубліковано відео з іншим, невідомим позивачу, спікером під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_15 ». 
До того ж, у соціальній мережі «ТікТок», на акаунті gononstopukraine, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 опубліковано відео з іншим, невідомим позивачу, спікером під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».
Також, у соціальній мережі «ТікТок», на акаунті gononstopukraine, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_17 опубліковано відео з іншим, невідомим позивачу, спікером під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_18 ». 
Також, у Телеграм каналі «Рух НОН-СТОП Україна» (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 розміщено кілька статей, де фігурує прізвище позивача.
ІНФОРМАЦІЯ_19 опубліковано повідомлення/текст « ІНФОРМАЦІЯ_5 ).
ІНФОРМАЦІЯ_20 опубліковано повідомлення/текст «Незаконна забудова, корупція в Мін`юсті та російські онлайн-казино: як чиновники, бізнесмени та силовики збагачуються за рахунок України» (посилання- https://t.me/gononstopukraine/8942).
02.05.2025 року опубліковано повідомлення/текст « ІНФОРМАЦІЯ_21 за 4 роки лише на Харківщині» (посилання- ІНФОРМАЦІЯ_6 ).
22.09.2025 опубліковано повідомлення/текст у соціальній мережі Facebook «Мафія під дахом Мін`юсту: Як адвокат з Харкова переписує чужу нерухомість через фіктивні реєстрації. Галущенко - гарант корупційного рейдерства? Що приховує міністр юстиції?» за посиланням 

ІНФОРМАЦІЯ_11 опубліковано повідомлення/текст «Мафія під дахом Мін`юсту: Як адвокат з Харкова переписує чужу нерухомість через фіктивні реєстрації» (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_9 ).
24.10.2025 року опубліковано повідомлення/текст «Масштабна шахрайська схема привласнення нерухомості в Харкові: роль адвокатів та високопосадовців Мін`юсту» (посилання - https://t.me/gononstopukraine/11495 ).
01.11.2025 року опубліковано повідомлення/текст «Звіт повторних скарг» (посилання - https://t.me/gononstopukraine/11592 ).
08.11.2025 року опубліковано повідомлення/текст «ДОСУДОВІ РОЗСЛІДУВАННЯ РОЗПОЧАТІ.» (посилання - https://t.me/gononstopukraine/11675 ).
Висловлювання у вищенаведених відео та текстах мають негативний зміст стосовно позивача, а переглядачі цієї інформації негативно сприймають фігурантів відеоролика з огляду на реакції та коментарі. Цими висловлюваннями порушено особисті немайнові права позивача, а саме, право на повагу до честі, гідності та право на недоторканість ділової репутації. Поширення про позивача недостовірної негативної інформації серед широкого кола осіб підриває її авторитет та завдає великої шкоди її діловій репутації. Розмір моральної шкоди позивач оцінює у 5000,00 грн. з кожного співвідповідача.
Ухвалою судді Основ`янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є. від 01.12.2025 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ГО "НОН-СТОП Україна" про захист честі, гідності та ділової репутації.
Ухвалою судді Основ`янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є. від 05.01.2026 року задоволено самовідвід судді Основ`янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., справу передано до канцелярії суду для визначення судді у праві в порядку, встанорвленому ст. 33 ЦПК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2026 справу визначено до розгляду судді Чорній Б.М.
Ухвалою судді Основ`янського районного суду міста Харкова Чорної Б.М. від 12.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ГО "НОН-СТОП Україна" про захист честі, гідності та ділової репутації за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою судді Основ`янського районного суду міста Харкова Чорної Б.М. від 06.04.2026 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ГО "НОН-СТОП Україна" про захист честі, гідності та ділової репутації до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
16.12.2025 року від відповідача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що позовна заява ОСОБА_1 містить необґрунтовані твердження про нібито поширення відповідачем 1 та відповідачем 2 недостовірної інформації, однак його суть фактично полягає у спробі обмежити свободу слова, право на критику публічних посадових осіб та припинити проактивну діяльність відповідача 1 та відповідача 2, що здійснюють журналістську, правозахисну й антикорупційну роботу. Позивач є високопосадовою службовою особою, яка очолює Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України. Її прямим підпорядкуванням охоплено структури, діяльність яких безпосередньо пов`язана зі сферою державної реєстрації, доступу до реєстрів, контролю за реєстраторами та реагуванням на порушення. За таких умов твердження про те, що позивач «не мала, не могла або не повинна знати» про системні порушення та діяльність підконтрольних їй державних реєстраторів (які багаторазово каралися Мін`юстом, прокуратурою та судами), є необґрунтованими, непереконливими та суперечать як здоровому глузду, так і принципам державної служби. Саме тому критичні публікації щодо діяльності державних органів та посадових осіб Мін`юсту є не лише правом, але й обов`язком громадських організацій, активістів і журналістів. У межах оцінки обставин, які передували виникненню спору та стали основою для поширення публічної інформації відповідачами, необхідно викласти фактичний контекст, що формував підґрунтя для громадського інтересу, журналістських матеріалів та звернень відповідача 1, що діяв від імені відповідача 2. Формування цього контексту не є припущенням, емоційним судженням чи вигадкою - воно ґрунтується на сукупності даних, заяв, звернень громадян, офіційних реакцій органів влади, зафіксованих фактів втручання у державні реєстри, систематичного блокування доступу державних реєстраторів та документально описаних механізмів впливу на сферу реєстраційних дій. Упродовж тривалого періоду було викрито комплексну систему незаконних дій, пов`язану зі сферою державної реєстрації нерухомого майна та бізнесу у Харківському регіоні. Дана структура складалася із взаємопов`язаних груп впливу окремих державних реєстраторів, керівництва органів юстиції, посадових осіб місцевого самоврядування та представників адвокатського ринку. За наявними матеріалами, у цю структуру входили, зокрема, адвокат Валентин Мельник; начальник відділу з питань нотаріату у Харківській області Дмитро Волик; колишня міністерка юстиції Ольга Стефанішина; директор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції В`ячеслав Хардіков; керівники управлінь, у тому числі Корж, Дячок, Октисюк, Шурда; керівники місцевої влади - Харківський міський голова Ігор Терехов, його заступник з цифрової трансформації Сергій Кузьмін; а також голова Харківської обласної військової адміністрації Олег Синєгубов. Ключовою ланкою регіонального рівня вказувалася начальниця Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - ОСОБА_1 , у чиєму підпорядкуванні перебувають відділи, що здійснюють безпосередній контроль за діяльністю державних реєстраторів, камеральні перевірки, моніторинг реєстраційних дій, розгляд звернень та інші контрольні функції. У системі координат, представленій у зверненнях громадян та численних скаргах, саме ця посадова особа забезпечувала «дах» регіональній частині схеми, що створювало у громадськості переконання про неможливість функціонування такої масштабної діяльності без принаймні знання про неї керівництва управління юстиції області. Механізм функціонування групи включав чітку вертикаль впливу. На нижньому рівні- державні реєстратори Дергачівської міської ради Сергій Зоткін, Малоданилівської селищної ради ОСОБА_7 , Солоницівської селищної ради ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Усі вони протягом тривалого часу здійснювали реєстраційні дії, які зафіксовано як такі, що багаторазово викликали підозри правоохоронних та контролюючих органів. Доступ цих реєстраторів до державних реєстрів регулярно блокувався Міністерством юстиції - іноді за результатами камеральних перевірок, іноді за поданнями прокуратури, іноді за ініціативою поліції, іноді за результатами моніторингу. Надзвичайна частота таких блокувань та їх циклічність - анулювання, поновлення, повторні блокування та знову поновлення - сформували у суспільства уявлення про відсутність належної реакції керівництва та про можливе втручання у ці процеси з боку посадових осіб, які за своїми посадовими обов`язками повинні здійснювати контроль. Окремо встановлено, що вказані реєстратори фактично здійснювали роботу не у приміщеннях органів місцевого самоврядування, де вони офіційно працювали, а у приватному офісі адвокатського об`єднання «Мельник та партнери», що знаходився у місті Харкові. Така діяльність є прямим порушенням законодавства, оскільки державний реєстратор повинен працювати у приміщенні органу, що є суб`єктом державної реєстрації, а не у приватних структурах з очевидним конфліктом інтересів. З точки зору громадськості та активістів, ця обставина стала однією з найсерйозніших, оскільки свідчила про фактичну ліквідацію державної функції та заміну її приватним комерційним контролем. З іншого боку, адвокат ОСОБА_10 , який разом із ОСОБА_11 , своїм кумом і посадовцем Міністерства юстиції, за твердженнями численних заявників, здійснював організацію узгоджених незаконних реєстраційних дій, контролював діяльність реєстраторів, визначав «чергу» за проведенням певних реєстрацій, отримував неправомірну вигоду, а також через родича - Єлецького - координував фінансові потоки та дисципліну реєстраторів. Ці твердження підтверджувались і тим, що за даними правоохоронних органів щодо Волика наявне кримінальне провадження за ст. 368 КК України, розпочате ще у 2016 році, у межах якого він обвинувачувався у вимаганні неправомірної вигоди з підлеглих працівників. Важливою обставиною є низка судових ухвал про блокування доступів, а також наявність рішень Міністерства юстиції щодо анулювання або тимчасового зупинення доступів до Державного реєстру речових прав. Значна частина цих рішень була оскаржена адвокатами, після чого реєстратори поновлювались у доступах. Такі коливання доступів, їх швидке поновлення та повторні блокування створили у громадськості об`єктивні сумніви щодо ефективності контролю Міністерства юстиції та дій керівництва, зокрема ОСОБА_1 . Діяльність вказаної групи стосувалася не лише пересічних громадян, а й випадків, пов`язаних із комунальною власністю, земельними ділянками, об`єктами у прифронтових населених пунктах, підприємствами, що мають стратегічне значення, а також нерухомістю, що перебуває у державній або військовій сфері. Окремі епізоди описували також залучення службових осіб місцевого самоврядування, які надавали або приховували документи, необхідні для незаконних реєстраційних дій. Кульмінацією цієї системи стало твердження, що жодна з описаних схем не могла б діяти протягом тривалого часу без прямої бездіяльності або сприяння посадових осіб органів юстиції, які володіють повноваженнями щодо негайного припинення незаконних дій. У контексті регіону таке сприяння приписувалося керівництву Східного міжрегіонального управління, під керівництвом Позивача. Саме з огляду на ці обставини діяльність Позивача стала предметом обговорення у журналістських матеріалах, аналітичних відео та розслідуваннях. Причинно-наслідковий зв`язок полягає у тому, що кожна з наведених обставин багаторічні блокування доступів реєстраторів, їх негайне поновлення, робота у приватному офісі адвокатів, наявність кримінальних проваджень щодо ключових фігурантів, масові звернення громадян - зумовлювала виникнення гострого суспільного інтересу та необхідність публічного висвітлення ситуації. Саме тому відповідач 1 та відповідач 2 у межах діяльності громадської організації, яка виконує функції медіа, здійснював публікації, висвітлював діяльність окремих посадових осіб і дав оцінку ймовірній корупційній системі. Поширення публічної інформації у цьому випадку не було довільним чи таким, що виникло без підстав - воно було відповіддю на тривалу, системно підтверджену проблему, що стосується державних реєстрів та захисту прав власності громадян. З огляду на масштабність фактів та рівень посадових осіб, які згадуються у матеріалах, будь-яка критика, оцінка чи журналістське висвітлення цих подій є природним, необхідним і закономірним інструментом громадського контролю. Крім того, відповідач акцентує, що за вказаними фактами і порушеннями ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» проведено великий обсяг медійної і юридичної роботи, зокрема направлено заяви до ряду компетентних органів. У зв`язку з укриттям злочинів, ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» подано скарги до слідчих суддів щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за результатом розгляду яких отримано ряд ухвал слідчих суддів. Крім того, за матеріалами ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» розпочато низку кримінальних проваджень. Додатково, ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» було направлено інформаційні запити до правоохоронних та інших органів з метою з`ясування обставин і подальшого вжиття відповідних заходів щодо незаконної діяльності адвокатського об`єднання «Мельник та партнери». У відповідь на запит, Департамент масових комунікацій та забезпечення доступу до публічної інформації Харківської обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) повідомив, що адвокатське об`єднання «Мельник та партнери» зверталося листами від 31.08.2022, 04.01.2023 та у квітні 2023 року з проханням надати дозвіл на пересування під час дії комендантської години. Аналіз зазначених звернень дає підстави вважати, що ОСОБА_12 , який є державним службовцем та займає керівну посаду - начальника відділу з питань нотаріату у Харківській області Управління нотаріату Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, залучений до корупційних схем у взаємодії з адвокатським об`єднанням «Мельник та партнери». Факт включення державного службовця, який не є членом адвокатського об`єднання, до переліку осіб, що потребують спеціального дозволу на пересування під час комендантської години, викликає обґрунтовані корупційні ризики. Оскільки відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», залучення державного службовця до діяльності, що сприяє отриманню неправомірних переваг, може бути розцінене як зловживання службовим становищем. Крім того вказані обставини свідчать про можливу координацію дій між ОСОБА_12 та адвокатським об`єднанням «Мельник та партнери» з метою отримання незаконних преференцій. Як зазначено в повторній скарзі ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» від 30.10.2025 за Вих. № 30/10/2025-2 «Всі ці факти свідчать про масштабну корупційну діяльність, яка охоплює різні сфери - від державної реєстрації до судової системи та освіти. Мельник та його спільники створили потужну злочинну мережу, яка дозволяє їм контролювати юридичний ринок, забезпечувати собі безкарність та незаконно збагачуватися. Закон для них - це лише інструмент маніпуляцій, а правосуддя перетворене на механізм захисту власних інтересів. Якщо правоохоронні органи не втрутяться, ця схема й надалі продовжуватиме працювати, завдаючи шкоди суспільству та підриваючи довіру до державних інституцій.». У відзиві відповідач заперечує проти задоволення позову та зазначає, що позивачем не доведено належним чином склад правопорушення, передбаченого ст. 277 Цивільного кодексу України, зокрема відсутній аналіз характеру спірних висловлювань та їх правової природи. Більшість з оспорюваних висловлювань мають характер оціночних суджень, що не підлягають спростуванню відповідно до чинного законодавства України та усталеної практики Європейського суду з прав людини і Верховного Суду. Натомість у позовній заяві здійснено маніпулятивне застосування практики ЄСПЛ без юридичного розмежування фактів та оцінок, що виключає можливість задоволення відповідної позовної вимоги. У позовній заяві Позивач без належної правової аргументації і всупереч усталеній судовій практиці намагається ототожнити низку висловлювань відповідача 1 та відповідача 2 з недостовірною фактичною інформацією, хоча аналіз змісту оспорюваних висловлювань, їхній контекст та форма подання свідчать про їх характер як оціночних суджень, які відповідно до закону і практики ЄСПЛ не підлягають спростуванню і не потребують доведення правдивості. Всі такі висловлювання наведено у позові без розбору їхніх семантичних особливостей та поза контекстом, у якому вони були висловлені. Позивач у даній справі не довів: які саме висловлювання є конкретними фактами (подія, обставина, факт, який можна довести або спростувати); що саме не відповідає дійсності; що саме є «недостовірним твердженням», яке підлягає спростуванню у розумінні ст. 277 ЦК України. аргументація позивача: не відповідає ч. 2 ст. 30 Закону України «Про інформацію»; суперечить правовій позиції Верховного Суду; спотворює і маніпулятивно застосовує практику ЄСПЛ, яку Позивач цитує безвідносно до аналізу конкретного змісту висловлювань. Позивач є публічною фігурою у повному значенні цього терміна. Її службова діяльність є невід`ємною частиною публічного управління, а зміст і якість цієї діяльності становлять значний суспільний інтерес. Будь-які критичні висловлювання, що стосуються організації роботи підпорядкованої їй системи, контролю за державними реєстраторами, реагування на їхні порушення, а також можливих корупційних ризиків - є формою реалізації свободи слова та належать до категорії висловлювань, що захищаються як національним законодавством, так і міжнародними стандартами. Щодо посилання у позовній заяві інших справ, де відповідачем був ОСОБА_2 , ГО «НОН-СТОП» та ГО «НОН-СТОП Україна» як «прецеденту» маніпулятивна практика, що не відповідає засадам процесуального права та судової практики У позовній заяві позивач наводить як обґрунтування своїх вимог посилання на рішення у справі № 646/1554/23 за позовом ОСОБА_13 до ГО «НОН-СТОП» та Відповідач 1 - ОСОБА_2 , зазначаючи, що в тій справі суд частково задовольнив позов про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнув моральну шкоду. сам по собі факт поширення інформації, яка в подальшому визнана недостовірною, не є достатньою підставою для задоволення вимоги про стягнення моральної шкоди; позивач повинен довести наявність у нього моральних страждань та причинний зв`язок між поширенням інформації та такими стражданнями. Крім того, Позивачем не доведено наявність моральної шкоди, її реальний розмір та причинний зв`язок. Також не надано доказів, що підтверджували б заподіяння моральних страждань, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Відповідач також зазначає, що у позовній заяві не зазначено, чи вживались ним заходи досудового врегулювання спору. Водночас характер заявлених вимог у даній справі - захист честі, гідності, ділової репутації та вимога про спростування інформації - належить до категорії спорів, які за своєю природою піддаються врегулюванню у позасудовому порядку шляхом направлення Відповідачеві: вимоги про спростування, вимоги про припинення поширення спірної інформації, вимоги про публічне вибачення тощо.
Від позивача ОСОБА_1 29.12.2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, в якій вона зазначає, що звинувачення позивача відповідачами 1, 2 в не здійсненні контролю за державними реєстраторами є безпідставними та наслідком нерозуміння встановленого нормативно-правовими актами порядку оскарження, контролю та моніторингу реєстраційних дій про державну реєстрацію прав, анулювання та блокування доступу державного реєстратора. У відзиві Відповідачі 1,2 зазначають, що вони публічно розповсюджують у соціальних мережах Facebook, Telegram, Tiktok свої оціночні судження, а не неправдиві факти. Це не відповідає дійсності та спростовується наступним. У своїй скарзі ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» вих. 03/04/2025-1 від 03.04.2025, доданій до відзиву, зазначає: - «в ході здійснення власного розслідування ГО «НОН-СТОП» встановлено, що адвокат та керівник адвокатського об`єднання «Мельник та 5 партнери» - Мельник Валентин Володимирович, залучивши … начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Свистун Ірину Петрівну, … організував злочинне угруповання, яке реалізує масштабну корупційну схему у сфері державної реєстрації, за якої державні реєстратори здійснюють незаконні реєстраційні дії без належних документів, переоформлюючи нерухомість, бізнес та майнові права на підставних осіб. Реєстраторів змушують щомісяця сплачувати "відкати" за збереження робочого місця, погрожуючи перевірками, блокуванням доступу до реєстрів або кримінальним переслідуванням». Вищевказані тези відповідачі 1,2 розповсюджують у соціальних мережах Facebook, Telegram, Tiktok, які мають більше сотні переглядів, вподобань та поширень. Вищенаведені висловлювання мають негативний зміст стосовно позивача, а переглядачі цієї інформації негативно сприймають фігурантів відеоролика з огляду на реакції та коментарі. Ці висловлювання є твердженнями про те, що позивач, нібито, є особою, що вчиняє корупційні злочини та зловживає посадовими обов`язками. Вищевказані висловлювання є саме фактичними твердженнями, а не оціночними судженнями, оскільки є констатацією фактів, висловлені без припущень, і ці факти можуть бути перевірені на відміну від оціночних суджень. Цими висловлюваннями порушено особисті немайнові права позивача, а саме, право на повагу до честі, гідності та право на недоторканість ділової репутації. У своїх безпідставних зверненнях, скаргах та публікаціях у соціальних мережах відповідачи 1, 2 просять 49 державних органів та установ перевірити їх не правдиві твердження стосовно фактів участі позивача у тяжкому корупційному злочині. Тому посилання відповідачів 1, 2 на те, що його висловлювання не є фактичними твердженнями, а є оціночними судженнями не заслуговують на увагу. Та спростовуються ухвалами судів щодо розгляду скарг відповідачів 1,2 на не внесення правоохоронними органами до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяв відповідачів 1,2 про неправдиві факти участі позивача у тяжкому корупційному злочині, доданими відповідачами 1,2 зверненнями та скаргами. Крім того, позивач у відповіді на відзив зауважує, що відповідачі 1,2 отримавши позовну заяву продовжили розповсюдження неправдивої інформації про позивача. Самі ввідповідачі 1,2 у своєму відзиві на позов визнають, що: - «Зміст відео та публікацій формувався на основі наданих ГО «НОН-СТОП Україна» матеріалів, скарг, документів, описів реєстраційних дій, рішень Мін`юсту про блокування доступів реєстраторам, копій ухвал судів, посилань на реєстрові номери ЄРДР у заявлених скаргах, що підтверджується самим текстом позову позивача, яка докладно цитує всі ці заяви та ухвали (справи № 991/2422/25, № 991/2424/25, № 953/2615/25, № 552/3717/25, № 991/8908/25, № 757/42396/25 та ін.)» Відповідачі 1,2 у своїх висловлюваннях не наводять доказів на підтвердження висловлених ними фактів. Отже, у тому контексті, як вона подана, недостовірна інформація про позивачку як отримувача «данини» та «відкатів» від реєстраторів, створює у стороннього об`єктивного спостерігача негативний образ позивачки як злочинниці та корупціонера. Інші спірні висловлювання, які, як встановлено вище, містять недостовірну інформацію, також є негативними по відношенню до позивачки. Опубліковані твердження та наведені доводи відповідачів 1,2 принижують честь та гідність, ділову репутацію позивача, враховуючи те, що вона є публічною особою, псують її репутацію. Поширена стосовно позивача інформація не є критикою, носить образливий характер та принижує її честь та гідність. Відповідачами у відео та текстових постах не надано доказів на підтвердження викладених у соціальних мережах тверджень щодо неправомірної діяльності позивачки та вчинення нею противоправної поведінки.
26.01.2026 року через систему «Електронний суд» від відповідача Голови Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» Яковця К.І. надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує з тих саме підстав, що і у відзиві відповідача ОСОБА_2 від 16.12.2025. Крім того, зазначає, що у результаті правозахисної діяльності громадської організації «НОН-СТОП Україна» було виявлено та зафіксовано факти протиправної діяльності окремих державних реєстраторів, а саме державного реєстратора Дергачівської міської ради Харківської області Зоткіна С.В., державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Тесленка І.А., державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківської області Жбадинського О.М., а також інших пов`язаних осіб. Зазначена діяльність полягала у здійсненні реєстраційних дій з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема у державній реєстрації прав на самочинно збудовані об`єкти нерухомого майна на підставі технічних паспортів за відсутності передбачених законом дозвільних документів, реєстрації змін загальної площі об`єктів нерухомого майна без належних правових підстав, а також у проведенні поділу об`єктів нерухомого майна без подання документів, визначених законодавством як обов`язкові. Ключовою посадовою особою регіонального рівня у системі реалізації та функціонування зазначених протиправних практик є начальниця Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Свистун І.П., у безпосередньому підпорядкуванні якої перебувають структурні підрозділи, що здійснюють контроль за діяльністю державних реєстраторів, проведення камеральних перевірок, моніторинг реєстраційних дій, розгляд звернень і скарг, а також вжиття заходів реагування у випадку виявлення порушень законодавства у сфері державної реєстрації. Матеріали звернень громадян, численні скарги, а також результати камеральних перевірок свідчать про тривалий та системний характер виявлених порушень у діяльності підконтрольних державних реєстраторів. За таких обставин здійснення зазначених реєстраційних дій перебувало у сфері управлінського та організаційного контролю керівництва Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, очолюваного ОСОБА_1 , що виключає можливість їх існування поза межами відповідної системи контролю. Механізм функціонування зазначеної групи характеризувався наявністю ієрархічно вибудуваної системи здійснення реєстраційних дій. Безпосереднє виконання таких дій здійснювалося державними реєстраторами Дергачівської міської ради Харківської області Зоткіним С.В., Малоданилилівської селищної ради Харківської області Жбадинським О.М., Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Тесленком І.А. та Романюк І.В., які протягом тривалого часу здійснювали реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна з використанням Єдиного державного реєстру речових прав. Організаційне та функціональне забезпечення контролю за діяльністю зазначених державних реєстраторів, у тому числі проведення камеральних перевірок, моніторинг реєстраційних дій та застосування заходів реагування у разі виявлення порушень, належало до повноважень Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, яке очолює - ОСОБА_1 . У межах такої системи управління реєстраційні дії зазначених осіб перебували у сферіадміністративного контролю керівництва відповідного міжрегіонального управління. Факти порушень у діяльності зазначених державних реєстраторів неодноразово фіксувалися у межах контрольних заходів Міністерства юстиції України, за результатами яких до них застосовувалися передбачені законодавством заходи реагування, зокрема тимчасове обмеження або блокування доступу до державних реєстрів як за наслідками камеральних перевірок, так і за результатами моніторингу реєстраційних дій. Відтак, відповідно до офіційного листа Міністерства юстиції України від 05.05.2025 року, встановлено, що за останні 3 роки до Міністерства юстиції України надходили такі скарги щодо вказаних державних реєстраторів, за результатом яких були застосовані наступні дисциплінарні заходи:- скарга ОСОБА_14 від 20.01.2022 (вх. № СК-321-22 від 24.01.2022), за результатом розгляду якої, на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (далі - Колегія) від 03.02.2022 Мін`юстом прийнято рішення у формі наказу від 28.06.2022 № 2677/5 «Про задоволення скарги», пунктом 3 якого анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі Державний реєстр прав) державному реєстратору Дергачівської міської ради Зоткіну Сергію Володимировичу (копії наказу та висновку додаються). Наказом Міністерства юстиції України № 2677/5 від 28 червня 2022 року, підписаним Міністром юстиції України Денисом Малюською, за результатами розгляду скарги ОСОБА_14 від 20.01.2022, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.01.2022 за № СК-321-22, та на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України від 03.02.2022, було задоволено зазначену скаргу у повному обсязі, скасовано рішення державного реєстратора Дергачівської міської ради Зоткіна Сергія Володимировича від 31.12.2021 щодо державної реєстрації іпотек на низку об`єктів нерухомого майна, а також анульовано йому доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У ході розгляду скарги Колегією встановлено, що державним реєстратором Зоткіним С.В. було проведено реєстраційні дії за відсутності належних правових підстав, зокрема за документами, які не давали змоги встановити виникнення іпотеки, за наявності суперечностей між заявленими обтяженнями та вже зареєстрованим правом власності скаржниці на відповідні об`єкти нерухомого майна, а також за умов існування арештів на окремі об`єкти, що відповідно до вимог законодавства у сфері державної реєстрації є безумовними підставами для відмови у проведенні реєстраційних дій. З огляду на характер і сукупність встановлених порушень Колегія дійшла висновку про незаконність прийнятих рішень та наявність достатніх правових підстав для застосування до державного реєстратора заходу реагування у вигляді анулювання доступу до Державного реєстру прав.- скарга Чугуївської міської ради Харківської області від 11.10.2023 № 02 02/1584 (вх. № 158467-9-23 від 12.10.2023), за результатом розгляду якої, на підставі висновку Колегії від 20.12.2023 Мін`юстом прийнято рішення у формі наказу від 11.01.2024 № 104/5 «Про задоволення скарги», пунктом 3 якого тимчасово блоковано доступ до Державного реєстру прав державному реєстратору Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Тесленку Ігорю Анатолійовичу строком на 2 (два) місяці. Наказом Міністерства юстиції України № 104/5 від 11 січня 2024 року, підписаним Міністром юстиції України Денисом Малюською, було задоволено скаргу Чугуївської міської ради Харківської області від 11 жовтня 2023 року № 02-02/1584 та визнано таким, що прийняте з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», рішення державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Тесленка Ігоря Анатолійовича від 21 вересня 2020 року № 69398042, яке було анульовано. В межах розгляду зазначеної скарги Колегією Міністерства юстиції України встановлено, що державним реєстратором Тесленком І.А. було здійснено державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю за Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЛЮСИНВЕСТ-ТОРГ» виключно на підставі технічного паспорта, за відсутності передбачених законодавством документів, які підтверджують прийняття об`єкта нерухомого майна в експлуатацію та присвоєння йому адреси, що унеможливлювало встановлення факту набуття речових прав. За результатами перевірки також встановлено, що скаржник є власником земельної ділянки під відповідною нежитловою будівлею, а державний реєстратор, всупереч вимогам законодавства, не перевірив подані документи та відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на наявність підстав для відмови у державній реєстрації. З огляду на характер і тяжкість допущених порушень Колегія Міністерства юстиції України дійшла висновку про наявність достатніх правових підстав не лише для анулювання оскаржуваного рішення, але й для застосування до державного реєстратора заходу реагування у вигляді тимчасового блокування його доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у зв`язку з чим скаргу Чугуївської міської ради Харківської області було задоволено у повному обсязі. (копія Наказу № 104/5 від 11 січня 2024 року додається). Слід зазначити, що Міністерством юстиції України неодноразово були ініційовані камеральні перевірки й державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківської області Жбадинського О.М, про що свідчить періодичне видання наказів Міністерства юстиції України, що підтверджується наступним. З урахуванням установлених у межах перевірки обставин, пов`язаних із проведенням державним реєстратором Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області Жбадинським Олегом Михайловичем реєстраційних дій за заявами від 11.12.2024 №№ 64479432 та 64479539, Міністерством юстиції України було проведено камеральну перевірку дотримання вимог законодавства у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Підставою для такої перевірки стали факти здійснення реєстраційних дій щодо припинення та переходу прав власності на майно особи, до якої застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), введені в дію рішенням Ради національної безпеки і оборони України відповідно до Указу Президента України, що прямо унеможливлює вчинення будь-яких дій, пов`язаних із розпорядженням такими активами. За результатами камеральної перевірки, оформленої актом від 07.03.2025 № 904/19.1.4/25, встановлено порушення державним реєстратором Жбадинським О.М. вимог статей 3, 10, 18, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пункту 12 Порядку № 1127, що полягали, зокрема, у проведенні державної реєстрації припинення прав власності та внесенні відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно всупереч імперативним заборонам, встановленим Законом України «Про санкції», без урахування факту блокування активів особи, яка була співвласником об`єктів нерухомого майна. Вказані порушення носили істотний характер, оскільки суперечили базовим засадам державної реєстрації прав, спрямованим на забезпечення законності, достовірності та повноти відомостей Державного реєстру прав. З огляду на характер та наслідки встановлених порушень, а також з метою запобігання подальшим зловживанням у сфері державної реєстрації та забезпечення захисту публічних і національних інтересів, наказом Міністерства юстиції України від 07.03.2025 № 659/5, прийнятим на підставі акта камеральної перевірки від 07.03.2025 № 904/19.1.4/25, державному реєстратору Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області Жбадинському Олегу Михайловичу анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На підставі наказу Міністерства юстиції України від 07.10.2025 № 2135/7 було призначено та проведено камеральну перевірку дотримання вимог законодавства у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області Жбадинським Олегом Михайловичем під час вчинення реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. За результатами перевірки, оформленими актом від 27.10.2025, встановлено, що при державній реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , державним реєстратором проведено реєстраційну дію за відсутності відомостей про прийняття об`єкта нерухомого майна в експлуатацію, отриманих з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також без зазначення у заяві реквізитів документа та суб`єкта, який здійснював прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію. Крім того, попри те, що підставою для реєстрації був договір дарування від 10.08.1995, державним реєстратором не витребувано та не отримано від уповноважених органів інформацію і документи, необхідні для підтвердження виникнення речових прав до 01.01.2013, що унеможливлювало належну перевірку законності набуття права власності. Зазначені дії призвели до внесення до Державного реєстру прав відомостей за відсутності обов`язкових підтверджуючих даних, що порушує принципи повноти, достовірності та об`єктивності державної реєстрації прав і створює ризик порушення гарантій непорушності права власності. З огляду на встановлені порушення та з урахуванням того, що надані державним реєстратором пояснення не спростували виявлені обставини, Комісія дійшла висновку про доцільність застосування заходу відповідальності, співмірного характеру допущених порушень та достатнього для запобігання їх повторенню. У зв`язку з викладеним, наказом Міністерства юстиції України від 27.10.2025 № 2885/5 тимчасово заблоковано державному реєстратору Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області Жбадинському Олегу Михайловичу доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) місяць. Слід зазначити, що Міністерством юстиції України неодноразово були ініційовані камеральні перевірки й державного реєстратораДергачівської міської ради Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича, про що свідчить періодичне видання наказів Міністерства юстиції України, а саме: Наказ Міністерства юстиції України від 28.02.2025 року №364/7, Наказ Міністерства юстиції України від 01.11.2023 року №2541/7. Відтак, наказом Міністерства юстиції України від 01.11.2023 № 2541/7, прийнятим за результатами камеральної перевірки, оформленої актом Комісії від 21.11.2023 № 6421/19.1.4/23, щодо державного реєстратора Дергачівської міської ради Харківської області ОСОБА_15 застосовано захід реагування у вигляді тимчасового блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на два місяці. Підставою для такого рішення стали встановлені Комісією системні порушення порядку державної реєстрації речових прав, зокрема вчинення реєстраційних дій без належних правовстановлюючих документів, які дозволяють встановити набуття/зміну/ припинення речових прав, здійснення реєстрації з порушенням вимог щодо формування розділу та реєстраційної справи на об`єкт (у тому числі без відкриття окремого розділу на самостійний об`єкт нерухомості), а також проведення реєстраційних дій за відсутності обов`язкових відомостей, що мають підтверджувати прийняття об`єкта в експлуатацію або інші юридично значимі обставини у випадках реконструкції чи зміни технічних характеристик. Окремо зафіксовано невиконання реєстратором процесуальних обов`язків при реєстрації прав, що виникли до 01.01.2013, а саме - не вжито заходів щодо витребування необхідної інформації в органів/установ, які здійснювали оформлення та/або реєстрацію таких прав, і не прийнято передбачених законом рішень про зупинення розгляду заяви або відмову в державній реєстрації за наявності відповідних підстав. Сукупність виявлених порушень, а також неодноразове притягнення ОСОБА_15 протягом попередніх дванадцяти місяців до відповідальності у вигляді тимчасового блокування доступу до реєстру за наказами Мін`юсту від 07.03.2023 № 887/5 та від 20.07.2023 № 2610/5, стала обґрунтуванням висновку Комісії про необхідність застосування повторного заходу контролю у межах, визначених Порядком № 990, з метою запобігання подальшим порушенням і зловживанням у сфері державної реєстрації прав. Крім того, на виконання наказу Міністерства юстиції України від 28.02.2025 № 364/7 та відповідно до статті 37? Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і Порядку № 990 було проведено камеральну перевірку державного реєстратора Дергачівської міської ради Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича, призначену за результатами моніторингу реєстраційних дій за критерієм вчинення реєстраційних дій протягом шести місяців з дня відновлення доступу до реєстрів після тимчасового блокування. Перевіркою, оформленою актом від 20.03.2025 № 1126/19.1.4/25, встановлено системні порушення вимог Закону та Порядку № 1127 під час проведення реєстраційних дій, зокрема здійснення державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом об`єкт за відсутності належних підстав і документів, які давали б змогу встановити набуття, зміну або припинення речових прав, відкриття (або неналежне формування) розділів Державного реєстру прав з порушенням вимог щодо ідентифікації та реєстраційної справи, проведення державної реєстрації за відсутності відомостей про присвоєння адреси, отриманих з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, невиконання обов`язку щодо витребування відомостей/документів, необхідних для реєстрації прав, що виникли до 01.01.2013, а також внесення змін до відомостей про об`єкт нерухомого майна (зміна площі) без підтвердження прийняття об`єкта в експлуатацію внаслідок реконструкції. Надані державним реєстратором пояснення не спростували встановлених порушень, при цьому Комісією враховано, що протягом останніх дванадцяти місяців до ОСОБА_15 вже застосовувалися заходи відповідальності у вигляді тимчасового блокування доступу до Державного реєстру прав за наказами Міністерства юстиції України від 18.04.2024 № 1134/5, від 28.05.2024 № 1586/5 та від 05.09.2024 № 2630/5, однак такі заходи не призвели до припинення порушень, у зв`язку з чим, керуючись принципами законності, обґрунтованості, розумності та пропорційності, Комісія дійшла висновку про наявність достатніх підстав для застосування до державного реєстратора заходу відповідальності у вигляді анулювання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що й було реалізовано наказом Міністерства юстиції України від 20.03.2025 (на підставі акта від 20.03.2025 № 1126/19.1.4/25) шляхом анулювання доступу державному реєстратору Дергачівської міської ради Харківської області Зоткіну Сергію Володимировичу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На підставі наказу Міністерства юстиції України від 07.10.2025 № 2137/7 було призначено та проведено камеральну перевірку дотримання вимог законодавства у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Дергачівської міської ради Харківської області Зоткіним Сергієм Володимировичем під час вчинення реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. За результатами перевірки, оформленими актом від 27.10.2025, встановлено, що при внесенні змін до розділу Державного реєстру прав щодо об`єкта нерухомого майна - нежитлової будівлі адміністративного корпусу літ. А-1 за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, смт Пісочин, Кононенко в`їзд, буд. 1В, державним реєстратором проведено реєстраційні дії за відсутності відомостей про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію та про присвоєння йому адреси, отриманих з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Крім того, зміни до відомостей Державного реєстру прав були внесені на підставі технічного паспорта без наявності належних документів, які давали б змогу встановити законні підстави для переходу об`єкта з категорії незавершеного будівництва до закінченого будівництвом об`єкта нерухомості. Зазначені дії призвели до внесення до Державного реєстру прав відомостей за відсутності обов`язкових підтверджуючих даних, що порушує принципи повноти, достовірності та об`єктивності державної реєстрації прав та створює ризик порушення гарантій непорушності права власності. З огляду на встановлені порушення та з урахуванням того, що в межах проведення камеральної перевірки додаткових пояснень або документів, які б спростовували виявлені обставини, державним реєстратором не надано, Комісія дійшла висновку про необхідність застосування заходу відповідальності, співмірного характеру допущених порушень та достатнього для запобігання їх повторенню. У зв`язку з викладеним, наказом Міністерства юстиції України від 27.10.2025 № 2886/5 тимчасово заблоковано державному реєстратору Дергачівської міської ради Харківської області ОСОБА_15 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 2 (два) місяці. Слід зазначити, що Міністерством юстиції України неодноразово були ініційовані камеральні перевірки й державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області. ОСОБА_16 , що підтверджується наступним. Так, наказом Міністерства юстиції України від 29.11.2024 року № 2881/7 було затверджено проведення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно камеральної перевірки державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Тесленка Ігоря Анатолійовича щодо реєстраційних дій за заявами, зареєстрованими в базі даних заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №№ 61979389 та 62229136. За підсумком перевірки Комісією складено акт від 19.12.2024 № 6334/19.1.4/24, яким встановлено грубі порушення порядку державної реєстрації прав, що створюють ризики недостовірності та неповноти відомостей Реєстру і підривають гарантії непорушності права власності. Зокрема, під час розгляду заяви № 61979389 державним реєстратором проведено реєстрацію змін у вже відкритому розділі щодо об`єкта нерухомості: житловий будинок фактично трансформовано у нежитлову будівлю, а площу змінено з 43,5 кв. м до 401,6 кв. м на підставі лише технічного паспорта, без належного підтвердження юридичних підстав таких змін. Окремо встановлено, що реєстратор не здійснив обов`язкові пошуки відомостей у Державному реєстрі прав, у тому числі в архівній складовій, що є необхідним елементом перевірки відсутності суперечностей та правового режиму об`єкта. Крім того, реєстраційна дія проведена без відомостей про прийняття об`єкта в експлуатацію в результаті реконструкції, які мають бути отримані з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, тобто без підтвердження законності зміни функціонального призначення та суттєвого збільшення площі. За результатами розгляду заяви № 62229136 реєстратором відкрито новий розділ та зареєстровано право власності на житловий будинок на підставі свідоцтва про право власності на колгоспний двір, яке не містило ключових ідентифікуючих і технічних характеристик (зокрема площі та номеру будинку). При цьому реєстратор самостійно вніс у Реєстр відомості про площі (85,2 кв. м / 30,3 кв. м), не отримавши технічні характеристики об`єкта з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також не витребував інформацію/документи від органів чи установ, які здійснювали оформлення або реєстрацію прав до 01.01.2013, попри те, що це є обов`язковою процедурною дією у таких випадках. Сукупно це призвело до державної реєстрації на підставі документів, які не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав. З огляду на встановлені порушення, їх характер (ігнорування ключових елементів перевірки, відсутність обов`язкових відомостей з е-системи будівництва, внесення/зміна істотних характеристик об`єктів без належних підтверджень) та факт попереднього притягнення ОСОБА_16 до відповідальності у вигляді тимчасового блокування доступу (наказ Мін`юсту від 11.01.2024 № 104/5, строком на 2 місяці), Комісія дійшла висновку, що єдиним співмірним заходом реагування є анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відтак, за результатами камеральної перевірки Комісією запропоновано анулювати державному реєстратору Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Тесленку Ігорю Анатолійовичу доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На підставі наказу Міністерства юстиції України від 07.10.2025 № 2136/7 було призначено та проведено камеральну перевірку дотримання вимог законодавства у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Тесленком Ігорем Анатолійовичем під час вчинення реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. За результатами перевірки, оформленими актом від 27.10.2025, встановлено системні порушення порядку та процедури державної реєстрації, що полягали у вчиненні реєстраційних дій за відсутності обов`язкових відомостей з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва про прийняття об`єктів нерухомого майна в експлуатацію та/або присвоєння їм адреси, а також у внесенні змін до відомостей Державного реєстру прав на підставі технічної документації без належних правових підстав, які б давали змогу встановити набуття, зміну або припинення речових прав. Зокрема, під час розгляду заяви від 23.04.2024 № 60656739 державним реєстратором змінено загальну площу нежитлової будівлі літ. А-1 за адресою: АДРЕСА_2 з 515,4 кв. м на 728,4 кв. м на підставі технічного паспорта за відсутності підтверджуючих відомостей про прийняття об`єкта в експлуатацію. Крім того, за заявами від 16.09.2024 № 62967734, 17.09.2024 № 62989062, 18.09.2024 № 63015646 та 03.12.2024 № 64344093 державним реєстратором здійснювались дії з відкриття розділів та/або внесення змін до вже відкритих розділів щодо об`єктів нерухомості (зокрема у сщ АДРЕСА_3 ) без отримання відомостей з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва про прийняття відповідних об`єктів в експлуатацію та/або присвоєння адреси, а також без зазначення у поданих заявах реквізитів документів і суб`єктів, які здійснювали такі дії, що унеможливлювало належну перевірку правових підстав реєстрації. Окремо встановлено, що під час виправлення «технічної помилки» за заявою від 11.12.2024 № 64488350 державним реєстратором не здійснено пошуку заяв у базі даних заяв та відомостей у Державному реєстрі прав, у тому числі в його архівній складовій, що є обов`язковою процедурною дією перед прийняттям рішення. Також за заявою від 16.09.2024 № 62968236 щодо житлового будинку у м. Дергачі істотно змінено площу (з 48,1 кв. м до 221,8 кв. м) та опис об`єкта на підставі технічного паспорта без наявності підтвердження прийняття об`єкта в експлуатацію. Зазначені порушення призвели до внесення до Державного реєстру прав відомостей за відсутності обов`язкових підтверджуючих даних та без належної перевірки реєстраційної інформації, що суперечить вимогам законодавства щодо повноти, достовірності та об`єктивності державної реєстрації і створює ризики для захисту права власності та правопорядку у сфері обігу нерухомого майна. З огляду на встановлені порушення та з урахуванням того, що в межах проведення камеральної перевірки додаткових пояснень або документів, які б спростовували виявлені обставини, державним реєстратором не надано, Комісія дійшла висновку про необхідність застосування заходу відповідальності, співмірного характеру допущених порушень та достатнього для запобігання їх повторенню. У зв`язку з викладеним, наказом Міністерства юстиції України від 27.10.2025 № 2887/5 тимчасово заблоковано державному реєстратору Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_16 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці. Неодноразове застосування Міністерством юстиції України заходів реагування до окремих державних реєстраторів у вигляді тимчасового блокування доступу до державних реєстрів, подальшого поновлення такого доступу та повторного його блокування свідчить про наявність повторюваних та тривалих порушень вимог законодавства у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Така циклічність заходів реагування є наслідком фіксації уповноваженими органами аналогічних порушень, що вчинялися одними й тими самими суб`єктами протягом значного проміжку часу. Сукупність матеріалів камеральних перевірок, результатів моніторингу реєстраційних дій, матеріалів, отриманих від правоохоронних органів, а також наказів Міністерства юстиції України, прийнятих за результатами здійснення контрольних та наглядових повноважень, підтверджує, що виявлені порушення мали системний характер, не були випадковими та не обмежувалися одиничними епізодами. Зазначені порушення були належним чином задокументовані, отримали юридичну оцінку та стали підставою для застосування до державних реєстраторів передбачених законом заходів реагування. У діяльності державних реєстраторів Дергачівської міської ради Сергія Зоткіна, Малоданилівської селищної ради Олега Жбадинського, Солоницівської селищної ради Ігоря Тесленка та Ірини Романюк неодноразово встановлювалися порушення вимог законодавства у сфері державної реєстрації прав, що підтверджується актами камеральних перевірок, матеріалами моніторингу реєстраційних дій та відповідними наказами Міністерства юстиції України про тимчасове блокування або обмеження доступу до державних реєстрів. Факт прийняття таких наказів свідчить про офіційне встановлення протиправності дій зазначених осіб у межах передбачених законом процедур. Рішення про проведення камеральних перевірок та застосування заходів реагування не можуть бути прийняті без встановлення конкретних порушень, їх фіксації у відповідних актах, правової оцінки та погодження у межах визначеної службової ієрархії. Процедури моніторингу, перевірки та прийняття рішень передбачають участь уповноважених структурних підрозділів Міністерства юстиції України та оформлення результатів у вигляді офіційних документів. Таким чином, неодноразове застосування до одних і тих самих державних реєстраторів заходів реагування підтверджує встановлення повторюваних порушень вимог законодавства. Начальниця Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Свистун І.П., у підпорядкуванні якої перебувають структурні підрозділи, відповідальні за здійснення контролю у сфері державної реєстрації, проведення камеральних перевірок, моніторинг реєстраційних дій та підготовку відповідних висновків, за своїм посадовим становищем була об`єктивно зобов`язана володіти інформацією про виявлені порушення та результати проведених перевірок. З огляду на обсяг наданих їй повноважень, вона не могла не бути обізнаною про характер, системність і повторюваність порушень, допущених конкретними державними реєстраторами, а також про рішення, прийняті Міністерством юстиції України за наслідками таких порушень. Подальше поновлення доступу зазначеним державним реєстраторам до державних реєстрів після офіційного блокування, за наявності задокументованих і неусунутих порушень, свідчить про неприйняття належних управлінських та дисциплінарних заходів реагування, передбачених законодавством. За таких обставин твердження про відсутність інформації у керівництва міжрегіонального управління не узгоджується з обсягом його повноважень та покладених на нього функцій контролю. Отже, наявні матеріали дають достатні підстави стверджувати, що ОСОБА_1 була обізнана про протиправні дії державних реєстраторів, знала про системний характер виявлених порушень та про існування відповідних схем незаконних реєстраційних дій, що підтверджується офіційними документами, прийнятими та виданими у межах повноважень Міністерства юстиції України.
Від позивача ОСОБА_1 01.04.2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, в якій вона зазначає, що позов підтримує повністю з аналогічних підстав, викладених у відповіді на відзив від 29.12.2025 року. 
У судове засідання, призначене на 29 квітня 2026 року, позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує та просила задовольнити. 
Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули в судове засідання, жодних заяв, повідомлень чи клопотань до суду з даного приводу не надавали.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_2 є засновником та керівником Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА», що підтверджується відповіддю з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Місцезнаходженням громадської організації є адреса: АДРЕСА_4 .
Відповідно до детальної інформації про юридичну особу, ОСОБА_1 є керівником Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, яке є органом державної влади.
ІНФОРМАЦІЯ_14 у соціальній мережі «ТікТок», на акаунті gononstopukraine, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 опубліковано відеоролик під назвою « ОСОБА_5 і Синєгубов у схемі адвоката-рейдера Мельника. Як міська й обласна влада Харкова кришують віджим комунальної нерухомості». Спікером на відео виступає Відповідач - ОСОБА_2 .У відео Відповідач говорить наступне: «З кожним днем зростає вірогідність прокинутись і дізнатись, що твоя квартира вже не твоя. Як приклад Харків. Під дахом міністра юстиції Глущенка, мера ОСОБА_5 і голови ОВА Синєгубова працює ціла фабрика чорних реєстраторів для махінацій і переписування майна. Головний режисер брат екс заступника прокурора області по лінії Мін`юсту, адвокат ОСОБА_10 та його права рука кум чиновник Мін`юсту ОСОБА_17 . Разом вони тримають усіх реєстраторів Харківщини на гачку. Хочеш працювати? Плати щомісяця. Не заплатив, отримуєш перевірку, справу, блокування доступу або навіть повістку від ручного ТЦК. А кому треба віджати будинок чи офіс? Мельник допоможе. Його реєстратори, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 сидять в його офісі на Сумській і оформить будь яку схему. Формально працюють у громадах, але насправді у приватній конторі. А обласний Мін`юст під керуванням ОСОБА_3 збирає щомісячну данину і надає імунітет, коли скарги доходять до Мін`юсту, їх перевіряють ті ж самі люди, що і в схемі. Комісія нібито карає місячного чи двомісячної паузи і повертає доступ до реєстрів. У цей час нерухомість уже переписана. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прикривають оборудки з комунальними і державними об`єктами, а Купріянов з Новобаварської прокуратури тисне кримінальними справами, разом віджимають квартири померлих. В хід ідуть підроблені експертизи через дружину прокурора, яка очолює Інститут імені Бокаріуса. А до цього очолювала ДВС, які також усі під Мін`юстом. Усі просто беруть свій відсоток і навіть мертві приносять прибуток. ОСОБА_21 , ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_6 . То скільки квартир і комунального майна мають переписати, щоб у Києві помітили цю мафію?». 
Це ж відео дублюється за посиланням у соціальній мережі Facebook за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Також обкладинка відео та відеоряд містить фото Позивача, що підтверджує той факт, що Відповідач мав на увазі саме особу Позивача і інформацію, що він розповсюдив, пов`язує саме з Позивачем. 
У соціальній мережі «ТікТок», на акаунті gononstopukraine, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_22 опубліковано відео з іншим спікером під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_15 », де вказано: «……..Він все "погодив" із адвокатом НОМЕР_1 та керівницею Східного управління Мін`юсту ОСОБА_23 ……» 
До того ж, у соціальній мережі «ТікТок», на акаунті ІНФОРМАЦІЯ_2 , за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_23 опубліковано відео з іншим спікером під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_16 », де вказано: «……..Він все "погодив" із адвокатом НОМЕР_1 та керівницею Східного управління Мін`юсту ОСОБА_23 ……»
Також, у соціальній мережі « ІНФОРМАЦІЯ_24 , за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_17 опубліковано відео з іншим спікером під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_18 » де вказано: «……..Він все "погодив" із адвокатом НОМЕР_1 та керівницею Східного управління Мін`юсту ОСОБА_23 ……»
Також, у Телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 розміщено кілька статей, де фігурує прізвище Позивача.
ІНФОРМАЦІЯ_26 опубліковано повідомлення/текст « ІНФОРМАЦІЯ_5 ). У ньому вказано наступне: «………..11.03.2025 року подано заяву щодо масштабної корупційної схеми у сфері державної реєстрації, організованої ОСОБА_24 . ОСОБА_10 - керівник адвокатського об`єднання «Мельник та партнери» організував масштабну корупційну схему у сфері державної реєстрації за підтримки високопосадовців Міністерства юстиції України, зокрема Стефанішиної Ольги (Міністр юстиції), Хардікова В`ячеслава (Директор Департаменту державної реєстрації), Свистун Ірини (Начальник Східного міжрегіонального управління), та Волика Дмитра (Начальник відділу з питань нотаріату в Харківській області), вдалося налагодити систему незаконного збагачення через державних реєстраторів. Суть схеми полягає у примусі реєстраторів щомісяця сплачувати «відкати» за збереження робочого місця, під загрозою перевірок, блокування доступу до реєстрів або кримінального переслідування. Громадянам штучно створюють перешкоди для проведенняреєстраційних дій без залучення ОСОБА_25 та його структури. Якщо хтось звертається безпосередньо до реєстратора, ОСОБА_12 чинить тиск на посадовців, примушуючи їх відмовити у послугах або заплатити «за захист». 
22.03.2025 року опубліковано повідомлення/текст «Як себе захистити, якщо ваш будинок раптом став чужим ?» (посилання- https://t.me/gononstopukraine/8774). У ньому вказано наступне: «У центрі чергового скандалу - #Мінюст Харківщини # ОСОБА_3 , начальник віділлу нотаріату #Волик і його кум - адвокат Валентин # ОСОБА_25 . Вони тиснуть на реєстраторів, «віджимають» майно………. ОЗУ Мельника шантажує людей і вирішують питання, завдяки зв?язкам в Мін? юсті ОСОБА_26 і ОСОБА_3 , отримують тендери ОСОБА_27 , міську землю від ОСОБА_5 і ОСОБА_28 
03.04.2025 року опубліковано повідомлення/текст «Незаконна забудова, корупція в Мін`юсті та російські онлайн-казино: як чиновники, бізнесмени та силовики збагачуються за рахунок України» (посилання- ІНФОРМАЦІЯ_8 ). У ньому вказано наступне: «…….Адвокат ОСОБА_10 разом із керівництвом Мін`юсту організував корупційну схему у сфері держреєстрації. Міністр юстиції ОСОБА_29 , директор департаменту ОСОБА_30 , начальниця Східного міжрегіонального управління ОСОБА_4 та начальник відділу нотаріату Дмитро Волик забезпечують незаконні реєстраційні дії через підконтрольних реєстраторів, зокрема ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 . Нерухомість, бізнес і майнові права переоформлюють на підставних осіб без належних документів. Реєстраторів змушують щомісяця сплачувати «відкати» за збереження посади, погрожуючи перевірками чи кримінальними справами. Громадянам створюють штучні перешкоди, щоб змусити їх звертатися до адвокатського об`єднання «Мельник та партнери».
02.05.2025 року опубліковано повідомлення/текст «500 млн - саме стільки заробило ОЗУ чорних реєстраторів лише за 4 роки лише на Харківщині» (посилання- ІНФОРМАЦІЯ_6 ). У ньому вказано наступне: «……..#Волик і #Мельник - головні обличчя схеми. І все під прямим прикриттям Мін? юсту, Стефанішиної, Свистун. Використовуютьдержреєстраторівз сільських ОТГ, які незак #Харків, область, Дергачі, Солоницівку. Шантаж, хабарі, підробка документів, замовні статті для них норма»
22.09.2025 опубліковано повідомлення/текст у соціальній мережі Facebook «Мафія під дахом Мін`юсту: Як адвокат з Харкова переписує чужу нерухомість через фіктивні реєстрації. Галущенко - гарант корупційного рейдерства? Що приховує міністр юстиції?» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_27 rdid=Jjnc3tQauFk3OqPW# . У ньому вказано наступне: «…….До схеми залучені посадовці Мін`юсту - НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , а також начальник відділу з питань нотаріату в Харківській області НОМЕР_1 , що є кумом * НОМЕР_1 і виконує роль координатора на місцях». 
23.09.2025 року опубліковано повідомлення/текст «Мафія під дахом Мін`юсту: Як адвокат з Харкова переписує чужу нерухомість через фіктивні реєстрації» (посилання - https://t.me/gononstopukraine/11126 ). У ньому вказано наступне: «……..Схему курує адвокат (https://www.facebook.com/share/p/1BXaABdxkh/) Валентин #Мельник, використовуючи зв`язки у #Мінюст. До змови залучені високопосадовці відомства: ОСОБА_30 , ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 а також ОСОБА_34 #Волик - начальник відділу нотаріату у Харківській області та кум Мельника. Саме під його контролем працюють реєстратори, формально при місцевих радах, але фактично - в офісі на АДРЕСА_5 .» 
24.10.2025 року опубліковано повідомлення/текст «Масштабна шахрайська схема привласнення нерухомості в Харкові: роль адвокатів та високопосадовців Мін`юсту» (посилання - https://t.me/gononstopukraine/11495 ). У ньому вказано наступне: « Механізм реєстраційного «захисту» забезпечувався зв`язками в Міністерстві юстиції. До злочинної змови причетні високопосадовці відомства - ОСОБА_30 , ОСОБА_4 та начальник відділу нотаріату Харківської області ОСОБА_17 , родич адвоката та ще одного учасника схеми - ОСОБА_35 . Саме вони контролюють діяльність реєстраторів, які формально підпорядковуються місцевим радам, але фактично працюють із центрального офісу на АДРЕСА_5 .» 
01.11.2025 року опубліковано повідомлення/текст «Звіт повторних скарг» (посилання - https://t.me/gononstopukraine/11592 ). У ньому вказано наступне: «…….30.10.2025 - Подано скаргу щодо діяльності організованої злочинної групи, очолюваної ОСОБА_12 та ОСОБА_36 . До складу угруповання входять посадові особи Міністерства юстиції України, серед яких чинний міністр Галущенко Г.В., директор департаменту державної реєстрації Хардіков В.В., заступник директора департаменту Корж Н.Н., начальник відділу моніторингу ОСОБА_37 , начальник Східного міжрегіонального управління Мін`юсту Свистун І.П., а також представники органів місцевого самоврядування - Харківський міський голова Терехов І.О., його заступник ОСОБА_38 , директор департаменту реєстрації міськради Швидкий О.В. і голова Харківської обласної військової адміністрації Синєгубов О.В.»
08.11.2025 року опубліковано повідомлення/текст «ДОСУДОВІ РОЗСЛІДУВАННЯ РОЗПОЧАТІ.» (посилання - https://t.me/gononstopukraine/11675 ). У ньому вказано наступне: « Адвокат Валентин Мельник, керівник об`єднання «Мельник та партнери», разом із колишньою міністеркою юстиції Ольгою Стефанішиною та низкою високопосадовців Мін`юсту - Хардіковим, Свистун, Воликом - створили цілу систему незаконних реєстрацій. За даними джерел, через підконтрольних реєстраторів вони переоформлювали нерухомість, бізнес та майно без законних підстав, використовуючи підставних осіб. Реєстраторів змушували щомісяця платити "данину" за роботу - під загрозою перевірок, блокування реєстрів або навіть кримінальних справ.»
Ці обставини не заперечувалися відповідачами.
Таким чином, під час розгляду справи було встановлено, що у спірних висловлюваннях, які були поширені у соцмережах, містяться фактичні твердження.
Вищевказані висловлювання є саме фактичними твердженнями, а не оціночними судженнями, оскільки є констатацією фактів, висловлені без припущень, і ці факти можуть бути перевірені на відміну від оціночних суджень.
Статтею 275 ЦК України визначено, що фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу. Захист особистого немайнового права може здійснюватися також іншим способом відповідно до змісту цього права, способу його порушення та наслідків, що їх спричинило це порушення.
Згідно з ч.1 ст.277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.
Частиною 4 ст.277 ЦК України пердбачено, що спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов`язків, вважається юридична особа, у якій вона працює.
Відповідно до ч.5 ст.277 ЦК України якщо недостовірна інформація міститься у документі, який прийняла (видала) юридична особа, цей документ має бути відкликаний.
Частиною 6 ст.277 ЦК України встановлено, що фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших медіа, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж медіа в порядку, встановленому законом. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила.
Статтею 280 ЦК України передбачено: якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню, крім випадку неумисного повідомлення викривачем недостовірної інформації про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції" в порядку, передбаченому зазначеним Законом, яка підлягає спростуванню.
Статтями 297 та 299 ЦК України гарантоване право кожного має право на повагу до його гідності та честі та на недоторканність своєї ділової репутації
Цими правовими нормами встановлено, що гідність та честь фізичної особи є недоторканними, і фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі, а також про захист своєї ділової репутації.
У постанові від 21.11.2019р. у справі №927/ 791/18 Верховний Суд зазначив, що за приписами статті 200 Цивільного кодексу України та статті 1 Закону України "Про інформацію" інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.
Крім того, у постанові від 18.03.2021р. у справі №927/791/18 Верховний Суд зазначив, що за своїм характером судження є розумовим актом, що має оціночний характер та виражає ставлення того, хто говорить, до змісту висловленої думки і напряму, що пов`язано з такими психологічними станами, як віра, впевненість чи сумнів. Судження є такою думкою, у якій при її висловлюванні дещо стверджується про предмет дійсності і яка об`єктивно є або істиною чи хибною і при цьому неодмінно однією із двох. Оцінити правдивість чи правильність судження будь-яким шляхом неможливо, а тому воно не входить до предмета судового доказування. Ознаками оціночного судження є відсутність у його складі посилань на фактичні обставини та відсутність можливості здійснити перевірку такого судження на предмет його відповідності дійсності. Фактичне твердження - це логічна побудова та викладення певного факту чи групи фактів. Факт - це явище об`єктивної дійсності, конкретні життєві обставини, які склалися у певному місці та часі за певних умов. Ураховуючи те, що факт, сам по собі, є категорією об`єктивною, незалежною від думок і поглядів сторонніх осіб, то його відповідність дійсності може бути перевірена та встановлена судом.
Також вищевказані спірні висловлювання не є критикою, оскільки містить твердження про конкретні фактичні обставини.
У законодавстві не міститься визначення такого поняття як критика. У Великому тлумачному словнику сучасної української мови (укладач і головний редактор В.Т. Бусел. - К.; Ірпінь: ВТФ «Перун», 2005. - 1728 с. - ISBN 966-569-013-2) надано визначення критики як розгляду і оцінки когось, чогось із метою виявлення та усунення вад, хиб. В свою чергу. «твердження» визначено як думка, положення, вислів, що доводить, підтверджує що-небудь, лежить в основі чогось; логічний вираз, який вважається істинним.
Проте, вищевказані висловлювання не містять розмірковування та оцінки тих фактів, про які в них йдеться, а викладені як констатація фактів.
Разом з тим, відповідачами не надано суду доказів на підтвердження цих фактичних обставин. Посилання відповідача на те, що за матеріалами ГО « НОН-СТОП Україна» розпочато низку кримінальних проваджень не є належним та допустимими доказами, оскільки відповідачем не надано доказів, що у зазначених кримінальних провадженнях позивачу ОСОБА_1 пред`явлено підозру або обвинувачення.
При цьому, хоча відповідач стверджує, що висловлювання про позивача з приводу нездійснення контролю за державними реєстраторами внаслідок корупційних дій не є образливими та не принижують честь, гідність та ділову репутацію позивача, але такі твердження зроблені в контексті іншої інформації про те, що «в ході здійснення власного розслідування ГО «НОН-СТОП» встановлено, що адвокат та керівник адвокатського об`єднання «Мельник та 5 партнери» - Мельник Валентин Володимирович, залучивши … начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Свистун Ірину Петрівну, … організував злочинне угруповання, яке реалізує масштабну корупційну схему у сфері державної реєстрації, за якої державні реєстратори здійснюють незаконні реєстраційні дії без належних документів, переоформлюючи нерухомість, бізнес та майнові права на підставних осіб. Реєстраторів змушують щомісяця сплачувати "відкати" за збереження робочого місця, погрожуючи перевірками, блокуванням доступу до реєстрів або кримінальним переслідуванням»
Отже, у тому контексті, як вона подана, недостовірна інформація про позивача з дуже великою ймовірністю може створити у стороннього об`єктивного спостерігача негативний образ позивача як особи, що вчиняє корупційні правопорушення та зловживає посадовими обов`язками.
Інші спірні висловлювання, які, як встановлено вище, містять недостовірну інформацію, також є негативними по відношенню до позивача, оскільки створюють у стороннього об`єктивного спостерігача її негативний образ як особи, яка вчиняє корупційні правопорушення, а також інші дії на шкоду суспільним та державним інтересам України.
Решта спірних висловлювань, окрім вищезазначеної недостовірної інформації, є оціночним судженням та критикою діяльності позивача як публічної особи .
При цьому суд зазначає, що межі допустимої критики діяльності публічних осіб значно ширші, ніж пересічних осіб.
Так, у постанові від 10.05.2018р. у справі №758/5922/18 Верховний Суд зазначив, що оскільки політичні діячі та посадові особи, які обіймають публічні посади або здійснюють публічну владу на місцевому, регіональному, національному чи міжнародному рівнях, вирішили апелювати до довіри громадськості та погодилися «виставити» себе на публічне політичне обговорювання, то вони підлягають ретельному громадському контролю і потенційно можуть зазнати гострої та сильної громадської критики у засобах масової інформації з приводу того, як вони виконували або виконують свої функції. При цьому зазначені діячі та особи не повинні мати більшого захисту своєї репутації та інших прав порівняно з іншими особами. У зв`язку з цим, межа допустимої критики щодо політичного діяча чи іншої публічної особи є значно ширшою, ніж окремої пересічної особи. Публічні особи неминуче відкриваються для прискіпливого висвітлення їх слів та вчинків і повинні це усвідомлювати.
Також відповідальність за поширення недостовірної інформації та, як наслідок, порушення права позивача на повагу до її честі, гідності та ділової репутації, несе ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» як власник сторінок (акаунтів) у соціальних мережах, на яких було поширено відеоролики.
Це узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у справі №918/186/17 (постанова від 13.03.2018р.), а також п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи».
Щодо доводів відповідача про недоведеність факту завдання шкоди позивачу, суд зазначає наступне.
Сам факт поширення недостовірної негативної інформації про особу завдає шкоди її немайновим правам, оскільки посягає на соціальне буття особи.
Також є помилковими доводи відповідача, що позивач не має права на відшкодування моральної шкоди, яка завдана поширенням недостовірної інформації, оскільки вона є посадовою особою, то суд зазначає наступне.
Згідно з ч.2 ст.31 Закону України «Про інформацію» суб`єкти владних повноважень як позивачі у справах про захист честі, гідності та ділової репутації вправі вимагати в судовому порядку лише спростування недостовірної інформації про себе і не мають права вимагати відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Це не позбавляє посадових і службових осіб права на захист честі, гідності та ділової репутації в суді.
Позивач звернулася до суду не як суб`єкт владних повноважень, а як фізична особа.
Заявлений позивачем розмір моральної шкоди відповідає принципам співмірності, розумності та справедливості, а тому ця позовна вимога підлягає задоволенню.
Позивач обіймає посаду керівника міжрегіонального територіального органу Міністерства юстиції України, діяльність якого охоплює шість областей, п`ять із яких безпосередньо належать до прифронтових регіонів. Такий масштаб відповідальності вимагає від керівника винятково високого рівня репутації, професійної компетентності, стратегічного мислення, ефективного менеджменту та здатності оперативно приймати управлінські рішення в умовах підвищеного ризику та нестабільної безпекової ситуації. Координація роботи підпорядкованих територіальних управлінь юстиції у різних областях, забезпечення належного виконання завдань Мін`юсту, підтримання безперебійного функціонування системи державних реєстрацій, органів ДВС та нотаріату в прифронтових умовах потребують від позивача максимальної організованості, лідерських якостей, високої відповідальності та постійної взаємодії з органами державної влади, військовими адміністраціями та місцевими органами самоврядування. Без бездоганної ділової репутації та високого рівня довіри зі сторони органів державної влади та місцевого самоврядування, ефективне виконання зазначених завдань було б суттєво ускладнене або взагалі неможливе. Репутація керівника у такій сфері є не лише особистісною характеристикою, а й ключовим управлінським ресурсом, що забезпечує авторитет, можливість оперативної координації між різними рівнями державного управління, налагодження конструктивної взаємодії з органами влади та підтримання стабільності роботи всієї системи юстиції.
Отже, внаслідок поширенням недостовірної негативної інформації відносно позивача, її соціальна оцінка та соціальна оцінка її ділових якостей є різко негативною, що призвело до її душевних переживань, їй завдано моральну шкоду. Також під час розгляду справи було встановлено, що позивач має душевні переживання у зв`язку з порушенням її права на повагу до честі і гідності внаслідок поширення недостовірної негативної інформації про неї.
З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає суму у розмірі 10 000 грн. достатньою сатисфакцією моральної шкоди, спричиненої позивачці поширенням співвідповідачами недостовірної інформації щодо неї. Такий розмір відшкодування є справедливим, розумним та співмірним, у тому числі, враховуючи майновий стан сторін та принцип недопущення безпідставного збагачення позивачі за рахунок відшкодування моральної шкоди.
Судовий збір підлягає стягненню солідарно зі співвідповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-5, 11-13, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ГО «НОН-СТОП Україна» про захист честі, гідності та ділової репутації - задовольнити.
Визнати недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію Позивача, поширену ГО «НОН СТОП Україна» інформацію у публікаціях в мережі Інтернет за посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 & ІНФОРМАЦІЯ_28 -91 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме: інформацію в наступних висловлюваннях: «…….А обласний Мін`юст під керуванням ОСОБА_3 збирає щомісячну данину і надає імунітет, коли скарги доходять до Мін`юсту, їх перевіряють ті ж самі люди, що і в схемі…….», «……..Він все "погодив" із адвокатом НОМЕР_1 та керівницею Східного управління Мін`юсту Іриною Свистун……», «………Усі просто беруть свій відсоток і навіть мертві приносять прибуток. ******, Свистун, НОМЕР_1 . То скільки квартир і комунального майна мають переписати, щоб у Києві помітили цю мафію?.........», «……за підтримки високопосадовців Міністерства юстиції України, зокрема * НОМЕР_1 (Міністр юстиції), НОМЕР_1 (Директор Департаменту державної реєстрації), Свистун Ірини (Начальник Східного міжрегіонального управління), та НОМЕР_1 (Начальник відділу з питань нотаріату в Харківській області), вдалося налагодити систему незаконного збагачення через державних реєстраторів…….», «…..У центрі чергового скандалу - #Мінюст Харківщини #Свистун…..», «……завдяки зв?язкам в Мін?юсті * НОМЕР_1 і ОСОБА_3 , отримують тендери…….», «……із керівництвом Мін`юсту організував корупційну схему у сфері держреєстрації. Міністр юстиції * НОМЕР_1 , директор департаменту * НОМЕР_1 , начальниця Східного міжрегіонального управління Ірина Свистун та начальник відділу нотаріату НОМЕР_1 забезпечують незаконні реєстраційні дії через підконтрольних реєстраторів………», «……..І все під прямим прикриттям Мін?юсту, НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ……», «……До змови залучені високопосадовці відомства: НОМЕР_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_12 » , ОСОБА_4 «……До злочинної змови причетні високопосадовці відомства - НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ……», «…….До складу угруповання входять посадові особи …….начальник Східного міжрегіонального управління Мін`юсту ОСОБА_1 …….», «……разом із колишньою міністеркою юстиції НОМЕР_1 та низкою високопосадовців Мін`юсту - НОМЕР_2 - створили цілу систему незаконних реєстрацій», «…….До схеми залучені посадовці Мін`юсту - НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , а також начальник відділу з питань нотаріату в Харківській області НОМЕР_1 , що є кумом * НОМЕР_1 і виконує роль координатора на місцях».
Визнати недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію Позивача, поширену ОСОБА_2 інформацію у публікаціях в мережі Інтернет за посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_29 а саме: інформацію в наступних висловлюваннях: «…….А обласний Мін`юст під керуванням ОСОБА_3 збирає щомісячну данину і надає імунітет, коли скарги доходять до Мін`юсту, їх перевіряють ті ж самі люди, що і в схемі…….»,
Зобов`язати ГО «НОН СТОП Україна» (код ЄДРПОУ 45775786) протягом одного місяця з дня набрання законної сили рішенням суду по справі вилучити з загального доступу відеоролики та публікації за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_22 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та розмістити на сторінках Відповідача Громадської організації "НОН-СТОП УКРАЇНА" в facebook, tiktok, instagram, youtube судове рішення. 
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Позивача 5000 (п`ять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. 
Стягнути з ГО "НОН-СТОП Україна" (61003, Україна, Харківська обл., місто Харків, провулок Банний, будинок 1, квартира 32, Код ЄДРПОУ 45775786) на користь Позивача 5000 (п`ять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та Громадської організації «НОН-СТОП Україна» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 6 782 (шість тисяч сімсот вісімдесят дві) грн. 40 коп. у рівних частках з кожного, тобто по 3 391 (три тисячі триста дев`яносто одна) грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.
Повне судове рішення складено 29 квітня 2026 року.

Позивач:
ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 .
Відповідачі:
ОСОБА_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
Громадська організація "НОН-СТОП УКРАЇНА", місцезнаходлження за адресою: м. Харків, пров. Банний, буд. 1, кв. 32, ЄДРПОУ 45775786.

Суддя Б.М. Чорна