номер провадження справи 5/306/23-24/56/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2026 Справа № 908/3774/23
м.Запоріжжя Запорізької області
за позовом Запорізька міська рада ( проспект Соборний , будинок 206, місто Запоріжжя, 69105, ЄДРПОУ 04053915).
до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фавор –В» ( код ЄДРПОУ 37558338, вулиця Креміно, будинок 44, місто Запоріжжя, 69060).
про ухвалення додаткового рішення з питання відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Суддя : Азізбекян Т.А.
За участю секретаря судового засідання Коваль А.К.

ВСТАНОВЛЕНО:
16.03.2026 року в системі «Електронний суд» ТОВ «Фавор –В» ( код ЄДРПОУ 37558338) сформована заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3774/23, в частині стягнення та розподілу судових витрат за яким стягнути з Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 04053915) на користь ТОВ «Фавор –В» судові витрати , пов`язані з правничою допомогою адвоката, на загальну суму – 146 199,22 грн., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.03.2026 року головуючим суддею ( суддя – доповідач) визначена Азізбекян Т.А.
Ухвалою від 19.03.2026 року заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3774/23 прийнято к провадженню , судове засідання з розгляду заяви призначено на 06.04.2026 року о 10-15.
Станом на 23.03.2026 року відповідачем у справі № 908/3774/23 в системі «Електронний суд» сформована заява про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою від 06.04.2026 року відкладено розгляд заяви на 29.04.2026 року.
Станом на 28.04.2026 року в системі «Електронний суд» Запорізькою міською радою сформовано клопотання про відкладення ( перенесення) розгляду заяви на іншу дату, у зв`язку з перебуванням уповноваженого представника відповідача на лікарняному.
В судовому засіданні 29.04.2026 року за участю з уповноваженим представником відповідача, ухвалено про відкладення розгляду заяви на 11.05.2026 року о 10-30
11.05.2026 року заява розглянута по суті, прийнято рішення про часткове задоволення заяви щодо стягнення з позивача на користь відповідача суми витрат на оплату правничої допомоги у розмірі 50 000,00 грн.
Обґрунтовуючи заяву про ухвалення Додаткового рішення у справі № 908/3774/23,ТОВ «Фавор –В» вказує, що представництво інтересів ТОВ «Фавор –В» у цій справі здійснювалось на підставі договору про надання правової допомоги № 01/12-У від 01.12.2023 року, укладеного з адвокатом Ушпковим О.О., який пролонговано додатковою угодою № 4 від 29.11.2024 року. Заявник вказує на загальний розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом цієї справи у всіх судових інстанціях, що становить – 184 130,00 грн. та складається з : - суд першої інстанції (первинний розгляд) – 68 130,00 грн. , що підтверджується Договором № 01/12 –У від 01.12.2023 року, Додатковою угодою № 2 від 08.01.2024 року, Актом від 26.04.2024 року , рахунками №№ 12, 13,15,16 та платіжними інструкціями №№ 24,25,40,44 відповідно; - Суд апеляційної інстанції – 41 000,00 грн., що підтверджується Додатковою угодою № 3 від 23.05.2024 року , Актом від 12.12.2024 року , рахунком № 36 та платіжною інструкцією № 204 від 29.11.2024 року; - Суд касаційної інстанції – 42 000,00 грн. , що підтверджується Додатковою угодою № 5 від 12.12.2024 року, Актом від 02.04.2025 року, рахунками №№ 38,9 та платіжними інструкціями № 234 від 17.12.2024 року, № 236 від 17.12.2024 року, № 57 від 31.03.2025 року, відповідно; - суд першої інстанції ( новий розгляд) – 33 000,00 грн., що підтверджується Додатковою угодою № 6 від 02.04.2025 року, Актом від 16.03.2026 року, рахунком № 15 та платіжною інструкцією № 114 від 05.06.2025 року.
Запорізька міська рада заявою від 23 березня 2026 року просить зменшити розмір витрат на правову допомогу адвоката Ушакова О.О., зокрема вказуючи що відповідно до Додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 13.05.2024 року по справі № 908/3774/23 було розглянуто заяву відповідача про ухвалення Додаткового рішення в частині стягнення та розподілу судових витрат та задоволено частково в сумі – 25 000,00 грн.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2024 року у справі № 908/3774/23 скасовано Додаткове рішення та ухвалено нове, яким заяву відповідача про ухвалення Додаткового рішення задоволено частково, стягнуто суму 10 464,77 грн.
Позивач вказує, що зазначені Додаткове рішення та Постанова Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду не були переглянуті або скасовані, а відтак питання стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу по актам надання послуг за договором про надання правничої допомоги та додатковим угодам № 2 від 08.01.2024 року та № 3 до договору про надання правничої допомоги від 01.12.2023 року вже вирішені та не можуть стягуватися повторно. 
Розглянувши матеріали заяви адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор –В» Ушакова Олексія Олександровича та приймаючи до уваги пояснення Запорізької міської ради , суд - 
ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2023 року Запорізькою міською радою до Господарського суду Запорізької області подана позовна заява № 02/03 9-20/03287 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор –В» ( код ЄДРПОУ 37558338) суми доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 21.07.2018 року по 22.12.2021 року в розмірі 1 684 042,46 грн.
22.04.2024 року у справі № 908/3774/23 ( номер провадження справи 5/306/23) оголошена вступна і резолютивна частини судового рішення - у задоволенні позову відмовлено ( повний текст рішення підписаний – 13.05.2024 року).
Додатковим рішенням у справі № 908/3774/23 від 13.05.2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор –В» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково, стягнуто з Запорізької міської ради на користь відповідача витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 25 000,00 грн., в іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду у справі № 908/3774/23 від 10.12.2024 року постановлено: - Рішення Господарського суду Запорізької області від 22.04.2024 року скасувати; - Ухвалити нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор –В» на користь Запорізької міської ради 1 425 370,79 грн. безпідставно збережених коштів,в решті позовних вимог відмовити; - Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор –В» на користь Запорізької міської ради 21 380,61 грн. судового збору, 32 070,91 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги; - Додаткове рішення від 13.05.2024 року у справі № 908/3774/23 скасовано, ухвалено нове додаткове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор –В» від 26.04.2024 року задоволено частково та стягнуто на користь відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 10 464,77 грн., в решті вимог заяви відмовлено.
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2024 року, 09.01.2025 року видані Накази на примусове стягнення з Запорізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор – В» суми 10 464,77 грн. витрат на правничу допомогу; на примусове стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор –В» на користь Запорізької міської ради суму 1 425 370,79 грн. безпідставно збережених коштів , суму судового збору – 21 380,61 грн., суму судового збору за подачу апеляційної скарги – 32 070,91 грн.
Постановою Верховного Суду від 01 квітня 2025 року у справі № 908/3774/23 вирішено: Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2024 року та рішення Господарського суду Запорізької області від 22.04.2024 року у справі № 908/3774/23 скасувати, справу передати до Господарського суду Запорізької області на новий розгляд.
13.03.2026 року ( новий розгляд справи ), судом оголошено вступну і резолютивну частини судового рішення : - позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача суму доходу, отриманого від безпідставно набутого майна ( період з 01.01.2021 року по 22.12.2021 року) – 347 514,34 грн., в іншій частині заявлених позовних вимог в розмірі 1 077 856,45 грн. – відмовлено; - заява ТОВ «Фавор –В» (код ЄДРПОУ 37558338) про поворот виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2024 року у справі № 908/3774/23 – задоволена.
Відповідно до положень статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 124 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній ( орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 126, частини п`ятої статті 127 та частини п`ятої статті 129 цього Кодексу , а також їх документального обґрунтування.
Згідно положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката , в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт ( наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги .
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт ( наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт ( надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Статтею 221 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною першої цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання , яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
13.03.2026 року судом у справі № 908/3774/23, за позовом Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор –В» про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 21.07.2018 року по 22.12.2021 року в розмірі 1 684 042,46 грн., оголошено вступну і резолютивну частини судового рішення, позовні вимоги задоволені частково, а саме: - стягнути з відповідача суму доходу, отриманого від безпідставно набутого майна (період з 01.01.2021 року по 22.12.2021 року) – 347 514,34 грн.; - в іншій частині заявлених позовних вимог у розмірі 1 077 856,45 грн. відмовлено. Повний текст рішення формований -28.04.2026 року.
Заява про ухвалення Додаткового рішення у справі № 908/3774/23 сформована в системі «Електронний суд» - 16.03.2026 року ( зареєстрована в канцелярії Господарського суду Запорізької області – 17 березня 2026 року), тобто в межах терміну, передбаченого статтею 221 Господарського процесуального кодексу України.
Судом встановлено , що 07.04.2024 року ТОВ «Фавор –В» в системі «Електронний суд» сформована заява про ухвалення додаткового рішення в порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України, про стягнення з Запорізької міської ради судових витрат у розмірі 68 130,00 грн.
11.05.2024 року Запорізькою міською радою в системі «Електронний суд» сформована заява про зменшення розміру витрат на правову допомогу адвоката Ушакова О.О.
13.05.2024 року Господарським судом Запорізької області при первинному розгляді справи № 908/3774/23, оголошена вступна і резолютивна частина Додаткового судового рішення , яким заяву ТОВ «Фавор-В» про ухвалення додаткового рішення з питання стягнення судових витрат на правову ( правничу) допомогу задоволено частково : - стягнуто з позивача на користь відповідача суму витрат на правову ( правничу) допомогу у розмірі 25 000,00 грн., в іншій частині відмовлено.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду у справі № 908/3774/23, додаткове рішення у справі від 13.05.2024 року скасовано, прийнято нове рішення яким стягнуто з Запорізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор –В» суму витрат на правничу допомогу у розмірі 10 464,77 грн.
Відповідно Господарським судом Запорізької області , 09.01.2025 року виданий наказ на примусове стягнення вказаної суми з позивача ( наказ дійсний д пред`явлення до виконання державному виконавцю до 10.12.2027 року.
Постановою Верховного Суду від 01 квітня 2025 року у справі № 908/3774/23, постанова Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2024 року та рішення Господарського суду Запорізької області від 22.04.2024 року скасовані, питання щодо Додаткового рішення від 13.05.2024 року, судом касаційної інстанції не вирішувалось.
Таким чином, станом на день розгляду заяви ТОВ «Фавор –В» від 17.03.2026 року про ухвалення у справі № 908/3774/23 додаткового рішення, питання щодо суми витрат на правничу допомогу у розмірі 10 464,77 грн. не переглянуто та рішення в цій частині не скасовувались.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим ( рішення у справі “ East/West Alliance Limited” проти України, заява № 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Статтею 30 Закону України № 5076-VI установлено, що порядок обчислення гонорару ( фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення, тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Велика Палата Верховного Суду зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання , які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання щодо розподілу судових витрат. Вирішуючи вказане питання, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність ( Додаткова Постанова Касаційного господарського суду ВС від 13.02.2024 року № 910/12155/22, пункт 5.44 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18).
Проаналізувавши аргументи сторін з питання відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши матеріали господарської справи № 908/3774/23, суд враховуючи складність справи та виконаних адвокатом робіт ( наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт ( наданих послуг), обсяг фактично наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціну позову , вважає обґрунтованим заяву ТОВ «Фавор –В» про ухвалення у справі Додаткового рішення про стягнення з Запорізької міської ради стягнути судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, задовольнити частково.
Приймаючи до уваги висновок Європейського суду з прав людини з цього питання, суд визначає розумним розмір витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/3774/23 – 50 000,00 грн.
Також суд звертає особливу увагу на алгоритм визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, викладений адвокатом Ушаковим О.О. в заяві від 16.03.2026 року про ухвалення Додаткового рішення.
Так, зазначивши загальну суму витрат на правничу допомогу у розмірі 184 130,00 грн., адвокат посилається на суми витрат відповідача, які понесені у всіх судових інстанціях під час первинного та нового розгляду господарської справи № 908/3774/23.
За висновками суду, вказаний алгоритм не можна вважати правильним, оскільки Постановою Верховного Суду України від 01 квітня 2025 року, рішення суду першої та апеляційної інстанцій були скасовані. 

Згідно вимог статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд ,що ухвалив рішення ,може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку , що й судове рішення.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності витрат ( встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Підсумовуючи викладені обставини у їх сукупності, суд приймає рішення про часткове задоволення заяви адвоката Ушакова О.О., в сумі – 50 000,00 грн., в решті задоволення заявлених витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Керуючись ст.ст.123,124,126,129,221,232,233,237,238,240,241,244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :
Заяву  адвоката Ушакова Олексія Олександровича про ухвалення у справі № 908/3774/23 Додаткового судового рішення з питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 146 199,22 грн. – задовольнити частково.
Стягнути з Запорізької міської ради ( проспект Соборний , будинок 206, місто Запоріжжя, 69105, ЄДРПОУ 04053915) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор –В» ( код ЄДРПОУ 37558338, вулиця Креміно, будинок 44, місто Запоріжжя, 69060) суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000 (П`ятдесят тисяч гривень) 00 коп.
Видати наказ.
В іншій частині заяву адвоката Ушакова Олексія Олександровича залишити без задоволення.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду – протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене ( вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи ( вирішення питання) здійснювався без повідомлення ( виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.А. Азізбекян

Додаткове рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 22.05.2026 р.