Справа № 395/119/26         Провадження № 2/395/234/2026 

ЗАОЧНЕ  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого – судді  Забуранного Р.А.
при секретарі Романенко О.В., 
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- 

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» подав до суду позовну заяву до  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором №2021/ОВР/Z2109216-01 від 02.06.2021, яка станом на 01.01.2026 року становить 34853,15 грн., та судовий збір в розмірі 2662,40 грн. 
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02 червня 2021 року між Публічним Акціонерним Товариством Акціонерним Банком «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 був укладений Договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним Акціонерним Товариством Акціонерним Банком «УКРГАЗБАНК».
02.06.2021 року ОСОБА_2 було заповнено Заяву-Договір №2021/І_С/175-Z2109216-01, підписано та подано до відділення №175/03 АБ «УКРГАЗБАНК».
Заявою-Договором №2021/І_С/175-Z2109216-01 від 02.06.2021 Відповідач просив надати кредит у формі дозволеного овердрафту на умовах: за програмою кредитування «Домовичок»; кредитний договір №2021/ОВР/175-Z2109216-01 ; строк дії ліміту дозволеного овердрафту (строк кредитування) – 12 місяців, з можливістю пролонгації відповідно до умов Правил; максимальна сума кредиту – 300000,00 гривень; процентна ставка – 36 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість за кредитом – 48% річних.
Таким чином, станом на 01.01.2026 заборгованість Клієнта за Договором овердрафту становить 34853,15 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, в тому числі: заборгованість по кредиту (поточна) – 16300,43 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) – 10517,68 грн., заборгованість по процентах (поточна) – 660,81 грн., заборгованість по процентах (прострочена) - 7374,23 грн. 
Факт користування Позичальником кредитом підтверджується випискою за рахунком та розрахунком заборгованості станом на 01.01.2026. 
Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в судовому засіданні позов підтримав, не заперечував щодо заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 02.03.2026 року, від 28.04.2026 року, та через оголошення, яке розміщене на офіційному веб-сайті Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2026 року, від 25.02.2026 року, від 16.04.2026 року, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслав.
Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ст. 130 ЦПК відповідач про час та місце розгляду у справі повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України: суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності відповідача та зі згоди представника позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.
Судом встановлено, що 02 червня 2021 року між Публічним Акціонерним Товариством Акціонерним Банком «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 був укладений Договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним Акціонерним Товариством Акціонерним Банком «УКРГАЗБАНК».
02.06.2021 року ОСОБА_2 було заповнено Заяву-Договір №2021/І_С/175-Z2109216-01, підписано та подано до відділення №175/03 АБ «УКРГАЗБАНК».
Заявою-Договором №2021/І_С/175-Z2109216-01 від 02.06.2021 Відповідач просив надати кредит у формі дозволеного овердрафту на умовах: за програмою кредитування «Домовичок»; кредитний договір №2021/ОВР/175-Z2109216-01 ; строк дії ліміту дозволеного овердрафту (строк кредитування) – 12 місяців, з можливістю пролонгації відповідно до умов Правил; максимальна сума кредиту – 300000,00 гривень; процентна ставка – 36 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість за кредитом – 48% річних.
На виконання умов Договору, Клієнту було відкрито субрахунок №26203131556556.500101.980., та видано платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується відповідною розпискою Клієнта в розділі 7 Договору «Розписка про отримання платіжної картки».
В порядку п.п. 1.2.7., 3.3.8.2., 3.3.11. Правил Клієнту 30.08.2021 був встановлений Ліміт Дозволеного овердрафту в межах орієнтовної та можливої суми кредиту в розмірі 57400,00 грн. із строком його дії (строком кредитування) 12 місяців,як це передбачено окремими істотними умовами для кредитного договору як окремої складової частини Заяви-Договору.
Факт встановлення 30.08.2021 Ліміту Дозволеного овердрафту підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_2 . за період з 02.06.2021 по 01.01.2026 (виписка додається). З моменту отримання картки Позичальник активно користувався кредитними коштами протягом всього строку надання кредиту, що також підтверджується випискою за картковим рахунком Позичальника № НОМЕР_2 . за період з 02.06.2021 по 01.01.2026 та розрахунком заборгованості.
Таким чином, Банк повністю виконав свої зобов`язання за Договором овердрафту, а Клієнт скористався наданим кредитом. Сторони чотири рази продовжували строк дії ліміту дозволеного овердрафту на наступний 12-ти місячний строк: з 30.08.2022 по 29.08.2023, з 30.08.2023 по 29.08.2024, з 30.08.2024 по 29.08.2025, з 30.08.2025 по 29.08.2026, що підтверджується відповідними рішеннями Банку. 01.12.2025 Банком до Відповідача була направлена вимога про дострокове повернення кредиту з вимогою погасити заборгованість у 30-денний термін з моменту отримання. Проте, відповіді від Боржника Банк не отримав
Таким чином, станом на 01.01.2026 заборгованість Клієнта за Договором овердрафту становить 34853,15 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, в тому числі: заборгованість по кредиту (поточна) – 16300,43 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) – 10517,68 грн., заборгованість по процентах (поточна) – 660,81 грн., заборгованість по процентах (прострочена) - 7374,23 грн. 
Факт користування Позичальником кредитом підтверджується випискою за рахунком та розрахунком заборгованості станом на 01.01.2026. 
Здійснений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.
Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають.
Слід зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
За таких обставин, враховуючи порушення відповідачем умов договору, а також враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог з боку відповідача, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідача кредитної заборгованості, підлягає судовому захисту, тому позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Одночасно, керуючись положеннями ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 2662,40 грн.
Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,- 
УХВАЛИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРЮОФОПГФ 23697280)заборгованість за кредитним договором №2021/ОВР/Z2109216-01 від 02.06.2021 року, у розмірі 34853 (тридцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят три) гривні 15 копійок та сплачену суму судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, а всього стягнути 37515 (тридцять сім тисяч п`ятсот п`ятнадцять) гривень 55 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку. 
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом вказаного строку не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:      Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 21 травня 2026 року.