Справа № 212/4331/26 
2-др/212/45/26
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2026 року    м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участю секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», адвоката Андрущенко М.В., про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
11 червня 2026 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу звернувся із заявою адвокат Андрущенко М.В., який діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви зазначено, що 04 червня 2026 року Покровським районним судом міста Кривого Рогу ухвалено рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, та при ухваленні вказаного рішення судом не вирішувалось питання щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу, а тому просив стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 гривень.
Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст.270 ЦПК України).
У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Представник позивача до суду не з`явився, про дату та час розгляду заяви повідомлений належним чином.
Відповідач до суду не з`явилась, про дату та час розгляду заяви повідомлена належним чином.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст.270 ЦПК України).
Дослідивши заяву про винесення додаткового рішення та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.
У позовній заяві представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», адвокатом Андрущенко М.В. зазначено про те, що позивач подасть до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правничу допомогу разом з підтвердженням розміру судових витрат після ухвалення рішення суду першої інстанції протягом 5 днів.
За положеннями ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Судом встановлено, що 04 червня 2026 року Покровським районним судом міста Кривого Рогу, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику № 8291400525 від 24.05.2025 у загальному розмірі 9915,50 грн., а також судовий збір в сумі 2662,40 грн.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.
Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На виконання вказаних вимог закону представником позивача надано:
Договір №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025, укладеного між адвокатом Андрущенко М.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс»;
Акт №2519800245 приймання-передачі наданих послуг до Договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025, складений 10.06.2026, та Заявку №2519800245 про надання послуг від 25.06.2025, згідно яких адвокат Андрущенко М.В. надав Товариству з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» наступну правничу допомогу: складання правової документації процесуального характеру: позовної заяви; за необхідності: заяв, відповіді на відзив, клопотань, заперечень, тощо; супровід процесу розгляду справ в суді з питань, пов`язаних із правами та інтересами замовника, в будь-якому форматі судочинства, в т.ч. але не виключно із використанням ресурсу «Електронний суд» на загальну суму 5000,00 грн.;
Платіжну інструкцію №13 від 08.06.2026, згідно якої Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» сплачено на користь адвоката Андрущенко М.В. грошові кошти у сумі 5000,00 грн. згідно Заявки №2519800245 від 25.06.2025 про надання послуг відповідно до Договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 2489,00 грн. (5000,00 грн. х 56,45%).
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», адвоката Андрущенко М.В., про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2489 (дві тисячі чотириста вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 19 червня 2026 року.

Суддя:         М.  В.  Зімін