УХВАЛА

07 травня 2026 року
м. Київ

справа № 644/1726/25
провадження № 61-16288св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за заявою  ОСОБА_1 про оголошення безвісті зниклої особи померлої, заінтересовані особи: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство Оборони України, військова частина НОМЕР_1 ,за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Вороний Кирило Володимирович, на постанову Харківського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року у складі колегії суддів: Маміної О. В., Пилипчук Н. П., Тичкової О. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила: оголосити померлим ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ; датою смерті вважати 
ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місцем смерті вважати населений пункт Степне Вугледарської міської територіальної громади Волноваського району Донецької області; вважати, що загибель ОСОБА_2 настала в населеному пункті Степне Вугледарської міської територіальної громади Волноваського району Донецької області 19 березня 2022 року під час захисту Батьківщини, його безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, у складі військової частини НОМЕР_1 .
06 червня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова ухвалив рішення, яким заяву ОСОБА_1 задовольнив. Оголосив померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , датою смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем смерті вважати населений пункт Степне Вугледарської міської територіальної громади Волноваського району Донецької області, вважати, що загибель настала під час безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, у складі військової частини НОМЕР_1 .
Харківського апеляційний суд постановою від 02 грудня 2025 року скасував рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 06 червня 2025 року та ухвалити нове, яким заяву ОСОБА_1 залишив без задоволення. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
24 грудня 2025 року  ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, сформованою адвокатом Вороним К. В. в системі «Електронний суд», в якій заявник просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року і залишити без змін рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 06 червня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2025рокувідкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.

23 квітня 2026 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення безвісті зниклої особи померлої, заінтересовані особи: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство Оборони України, військова частина НОМЕР_1 ,за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Вороний Кирило Володимирович, на постанову Харківського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов