Харківський окружний адміністративний суд  61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710  	
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Харків 

11 травня 2026 р. справа № 520/147/26 

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області (пров. Короленка, буд.19, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61005, код ЄДРПОУ 22642124) про визнання протиправним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у Харківській області від 23.12.2025 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 за скаргою ОСОБА_2 .
В обґрунтування позову позивач зазначив, що оскаржуване рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 23.12.2025 є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Позивач зазначає, що рішення відповідача прийнято після спливу встановленого законом строку притягнення до відповідальності, у зв`язку з чим застосування до нього будь-яких заходів відповідальності є протиправним та таким, що порушує принцип правової визначеності. Сплив зазначеного строку виключає можливість реалізації відповідачем своїх владних повноважень щодо притягнення позивача до відповідальності, а отже, прийняте рішення не ґрунтується на вимогах закону.
Позивач стверджує, що рішення відповідача прийняте без належного врахування всіх істотних обставин справи, без всебічного та об`єктивного дослідження доказів, що суперечить вимогам законності та обґрунтованості рішень суб`єктів владних повноважень. Позивач також зазначає, що у даному випадку мало місце подвійне притягнення до дисциплінарної відповідальності за одне й те саме діяння. Зокрема, за тим самим фактом до позивача вже було застосовано дисциплінарне стягнення. Крім того, повторний розгляд дисциплінарної справи було здійснено тим самим складом КДКА, що викликає обґрунтовані сумніви у неупередженості та об`єктивності розгляду. 
Позивач також наголошує, що скарга, на підставі якої було відкрито дисциплінарне провадження, є необґрунтованою, не містить належних і допустимих доказів, а її доводи ґрунтуються на припущеннях. Заявником не доведено наявності у діях позивача складу дисциплінарного проступку, що є обов`язковою умовою для притягнення до відповідальності. Водночас відповідачем було проігноровано надані позивачем докази та пояснення, їм не надано належної оцінки, що свідчить про однобічність розгляду справи. Крім того, фактичні обставини справи встановлено неправильно, зокрема щодо змісту та належного виконання договорів про надання правової допомоги, що призвело до ухвалення необґрунтованого рішення.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якій просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог зазначивши, що оскаржуване рішення Дисциплінарної палати КДКА Харківської області від 23.12.2025 року прийнято з дотриманням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Відповідач вказує, що скарга ОСОБА_2 щодо неналежного виконання адвокатом Єрьоменком А.В. договору про надання правової допомоги від 07.12.2022 року розглядалася дисциплінарною палатою неодноразово. Рішенням дисциплінарної палати від 06.06.2025 року позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік. Указане рішення було скасоване рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № Х-015/2025 від 17.10.2025 року, після чого матеріали дисциплінарної справи направлено на новий розгляд до КДКА Харківської області. 
Відповідач наголошує, що при повторному розгляді дисциплінарної справи 23.12.2025 року дисциплінарною палатою було враховано висновки та мотиви Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, викладені в рішенні № Х-015/2025. Зокрема, дисциплінарна палата дійшла висновку про наявність у діях адвоката ОСОБА_1 грубого одноразового порушення правил адвокатської етики, що відповідно до частини другої статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є підставою для застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю. 
Щодо строку притягнення до дисциплінарної відповідальності відповідач зазначає, що невиконання адвокатом умов договору про надання правової допомоги є триваючим правопорушенням, у зв`язку з чим річний строк, передбачений частиною другою статті 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», на момент ухвалення оскаржуваного рішення не сплив. 
Відповідач також вважає необґрунтованими доводи позивача щодо розгляду справи тим самим складом дисциплінарної палати, оскільки чинним законодавством не передбачено обов`язкової зміни складу дисциплінарної палати при направленні матеріалів на новий розгляд після скасування попереднього рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури. Крім того, відповідач стверджує, що при обранні виду та строку дисциплінарного стягнення (10 місяців) дисциплінарною палатою були враховані обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини відповідно до вимог статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Обране стягнення є пропорційним та не виходить за межі, встановлені законом. 
Позивачем подано до суду відповідь на відзив, у якій він заперечив проти доводів, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву, вказавши на їх необґрунтованість та безпідставність, а також повністю підтримав правову позицію, викладену у позовній заяві, наполягаючи на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Інші заяви по суті справи до суду не надходили.
Суддя перебував у щорічній основній відпустці з 27.04.2025 по 10.05.2026.
Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Суд розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.
Дослідивши доводи позову, пояснень проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, рішенням дисциплінарної палати КДКА Харківської області від 06.06.2025 року притягнути адвоката Єрьоменка Андрія Володимировича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1525 від 12.03.2008 року, видане Радою адвокатів Харківської області) за скаргою ОСОБА_2 (вх.№70/25 від 03.03.2025) до дисциплінарної відповідальності; застосовано до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік; зобов`язано адвоката ОСОБА_1 пройти спеціалізоване додаткове підвищення професійного рівня з питань адвокатської етики у Вищій школі адвокатури НААУ. 
Адвокатом ОСОБА_1 подано скаргу до Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури на рішення дисциплінарної палати КДКА Харківської області від 06.06.2025.
Рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №Х-015/2025 від 17 жовтня 2025 року скарга адвоката ОСОБА_1 задоволена частково, рішення дисциплінарної палати КДКА Харківської області від 06.06.2025 року скасоване, матеріали дисциплінарної справи направлені на новий розгляд до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.
23 грудня 2025 року Дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області притягнула адвоката Єрьоменка А.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1525 від 12.03.2008 року, видане Радою адвокатів Харківської області) за скаргою ОСОБА_2 (вх.№70/25 від 03.03.2025) до дисциплінарної відповідальності; застосовано до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 10 (десять) місяців; зобов`язано адвоката Єрьоменка Андрія Володимировича пройти спеціалізоване додаткове підвищення професійного рівня з питань адвокатської етики у Вищій школі адвокатури НААУ.
Вважаючи, що відповідачем допущено протиправні дії, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.
Відповідно до пунктів 1-3 частини 1 статті 1 Закону № 5076-VI адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту; адвокатське самоврядування - гарантоване державою право адвокатів самостійно вирішувати питання організації та діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до статті 2 Закону № 5076-VI адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом..
Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність.
З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.
За змістом частини 1 статті 3 Закону № 5076-VI правовою основою діяльності адвокатури України є Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України.
Згідно з статтею 5 Закону № 5076-VI адвокатура є незалежною від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб. Держава створює належні умови для діяльності адвокатури та забезпечує дотримання гарантій адвокатської діяльності.
Відповідно до частин 1,2 статті 21 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний:
1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики;
2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правничої допомоги;
3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів;
4) підвищувати свій професійний рівень;
5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування;
6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правничої допомоги.
Адвокату забороняється:
1) використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта;
2) без згоди клієнта розголошувати відомості, що становлять адвокатську таємницю, використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб;
3) займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта;
4) відмовлятися від надання правничої допомоги, крім випадків, установлених законом.
Адвокат забезпечує захист персональних даних про фізичну особу, якими він володіє, відповідно до законодавства з питань захисту персональних даних.
Дисциплінарна відповідальність адвоката визначена розділом VІ Закону № 5076-VI.
Згідно з вимогами статті 33 Закону № 5076-VI адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Стадії дисциплінарного провадження встановлені у статті 37 Закону № 5076-VI, зокрема, дисциплінарне провадження складається з таких стадій:
1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката;
2) порушення дисциплінарної справи;
3) розгляд дисциплінарної справи;
4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
Статтею 35 Закону України №5076-VI передбачено, що за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
Адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки (частина 1 статті 36 Закону України №5076-VI).
Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону № 5076-VI.
Відповідно до статті 38 Закону № 5076-VI заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.
Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.
Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом.
Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким надіслано запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати відповідну інформацію, копії документів.
Відмова в наданні інформації на запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, передбачену законом.
За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Відповідно до статті 39 Закону № 5076-VI за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.
Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду протягом тридцяти днів з дня доведення такого рішення до відома особи.
Відповідно до статті 40 Закону № 5076-VI дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.
Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.
Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правничою допомогою адвоката.
У разі неможливості з поважних причин брати участь у засіданні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокат, стосовно якого розглядається справа, може надати по суті порушених питань письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи. Письмові пояснення адвоката оголошуються на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.
Розгляд справи про дисциплінарну відповідальність адвоката є відкритим, крім випадків, якщо відкритий розгляд справи може призвести до розголошення адвокатської таємниці.
Під час засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ведеться протокол, який підписується головуючим та секретарем засідання.
Частиною 1 статті 41 Закону №5076-VI визначено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу.
Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.
Судом встановлено, що на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 (вх.№70/25 від 03.03.2025 року) відносно адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1525 від 12.03.2008 року, видане Радою адвокатів Харківської області), в якій ставиться питання про вжиття заходів реагування та притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю у зв`язку з порушенням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики.
Рішенням дисциплінарної палати КДКА Харківської області від 07 травня 2025 року було порушено дисциплінарну справу у відношенні адвоката ОСОБА_1 за скаргою ОСОБА_2 .
Адвокатом ОСОБА_1 на адресу дисциплінарної палати подано заяву від 18 травня 2025 року, в якій він повідомив, що ним 14.05.2025 року подано скаргу до Вищої КДКА на рішення дисциплінарної палати КДКА Харківської області про порушення дисциплінарної справи у відношенні адвоката та просив розгляд дисциплінарної справи перенести на іншу дату. В разі неможливості перенесення розгляду справи дисциплінарною палатою просив проводити вказаний розгляд без його участі, врахувати викладені ним в поясненнях до дисциплінарної палати та в скарзі до ВКДКА обставини.
Рішенням дисциплінарної палати КДКА Харківської області від 06.06.2025 року було притягнути адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1525 від 12.03.2008 року, видане Радою адвокатів Харківської області) за скаргою ОСОБА_2 (вх.№70/25 від 03.03.2025 року) до дисциплінарної відповідальності; застосовано до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік; зобов`язано адвоката ОСОБА_1 пройти спеціалізоване додаткове підвищення професійного рівня з питань адвокатської етики у Вищій школі адвокатури НААУ.
Адвокатом ОСОБА_1 подано скаргу до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення дисциплінарної палати КДКА Харківської області від 06.06.2025 року.
Рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №X-015/2025 від 17 жовтня 2025 року скарга адвоката ОСОБА_1 задоволена частково, рішення дисциплінарної палати КДКА Харківської області від 06.06.2025 року скасоване, матеріали дисциплінарної справи направлені на новий розгляд до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.
В рішенні Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №X-015/2025 від 17 жовтня 2025 року викладені мотиви ВКДКА при прийнятті рішення з правовим обґрунтуванням. Так, в п.п.93, 104 рішення ВКДКА вказано, що дисциплінарна палата КДКА Харківської області встановила та надала належне обгрунтування відносин, які виникли між адвокатом Єрьоменком А.В. та громадянкою ОСОБА_2 відповідно до укладеного між ними договору між 07.12.2022 року про надання правової допомоги. ДП КДКА Харківської області при обранні виду дисциплінарного стягнення відповідно до вимог ч.1 ст.41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», врахувала обставини вчинення адвокатом проступку, його наслідки, відношення адвоката до вчиненого, особу адвоката.
23 грудня 2025 року Дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області притягнула адвоката Єрьоменка А.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1525 від 12.03.2008 року, видане Радою адвокатів Харківської області) за скаргою ОСОБА_2 (вх.№70/25 від 03.03.2025) до дисциплінарної відповідальності; застосовано до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 10 (десять) місяців; зобов`язано адвоката ОСОБА_1 пройти спеціалізоване додаткове підвищення професійного рівня з питань адвокатської етики у Вищій школі адвокатури НААУ.
Суд зазначає, що, розглядаючи зазначений спір між сторонами, суд виходить із необхідності перевірки законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень у межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у справі доказів. 
Окремо суд звертає увагу, що не надає оцінки доводам щодо обґрунтованості скарги ОСОБА_2 , а також оцінки доказів, наданих сторонами під час дисциплінарного провадження. При цьому суд враховує, що адміністративний суд не підміняє собою дисциплінарний орган та не здійснює переоцінку доказів у частині, що належить до дискреційних повноважень відповідного органу, однак перевіряє, чи були дотримані встановлені законом процедури розгляду справи, чи надано оцінку всім істотним доказам, а також чи є рішення мотивованим та прийнятим з урахуванням усіх обставин, що мають значення для справи.
Так, з метою офіційного тлумачення відповідності поведінки адвокатів вимогам законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність та етичним стандартам, а також регламентації дисциплінарного провадження стосовно адвокатів, було прийнято Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України 30 серпня 2014 року №120.
Відповідно до пункту 13 Положення №120 адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
Пунктом 18 Положення №120 передбачено, що не підлягають розгляду і повертаються повторні заяви (скарги) до однієї і тієї ж кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від одного і того ж заявника (скаржника) з одного і того ж питання, якщо перша заява (скарга) вирішена по суті; заяви (скарги), подані до неналежної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, а також заяви (скарги) осіб, визнаних судом недієздатними.
Згідно з пунктом 21 Положення №120 заява (скарга), яка відповідає вимогам до заяви (скарги) і може мати наслідком дисциплінарну відповідальність адвоката, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
Приписами пункту 30 Положення №120 передбачено, що заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки не пізніше тридцяти днів з дня початку перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
Відповідно до пункту 34 Положення №120 рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Строк на оскарження до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути поновлено за рішенням цієї Комісії згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску.
Так, ключовими доводами позовної заяви є те, що рішення від 23.12.2025 КДКА допустила повторний розгляд дисциплінарної скарги, розгляд якої вже відбувся і завершився ухваленням первинного рішення КДКА від 06.06.2025, яке в свою чергу скасовано ВКДА від 17.10.2025.
Відповідно до ч. 5 ст.50 Закону №5076-VI рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду протягом тридцяти днів з дня доведення такого рішення до відома особи.
Суд зазначає, що право сторони, яка не згодна з рішенням КДКА, не обмежене процедурою його оскарження спочатку до ВКДКА, а вже потім до суду. Тож суб`єкт вправі обирати орган оскарження на власний розсуд.
Згідно з ч. 5 ст. 52 Закону №5076-VI вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право:
1) залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін;
2) змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури;
3) скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення;
4) направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов`язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.
Тобто, Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» пов`язує процесуальну можливість направлення дисциплінарної справи на новий розгляд із рішенням ВКДКА, тобто у разі оскарження рішення КДКА саме до цього органу адвокатського самоврядування.
З урахуванням вищевикладеного суд дійшов до висновку, що факт розгляду справи тим самим складом КДКА не свідчить про порушення вимог закону, оскільки Закон №5076-VI не містить заборони щодо участі тих самих членів комісії у новому розгляді справи після скасування попереднього рішення, за відсутності встановлених обставин їх упередженості чи конфлікту інтересів.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду Верховний Суд у постанові від 23 лютого 2023 року по справі № 160/1150/21.
Щодо посилання позивача на строк притягання до дисциплінарної відповідальності, суд зазначає таке. 
Сам по собі факт укладення договору у 2022 та 2023 році не є безумовною підставою для обчислення строку притягнення до дисциплінарної відповідальності саме з цієї дати. Вирішальним є не момент укладення договору, а момент вчинення дисциплінарного проступку або день, коли про нього стало відомо, що узгоджується із правовою природою дисциплінарної відповідальності. 
Крім того, якщо порушення носило триваючий характер або було пов`язане з неналежним виконанням зобов`язань за договором, перебіг строку слід обчислювати з моменту припинення такого порушення або з дня його виявлення уповноваженим органом чи скаржником. 
Суд також враховує, що дисциплінарне провадження у даній справі вже було предметом розгляду Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури та перегляду Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, що свідчить про здійснення процесуальних дій у межах установлених законом строків. 
З урахуванням вищенаведеного суд дійшов до висновку, що посилання позивача виключно на дату укладення договору як на початок перебігу строку притягнення до дисциплінарної відповідальності є помилковим, а доводи про його пропуск необґрунтованими.
Щодо посилання позивача про застосування виду дисциплінарного стягнення та обраного дисциплінарною палатою, суд зазначає наступне.
Так, у позовній заяві позивач зазначає, що, приймаючи оскаржуване рішення КДКА Харківської області від 23.12.2025, яким встановлено новий строк притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності тривалістю 10 місяців (з 23.12.2025 по 23.10.2026), за наявності вже факту зупинення діяльності адвоката у період з 06.06.2025 по 17.10.2025, комісія фактично притягнула адвоката до подвійної відповідальності за одне й те саме порушення загальним строком 14 місяців 11 днів, що, на думку позивача, є грубим порушенням статті 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та свідчить про вихід за межі дискреційних повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст.35 Закону №5076-VI адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
Повертаючись до розгляду справи, суд зазначає, що рішенням КДКА Харківської області від 06.06.2025 до адвоката було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю, яке в подальшому скасовано Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури рішенням від 17.10.2025 із направленням справи на новий розгляд. 
Отже, скасування зазначеного рішення має наслідком втрату ним юридичної сили та припинення всіх правових наслідків, що з нього випливали. 
Відтак період з 06.06.2025 по 17.10.2025 не може вважатися таким, що утворює самостійний строк дисциплінарного стягнення у розумінні статті 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». 
З урахуванням викладеного суд зазначає, що встановлення строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю тривалістю 10 місяців не є «повторним» чи «подвійним» притягненням до відповідальності, оскільки попереднє рішення було скасоване, а нове рішення ухвалене за результатами нового розгляду справи. 
З огляду на викладене, доводи позивача про подвійне притягнення до дисциплінарної відповідальності та порушення вимог статті 35 Закону №5076-VI є безпідставними та не спростовують правомірності оскаржуваного рішення.
Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. 
За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст.4-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 236 293, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області (пров. Короленка, буд.19, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61005, код ЄДРПОУ 22642124) про визнання протиправним та скасування рішення. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення у повному обсязі виготовлено 11 травня 2026 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ