Справа № 686/17125/26 
Провадження № 3/686/4087/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – неповнолітнього ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Бондаренка В.В., законного представника – матері ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 26 травня 2026 року о 23 год. 16 хв., в м. Хмельницький по вул. С. Бандери, 80/1, на порушення п. 2.1а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами.
При цьому, ОСОБА_1 , за вказаних обставин, 26 травня 2026 року о 23 год. 16 хв., в м. Хмельницький по вул. С. Бандери, 80/1, на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем "Mitsubishi", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 підтвердив зазначені обставини справи, визнав свою провину та щиро розкаявся. При цьому, зазначив, що самостійного доходу немає та надав суду копію довідки ДНЗ «ВПУ №25 м. Хмельницького», згідно якої навчається у даному навчальному закладі.
Його законний представник мати ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що з сином провела профілактичну бесіду і постійно вживає всіх необхідних заходів щодо посилення виконання батьківських обов`язків та виховання сина відповідно до норм суспільства та моралі. При цьому зазначила, що виховує дітей самостійно, розлучена, є інвалідом ІІІ групи, має незначні доходи, у зв`язку з чим клопотала про застосування до сина ОСОБА_1 заходу впливу, який передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді передачі останнього під її нагляд. 
Факт вчинення ОСОБА_3 цих порушення правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення; даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння та результату тесту «Драгер» (тест № 1109 від 17.05.2026 р., результат 1,71 проміле) щодо перебування ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння; даними відеозаписів. 
Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9а та п. 20.5 Правил дорожнього руху доведена і його кваліфіковано вірно: за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та за ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника та усіх обставин справи в їх сукупності, до неповнолітнього ОСОБА_1 , який повністю визнав свою провину та щиро розкаявся у вчиненому, слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_2 .
На переконання суду, саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.
З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 36, 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_2 .
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: