Справа № 515/446/26
Провадження № 2/515/957/26

Татарбунарський районний суд Одеської області 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
11 травня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Луцюка В.О.,
секретар судового засідання Комерзан Л.І,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» в особі представника Токаревої А.Ю. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - ТОВ «Укр Кредит Фінанс») через свого представника Токаревої А.Ю. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги, мотивує тим, що 18 травня 2025 року між сторонами було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1554-1969, шляхом підписання за допомогою одноразового ідентифікатора А5258, за умовами якого позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб на карту споживача на таких умовах: сума кредиту 18000,00 грн; строк кредитування - 300 днів; базовий період – 14 днів; знижена процентна ставка – 0,90 % в день; стандартна ставка: 1,00% в день; комісія за надання кредиту – 20,00 % від суми кредиту.
Позивач виконав свої зобов`язання та надав відповідачці кредитні кошти. Натомість відповідачка кошти на погашення кредиту на умовах та у строки, визначені Договором, не внесла, у зв`язку з чим станом на 15 січня 2026 року утворилась заборгованість у розмірі 64547,54 грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом – 18000,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 38088,00 грн; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України – 7920,00 грн., заборгованість по комісії - 539,54 грн, які позивач просить стягнути із відповідачки, а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2026 року справу передано у провадження судді Луцюка В.О.
Відповідно до ухвали судді від 23 березня 2026 року, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами; відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву.
За змістом ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав, у позові проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачка належним чином повідомлялася про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін шляхом надсилання копії ухвали суду про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження разом з позовом та доданими до нього документами за зареєстрованою адресою місця проживання, яке було вручено їй особисто. Клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася.
За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази у справі, суд дійшов такого висновку.
18 травня 2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1554-1969 продукту «MaxiKasa». Позичальницею Договір підписано шляхом введення одноразового ідентифікатора А 5258, що відповідає ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» (а.с.11-21 зворот, 29- зворот).
За умовами Договору позивач взяв на себе зобов`язання відкрити відповідачці кредитну лінію на умовах строковості, зворотності та платності для задоволення особистих потреб у сумі 18000,00 грн, строком кредитування – 300 днів, тобто до 13 березня 2026 року, базовий період складає 14 календарних днів; знижена ставка 0,90% в день, стандартна ставка 1,00% в день, з рекомендацією погашення кредиту не пізніше останнього дня першого Базового періоду строку кредитування, комісія за видачу кредиту 20% від суми кредиту. (п. 4.1.-4.7., 4.10. Договору). 
Відповідно до п.10.1. Договору позичальник за умови дотримання вимог, передбачених п.п.10.2, 10.3 цього Договору, користується програмами лояльності кредитодавця та сплачує проценти (відсотки) за користування кредитом за наступними ставкою (-ми): Знижена процентна ставка становить 0,90 % за кожен день користування кредитом, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника до сумлінного виконання умов Договору.
Згідно з п.4.11. Договору, реальна річна процента ставка на дату укладення Договору складає 6024,97 %.
Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору (за весь строк кредитування) складає 69567,94 грн та включає в себе суму кредиту, комісію за видачу кредиту та проценти за користування кредитом (п. 4.12. Договору).
Кредит наданий відповідачці шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок позичальника за використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу на платіжну картку (п.13. Договору).
Згідно з п.8.2.Договору, у разі прострочення виконання Позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування Кредитом та/або комісії за видачу Кредиту (якщо умови цього Договору передбачають сплату комісії за видачу Кредиту) та/або комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів (якщо умови додаткової угоди до цього Договору передбачають сплату комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів) та/або суми Кредиту у визначені цим Договором терміни, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 401 500 (чотириста однієї тисячі п`ятсот) процентів річних від суми заборгованості в силу положень статті 625 Цивільного кодексу України. Проценти річних нараховуються за кожен день прострочення на суму заборгованості.
Цей Договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови Договору та надання кредиту. Укладаючи цей Договір, позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті кредитодавця або у Мобільному додатку, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись умов цього Договору, а тому добровільно та свідомо укладає Договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним (п.12.1. Договору).
Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «MaxiKasa» та Додатки до договору відкриття кредитної лінії № 1554-1969 від 18.05.2025 підписані позичальником шляхом введення одноразового ідентифікатора А 5258 (а.с.22-32 зворот).
Перед підписанням Договору відповідачка ознайомилася з Інформацією, яка надається споживачу до укладення Договору про споживчий кредит та шляхом одноразового ідентифікатора А0704 підписала Паспорт споживчого кредиту (а.с. 33-35 зворот), який є актуальним та зберігає чинність до 25 травня 2025 року.
Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов Договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.
Після підписання Договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у позивача виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачці, а у відповідачки виникло зобов`язання повернути кредит зі сплатою відсотків у визначений договором строк.
Позивач свої зобов`язання перед відповідачкою за кредитним договором виконав та надав їй кредит 18 травня 2025 року в сумі 18000,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідачки № НОМЕР_1 , на підтвердження чого позивачем надано довідку (а.с.76). 
Згідно листа ТОВ ФК «Контрактовий дім» від 19.01.2026 (а.с.71-75) повідомило ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про те, що на підставі раніше укладеного договору про організацію переказу грошових коштів №02/06/2020 від 01.06.2020 р. було успішно перераховано 18.05.2025 об 11:24, кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в сумі 18000,00 грн, за договором №1554-1969 на картку № НОМЕР_1 (а.с.71-75).
Позивач виконав свої зобов`язання та надав відповідачці кредитні кошти, натомість остання у встановлені Договором строки та умови не повернула кошти. 
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 15 січня 2026 року становить 64547,54 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом – 18000,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 38088,00 грн; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України – 7920,00 грн, заборгованість по комісії - 539,54 грн (а.с. 77-80). 
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частина 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За положенням ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Статтями 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Розрахунок загальної суми заборгованості по кредитному договору в частині стягнення тіла кредиту та відсотків, наданий суду, відповідає вимогам закону. Відповідач не спростував надані позивачем розрахунки заборгованості, доказів належного виконання взятих зобов`язань перед позивачем за умовами договору не надав.
Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими в частині стягнення з відповідача тіла кредиту, відсотків за користування кредитом та комісії за надання кредиту, в загальному розмірі 56627,54 грн (18000,00 грн. + 38088,00 + 539,54 грн). В цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.
Водночас, вирішуючи позовну вимогу в частині стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України , суд зазначає наступне.
Відповідно до п.18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Верховний Суд зробив висновки щодо застосування п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на кредитний договір розповсюджується дія п. 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23).
Тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
У зв`язку з вище вказаним, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 7920,00 грн. не підлягають задоволенню.
Враховуючи вище наведене, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають до часткового задоволення та стягує з відповідачки заборгованість за кредитом №1554-1969 від 18 травня 2025 року у сумі 56627,54 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом – 18000,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 38088,00 грн; та заборгованість по комісії - 539,54 грн.
Відповідно ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача; у разі задоволення позову - на відповідача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з платіжною інструкцією від 09.03.2026 позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2335,72 грн. (56627,54 грн х 100 /64547,54 грн = 87,73 % (розмір задоволених позовних вимог). Отже, 2662,40 грн х 87,73% /100 = 2335,72 грн (розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача).
Керуючись ст. 76-78, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», ЄДРПОУ 38548598, адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1554-1969 від 18 травня 2025 року станом на 15 січня 2026 року у сумі 56627,54 грн (п`ятдесят шість тисяч шістсот двадцять сім грн., 54 коп.) у тому числі: 18000,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 38088,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 539,54 – комісія за надання кредиту, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2335,72 грн (дві тисячі триста тридцять п`ять грн 72 к.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду, який відраховуються з дати складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 11 травня 2026 року.

Суддя В.О. Луцюк