ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
РІШЕННЯ 
20 травня 2026 року о/об 11 год. 30 хв.	Справа № 280/2338/26 м.Запоріжжя	
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу 
за позовом Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (вул.Сталеварів, буд.14, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69035; код ЄДРПОУ 00130926)
до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр.Поля Олександра, буд.57, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49600; код ЄДРПОУ ВП 43968079)
про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (надалі – позивач, АТ "Запоріжжяобленерго") до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (надалі – відповідач, СМУ ДПС по РВПП), в якому позивач просить суд: визнати протиправними дії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо відмови Акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в поверненні надміру сплаченої суми грошового зобов`язання в розмірі 28751470,00 грн. за платежем: «дивiденди (дохід), нараховані на акції (частки) господарських товариств, у статутних капіталах яких є державна власність» шляхом перерахування коштів на погашення грошового зобов`язання Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» з податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2025 рік в сумі 28751470,00 грн., яка оформлена листом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №1102/6/32-00-51-07 від 09.03.2026.
У позовній заяві зазначено наступне: «… 27 лютого 2026 року АТ «Запоріжжяобленерго» подана до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків податкова декларація з податку на прибуток підприємств за 2025 рік, згідно якої АТ «Запоріжжяобленерго» cамостійно визначено податкове (грошове) зобов`язання з податку на прибуток в сумі 28 751 470 грн. (показник рядка 19 декларації), копія додається. … Пунктом 87.1. статті 87 Податкового кодексу України передбачено, зокрема, що сплату грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснено: а) за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника); б) за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів ... ; … Таким чином, враховуючи наявність у АТ «Запоріжжяобленерго» значного податкового боргу (копія відповідної довідки додається), відсутні правові підстави для повернення на банківський рахунок АТ «ЗОЕ» помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань. Проте, враховуючи викладене вище, були наявні всі правові підстави для повернення Позивачу надміру сплаченої суми грошового зобов`язання у рахунок погашення грошового зобов`язання з іншого податку. …».
Позивач підтримав позовну заяву.
Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… 1.Щодо статусу суми 28 751 470 грн. за платежем: «дивiденди (дохід), нараховані на акції (частки) господарських товариств, у статутних капіталах яких є державна власність». Зазначену суму не можна вважати надміру сплаченою в розумінні ст.43 Податкового кодексу України, оскільки зазначена сума податкового зобов`язання сплачена підприємством на підставі Розрахунку частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку за 2022 рік від 29.06.2023 № 9311871379 та уточнюючого розрахунку частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку від 13.06.2024 №9314843487, а не понад задеклароване. … 2.Щодо наявних санкцій до учасників підприємства позивача, що виключає задоволення заяви від 04.03.2026 № 9049761391. Відповідно до п.43.1 ст. 43 Податкового кодексу України, не підлягають поверненню помилково та/або надміру сплачені суми грошових зобов`язань та пені платникам податку, щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій. Відповідний абзац до п.43.1 ст. 43 внесено згідно Закону №3317 від 10.08.2023; Законом №3813 від 18.06.2024. … Відповідно до структури власності АТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» встановлені наступні факти володіння: - держава в особі ТОВ "Українські розподільні мережі"- 60,25%; - міноритарні акціонери - юридичні та фізичні особи (понад 11 100 осіб), кожен з яких володіє менше 5% статутного капіталу -3,83%; - юридичні особи, які володіють більше 5% статутного фонду: BIKONTIA ENTERPRISESLIMITED ( Кіпр) - 12,31%; LEX PERFECTA LIMITED (Кіпр) - 16,52% - власники ОСОБА_1 (50%) та ОСОБА_2 (16,67%), щодо яких запроваджено санкції (Укази Президента № 81/2025 від 12.02.2025 та № 726/2022 від 19.10.2022 відповідно); KERELIO COMERCIAL LIMITED ( Кіпр) -7,09% - власники ОСОБА_1 (50%) та ОСОБА_2 (16,67%), щодо яких запроваджено санкції (Укази Президента № 81/2025 від 12.02.2025 та № 726/2022 від 19.10.2022 відповідно). 19.10.2022 Указом Президента України № 726/2022 введено в дію рішення РНБО «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) яким до ОСОБА_3 застосовано санкції у виді блокування активів. … 3.Наявність податкового боргу. Керуючись п.43.1 статті 43 Податкового кодексу України, можна кореспондувати, що зокрема, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. Згідно даних ІКПП у АТ «Запріжжяобленерго» на дату подання Заяви обліковувався податковий борг з податку на додану вартість у сумі 1 110 149 980,99 грн, в т.ч. з податку 952 310 177,97 грн, пеня 157 836 803,02 грн. …».
Відповідач проти позовної заяви заперечував.
Судом вивчено відповідь позивача на відзив на позовну заяву.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.
Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2025 у справі №280/10187/25, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026, задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків – визнано протиправною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в задоволенні заяви Акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» від 30.10.2025, оформлену листом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 5096/6/32-00-51-04-07 від 06.11.2025. 
При цьому, у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2025 у справі №280/10187/25 зазначено: «… Таким чином, в ІКП АТ «Запоріжжяобленерго» (за даними Електронного кабінету платника АТ «Запоріжжяобленерго») за показником «ДИВІДЕНДИ (ДОХІД) НА АКЦІЇ (ЧАСТКА) ГОСПОДАРСЬКИХ ТОВАРИСТВ, У СТАТУТНИХ КАПІТАЛАХ ЯКИХ Є ДЕРЖАВНА ВЛАСНІСТЬ» обліковується переплата в сумі 72 593 489,19 грн. 29 жовтня 2025 року АТ «Запоріжжяобленерго» подана до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків податкова декларація з податку на прибуток підприємств за три квартали 2025 року, згідно якої АТ «Запоріжжяобленерго» cамостійно визначено податкове (грошове) зобов`язання з податку на прибуток в сумі 23 254 718 грн. (показник рядка 19 декларації). Відповідно, АТ «Запоріжжяобленерго» зобов`язано було сплатити до бюджету грошове зобов`язання з податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств за три квартали 2025 року в сумі 23 254 718 грн. в термін до 20 листопада 2025 року включно. Керуючись ст. 43 та ст. 87 Податкового кодексу України, позивач 31.10.2025 через Електронний кабінет платника АТ «Запоріжжяобленерго» звернувся до відповідача із заявою № 003.1-32/928 від 30.10.2025 про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань у рахунок погашення грошового зобов`язання з іншого податку (далі – Заява), в якій просив податковий орган: повернути Акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» надміру сплачену суму грошового зобов`язання в частині суми 23 254 718 грн. за платежем: «дивiденди (дохід), нараховані на акції (частки) господарських товариств, у статутних капіталах яких є державна власність» (код платежу 21010500) шляхом перерахування коштів на погашення грошового зобов`язання Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» з податку на прибуток (код платежу 11020100) за три квартали 2025 року в сумі 23 254 718 грн. Крім цього, 30.10.2025 АТ «Запоріжжяобленерго» подана в електронній формі до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків «Заява про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені» за допомогою засобів інформаційно-комунікаційних систем (ПЗ M.E.DOC.). Листом № 5096/6/32-00-51-04-07 від 06.11.2025 (отриманий позивачем 13.11.2025, копія додається) відповідач відмовив у задоволенні Заяви з наступних підстав: 1) сплачену позивачем суму дивідендів не можна вважати надміру сплаченою в розумінні ст. 43 Податкового кодексу України, оскільки зазначена сума податкового зобов`язання сплачена підприємством на підставі Розрахунку частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку за 2022 рік від 29.06.2023 №9311871379 та уточнюючого розрахунку частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку від 13.06.2024 № 9314843487. Підпунктом 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 ПК України, надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету або на єдиний рахунок понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату. Отже, для набуття сумами переплати статусу «надмірно сплачених грошових коштів» такі суми повинні бути сплачені платником податку понад суми нарахованих податкових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату. 2) Відповідач обґрунтовує свою відмову також посиланням на абзац другий п. 43.1 ст. 43 ПК України, згідно якого: «Не підлягають поверненню помилково та/або надміру сплачені суми грошових зобов`язань та пені платникам податку, щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій». Відповідач у листі № 5096/6/32-00-51-04-07 від 06.11.2025 зазначає, що засновниками (учасниками) АТ «Запоріжжяобленерго» є, зокрема, компанії LEX PERFECTA LIMITED (16,52%) та KERELIO COMMERCIAL LIMITED (7,09%), а власниками цих компаній є фізичні особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , щодо яких запроваджено санкції. У зв`язку з оскаржуваною відмовою відповідача грошові зобов`язання з податку на прибуток за три квартали 2025 року були сплачені позивачем за рахунок власних джерел. Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо відмови в поверненні надміру сплаченої суми грошового зобов`язання в частині суми 23 254 718 грн. за платежем: «дивiденди (дохід), нараховані на акції (частки) господарських товариств, у статутних капіталах яких є державна власність» (код платежу 21010500) шляхом перерахування коштів на погашення грошового зобов`язання позивача з податку на прибуток (код платежу 11020100) за три квартали 2025 року в сумі 23 254 718 грн., що оформлена листом №5096/6/32-00- 51-04-07 від 06.11.2025, через що звернувся до суду з цим позовом. … Отже, враховуючи факт прийняття податковим органом податкової звітності позивача, за якою виникла переплата в сумі 72 593 489,19 грн. за показником «ДИВІДЕНДИ (ДОХІД) НА АКЦІЇ (ЧАСТКА) ГОСПОДАРСЬКИХ ТОВАРИСТВ, У СТАТУТНИХ КАПІТАЛАХ ЯКИХ Є ДЕРЖАВНА ВЛАСНІСТЬ», а також не спростування відповідачем належними та допустимими доказами правомірності віднесення позивачем зазначеної суми до переплати, суд висновує про безпідставність тверджень відповідача про не набуття сумою 72 593 489,19 грн. за показником «ДИВІДЕНДИ (ДОХІД) НА АКЦІЇ (ЧАСТКА) ГОСПОДАРСЬКИХ ТОВАРИСТВ, У СТАТУТНИХ КАПІТАЛАХ ЯКИХ Є ДЕРЖАВНА ВЛАСНІСТЬ» станом на листопад 2025 року статусу надміру сплаченого грошового зобов`язання. Щодо твердження відповідача про необхідність застосування до спірних правовідносин приписів абз. 2 п. 43.1 ст. 43 ПК України, суд зазначає, що згідно цієї норми не підлягають поверненню помилково та/або надміру сплачені суми грошових зобов`язань та пені платникам податку, щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій. З норми абз. 2 п. 43.1 ст. 43 ПК України вбачається, що вона застосовується виключно до платників податку, щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій). Сторонами визнається той факт, що станом на дату вчинення відповідачем оскаржуваної відмови відносно позивача не прийнято рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) у порядку, встановленому Законом України "Про санкції". Також сторонами не заперечується той факт, що відносно будь-кого з учасників позивача, а також його кінцевих бенефіціарних власників, станом на дату вчинення відповідачем оскаржуваної відмови не впроваджені будь-які спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій). Щодо посилань відповідача на те, що стосовно двох фізичних осіб, які є засновниками (учасниками) іноземних юридичних осіб (компанії LEX PERFECTA LIMITED (з часткою 16,52% в статутному капіталі позивача) та KERELIO COMMERCIAL LIMITED (з часткою 7,09% в статутному капіталі позивача)) - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 впроваджені спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкцій) у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", суд зазначає, що зазначені фізичні особи безпосередньо не є ані учасниками, ані кінцевими бенефіціарними власниками позивача, що виключає можливість застосування до позивача приписів абз. 2 п. 43.1 ст. 43 ПК України. Враховуючи, що оскаржувана відмова відповідача обґрунтована виключно вищенаведеними аргументами, які за наведеною позицією суду є безпідставними, то суд висновує про протиправність оскаржуваної відмови та наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог. …».
26.02.2026 АТ "Запоріжжяобленерго" подано до контролюючого органу Податкову декларацію з податку на прибуток підприємств (звітну) за 2025 рік, якою визначено податок на прибуток, нарахований за результатами останнього (звітного) податкового періоду (рядок 17 – рядок 18) у сумі 28751470 грн. 00 коп.
Також, позивачем подано до відповідача «Заяву про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань у рахунок погашення грошового зобов`язання з іншого податку» від 04.03.2026 за №003.1-32/171, в якій зазначено, зокрема: «… Таким чином, станом на день подання цієї заяви, в ІКП АТ «Запоріжжяобленерго» за показником «ДИВІДЕНДИ (ДОХІД) НА АКЦІЇ (ЧАСТКА) ГОСПОДАРСЬКИХ ТОВАРИСТВ, У СТАТУТНИХ КАПІТАЛАХ ЯКИХ Є ДЕРЖАВНА ВЛАСНІСТЬ» обліковується переплата в сумі 72 593 489,19 грн. (72 899 754 грн. - 284 266,74 грн. - 21 998,07 грн.). … На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 43, 87 Податкового кодексу України, прошу повернути Акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» надміру сплачену суму грошового зобов`язання в частині суми 28 751 470 грн. за платежем: «дивіденди (дохід), нараховані на акції (частки) господарських товариств, у статутних капіталах яких є державна власність» (код платежу 21010500) шляхом перерахування коштів на погашення грошового зобов`язання Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» з податку на прибуток (код платежу 11020100) згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2025 рік в сумі 28751470 грн. Повідомляємо також, що одночасно з цією заявою АТ «Запоріжжяобленерго» подана в електронній формі до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків «Заява про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені» за допомогою засобів інформаційно-комунікаційних систем (ПЗ ME.DOC.). …».
Відповідачем надіслано позивачу лист від 09.03.2026 за №1102/6/32-00-51-07, в якому зазначено, зокрема: «… Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків за результатами розгляду Вашої Заяви про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов`язань та пені (далі - Заява) від 04.03.2026 № 9049761391 щодо повернення коштів з рахунку «Дивіденди (дохід), нараховані на акції (частки) господарських товариств, у статутних капіталах яких є державна власність» (код бюджетної класифікації 21010500) на рахунок з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності (код бюджетної класифікації 11020100) у сумі 28 751 470 грн, повідомляє наступне. … Виходячи з вищевикладеного, заява про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені від 04.03.2026 № 9049761391 не підлягає виконанню. …».
Судом досліджено всі документи, наявні у даній адміністративній справі.
При вирішенні публічно-правового спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.
Згідно з п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. (…) Сплату грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснено також: а) за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника); б) за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів з урахуванням особливостей, визначених у пункті 43.4-1 статті 43 цього Кодексу; (…).
За п.43.1 ст.43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. Не підлягають поверненню помилково та/або надміру сплачені суми грошових зобов`язань та пені платникам податку, щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій.
Відповідно до п.43.4 ст.43 Податкового кодексу України платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на рахунок платника податків у банку, небанківському надавачу платіжних послуг; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг.
Як зазначено у п.43.5 ст.43 Податкового кодексу України, контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. (…) На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. (…).
Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про санкції» з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (далі - санкції).
Судом вивчено й інші норми права, які стосуються виниклого публічно-правового спору.
За матеріалами справи, в Інтегрованій картці платника АТ «Запоріжжяобленерго» за показником «ДИВІДЕНДИ (ДОХІД) НА АКЦІЇ (ЧАСТКА) ГОСПОДАРСЬКИХ ТОВАРИСТВ, У СТАТУТНИХ КАПІТАЛАХ ЯКИХ Є ДЕРЖАВНА ВЛАСНІСТЬ» обліковується переплата в сумі 72593489 грн. 19 коп.
Відповідачем не надано до суду доказів протиправності формування вказаної переплати.
Відносно позивача, учасників позивача, кінцевих бенефіціарних власників позивача станом на дату вчинення відповідачем оскаржуваної відмови не впроваджені будь-які спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) у порядку, встановленому Законом України "Про санкції".
Іншого відповідачем не доведено.
Щодо посилань відповідача на те, що стосовно двох фізичних осіб, які є засновниками (учасниками) іноземних юридичних осіб (компанії LEX PERFECTA LIMITED (з часткою 16,52% в статутному капіталі позивача) та KERELIO COMMERCIAL LIMITED (з часткою 7,09% в статутному капіталі позивача)) - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 впроваджені спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкцій) у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", суд зазначає, що зазначені фізичні особи безпосередньо не є ані учасниками, ані кінцевими бенефіціарними власниками позивача, що виключає можливість застосування до позивача приписів абз.2 п.43.1 ст.43 Податкового кодексу України.
Судом прийнято до уваги наведене у відповіді позивача на відзив на позовну заяву – «… Жодна норма ст. 43 ПКУ не ставить право платника на повернення коштів або на їх зарахування в рахунок сплати інших податків в залежність від факту проведення контролюючим органом камеральної чи документальної перевірки. … У позовній заяві Позивач жодним чином не заперечував наявність у АТ «Запоріжжяобленерго» дуже значного податкового боргу з податку на додану вартість на суму понад 1,1 млрд.грн. (копія відповідної довідки є в матеріалах справи), внаслідок чого відсутні правові підстави для повернення на банківський рахунок АТ «ЗОЕ» помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань. Проте, враховуючи приписи п. 43.4 статті 43, п.87.1. статті 87 Податкового кодексу України, були наявні всі правові підстави для повернення Позивачу надміру сплаченої суми грошового зобов`язання щодо дивідендів на державну частку за 2022 рік у рахунок погашення грошового зобов`язання з податку на прибуток за 2025 рік, про що власне і ставилось питання перед податковим органом в заяві АТ «Запоріжжяобленерго» № 003.1-32/171 від 04.03.2026. …».
У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.
Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).
Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).
Оскільки права та інтереси позивача були порушені СМУ ДПС по РВПП, то за рахунок його бюджетних асигнувань мають бути стягнуті на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2662 грн. 40 коп. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, –
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (вул.Сталеварів, буд.14, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69035; код ЄДРПОУ 00130926) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр.Поля Олександра, буд.57, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49600; код ЄДРПОУ ВП 43968079) про визнання дій протиправними – задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправними дії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо відмови Акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в поверненні надміру сплаченої суми грошового зобов`язання в розмірі 28751470 грн. 00 коп. за платежем: «дивiденди (дохід), нараховані на акції (частки) господарських товариств, у статутних капіталах яких є державна власність» шляхом перерахування коштів на погашення грошового зобов`язання Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» з податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2025 рік в сумі 28751470 грн. 00 коп., яка оформлена листом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №1102/6/32-00-51-07 від 09.03.2026.
Стягнути на користь Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (вул.Сталеварів, буд.14, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69035; код ЄДРПОУ 00130926) за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр.Поля Олександра, буд.57, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49600; код ЄДРПОУ ВП 43968079) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2662 грн. 40 коп. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення виготовлено у повному обсязі 20.05.2026.

Суддя О.О. Прасов