УХВАЛА

16 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 756/9858/23
провадження № 61-3505ск25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження пояснення Громадської організації «Дубовий гай», які подані адвокатом Путіліним Євгеном Вікторовичем, на касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Правдюком Віталієм Михайловичем, на протокольну ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року у справі за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Громадської організації «Дубовий Гай» про встановлення земельного сервітуту,
ВСТАНОВИВ:
19 березня 2025 року ОСОБА_1  подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі.
У квітні 2025 року ГО «Дубовий гай» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.
03 квітня 2026 року засобами поштового зв`язку представник ГО «Дубовий гай» - адвокат Путілін Є. В. подав до Верховного Суду пояснення у справі, які за змістом є доповненням до відзиву на касаційну скаргу.
У частині першій статті 395 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. 
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз матеріалів касаційного провадження свідчить, що копію ухвали Верховного Суду від 26 березня 2025 року надіслано до «Електронного кабінету» ГО «Дубовий гай» 29 березня 2025 року. Пояснення на касаційну скаргу  ОСОБА_1  подані з пропуском строку та без клопотання про продовження пропущеного процесуального строку, тому вони підлягають поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Пояснення Громадської організації «Дубовий гай» до касаційної скарги  ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков 

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко