Справа № 283/2098/25
провадження №3-в/283/6/2026

П О С Т А Н О В А
28 квітня 2026 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко Володимир Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коростенського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Левченка І.І. про виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт стосовно
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 
ВСТАНОВИВ:
25.03.2026 до суду надійшло відповідне подання мотивоване тим, що до Коростенського районного сектору № 2 філії державної установи «Центру пробації» у Житомирській області на виконання надійшла копія постанови Малинського районного суду Житомирської області від 25.09.2025 про накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 . Вищевказаний громадянин викликався до Коростенського районного сектору № 2 філії державної установи «Центру пробації» у Житомирській області на 13.02.2026 для постановки на облік та відпрацювання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, однак правопорушник за викликом не з`явився. 16.02.2026 направлено повторний виклик на 26.02.2026, за даним викликом порушник теж не з`явився. 
27.02.2026 на підставі п.13.10 розділу XIII Наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» сектором №2 філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області направлено запити до Устинівського старостинського округу, відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та до Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області, про підтвердження проживання (перебування) порушника ОСОБА_1 за вказаною у постанові суду адресою.
27.02.2026 надійшло повідомлення від Устинівського старостинського округу виконкому Малинської міської ради, в якому вказано, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не зареєстрований та не проживає, на території Устинівського старостинського округу не перебуває.
27.02.2026 направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, чи не був призваний ОСОБА_1 на військову службу.
03.03.2026 від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла відповідь на запит, в якій зазначено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , надати будь-яку інформацію не має можливості.
17.03.2026 року надійшло повідомлення з Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 13.08.2025 зазначено адресу: АДРЕСА_2 , а у постанові суду від 25.09.2025 зазначено іншу адресу, а саме: АДРЕСА_1 . Тому, проведено заходи щодо встановлення місця проживання боржника ОСОБА_1 , а саме: направлено запит до Чоповицької селищної ради. Відповідно до відповіді Чоповицької селищної ради встановлено, що  ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Місце фактичного проживання боржника невідоме.
Таким чином, у державного виконавця відсутні дані про проживання боржника.
19.03.2026 року з відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , відповідно до яких, вищевказаний порушник за адресою: АДРЕСА_1 не проживає тривалий час.
Начальник Коростенського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Левченко І.І. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.
02 квітня 2026 року постановою суду застосовано привід в судове засідання ОСОБА_1 , виконання даної постанови доручено уповноваженим особам відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
27.04.2026 від ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли матеріали про виконання постанови про привід ОСОБА_1 . Відповідно рапорту за підписом ДОП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Гузя О.А., під час виконання матеріалів встановити місце перебування ОСОБА_1 не представилось можливим, в селі Тростяниця ОСОБА_1 не проживає тривалий час.
Відповідно до ч. 1 ст.303КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Згідно ст.304КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно із ч. 2,3 ст. 325-1 КУпАП, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці. У відповідності до ст. 325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається, в тому числі нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.
Таким чином, вбачається, що метою відбування особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт є перерахування плати за їх виконання в рахунок погашення заборгованості зі сплати аліментів.
Згідно ч.ч. 1-2 ст.300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.
Коростенський районний сектор №2 філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області забезпечує виконання постанови про суспільно корисних робіт у порядку, встановленому законами України.
Як вбачається з матеріалів подання Коростенський РС №2 філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області в силу об`єктивних причин не може виконати вищевказану постанову суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Згідно ст. 304 КУпАП вирішення питань, зв`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до вимог ст.302 КУпАП передбачена можливість припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання щодо вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на час розгляду подання не проживає за адресою, яка зазначена в матеріалах адміністративної справи, неможливо встановити місце перебування останнього, що перешкоджає виконання постанови суду, тому виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2025 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин підлягає припиненню.
Керуючись ст. 31-1 ч.3, 283, 284, 302, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Коростенського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Левченка І.І. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постави Малинського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 - задовольнити.
Виконання постанови суду від 25.09.2025 по справі № 283/2098/25 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт припинити через наявність обставин, що унеможливлюють її виконання.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя