ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2026  м.Дніпро Справа № 908/2028/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя: Дарміна М.О. (доповідач)
судді: Чередко А.Є., Кощеєв І.М.
секретар судового засідання: Новікова Д.О.

Представники сторін:
Прокурор: Риженко Вікторія Олегівна (в залі суду) - прокурор - службове посвідчення № 069939 від 01.03.2023р.
інші представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового засідання були повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ” на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2024 у справі № 908/2028/24 (суддя Корсун В.Л.)
за позовною заявою: керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області (69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 5) в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - позивача: Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ”, 69008, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 27
про стягнення доходу отриманого від безпідставно набутого майна.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

24.07.24 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (сформована в системі “Електронний суд” 24.07.24) керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області подана в інтересах держави в особі органу уповноваженого від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - позивача: Запорізької міської ради (далі Запорізька МР) з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю “УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ” (далі ТОВ “УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ”, відповідач) про стягнення 923 692,09 грн доходу отриманого від безпідставно набутого майна (зменшений на суму сплаченої орендної плати) за період з 03.04.17 по 31.01.24.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.12.2024 року у справі № 908/2028/24 позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ” (69008, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 27, код ЄДРПОУ 00192502) на користь Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, код ЄДРПОУ 04053915) – дохід отриманий від безпідставно набутого майна, зменшений на суму сплаченої орендної плати за період з 03.04.17 по 31.01.24 у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності з кадастровим № 2310100000:02:022:0008 у розмірі 923 692 (дев`ятсот двадцять три тисячі шістсот дев`яносто дві) грн 09 коп. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ" є власником комплексу будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці площею 2,5929 га з кадастровим номером 2310100000:02:022:0008 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 27, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Запоріжжя. Договір оренди зазначеної земельної ділянки, укладений 26.04.2005 строком на 10 років, припинив свою дію, новий договір не укладено, право оренди не зареєстровано. Відповідач без достатньої правової підстави користувався земельною ділянкою комунальної власності та безпідставно зберіг кошти у вигляді орендної плати, чим завдав збитків територіальній громаді м. Запоріжжя. Розрахунок недоотриманих доходів здійснено Запорізькою міською радою на підставі нормативної грошової оцінки земельної ділянки згідно з витягом № НВ-2300020212024 від 12.02.2024, рішень Запорізької міської ради від 30.06.2015 № 7 та від 28.11.2018 № 26, з урахуванням часткової сплати відповідачем орендної плати за даними ГУ ДПС у Запорізькій області.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.12.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ" (69008, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 27, код ЄДРПОУ 00192502) на користь Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, код ЄДРПОУ 04053915) дохід, отриманий від безпідставно набутого майна, зменшений на суму сплаченої орендної плати за період з 03.04.2017 по 31.01.2024 у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності з кадастровим № 2310100000:02:022:0008 у розмірі 923 692 (дев`ятсот двадцять три тисячі шістсот дев`яносто дві) грн 09 коп. Також стягнуто з ТОВ "УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ" на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області кошти, витрачені на сплату судового збору, в сумі 11 084 (одинадцять тисяч вісімдесят чотири) грн 30 коп.
Приймаючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що ТОВ "УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ" є власником комплексу будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:02:022:0008, яка належить на праві комунальної власності Запорізькій міській раді. Договір оренди цієї земельної ділянки, укладений 26.04.2005 строком на 10 років, припинив свою дію, новий договір оренди не укладено, право оренди не зареєстровано. Суд першої інстанції кваліфікував спірні правовідносини як кондикційні та застосував положення ст. ст. 1212– 1214 ЦК України, зазначивши, що фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути такі кошти власникові земельної ділянки. Суд визнав правильною нормативну грошову оцінку земельної ділянки згідно з витягом № НВ-2300020212024 від 12.02.2024, посилаючись на лист ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 12.11.2024 № 10-8-0.37.1-4151/2-24, яким підтверджено правильність та актуальність зазначеної оцінки. Суд відхилив доводи відповідача щодо застосування іншої нормативної грошової оцінки (за витягом від 26.04.2016), а також відмовив у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення 81 217,45 грн за період з 01.01.2023 по 31.01.2023 та заяви про застосування строку позовної давності, зазначивши, що строки позовної давності були продовжені на час карантину та на період воєнного стану.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.12.2024 у справі № 908/2028/24, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення 715 830,00 грн доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, зменшеного на суму сплаченої орендної плати за період з 03.04.2017 по 31.01.2024 у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності з кадастровим № 2310100000:02:022:0008, а також здійснити перерозподіл судових витрат.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

Апелянт вважає, що суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, вийшов за межі позовних вимог, самостійно змінивши підставу позову в частині підстав розрахунку недоотриманого доходу, чим порушив ст. 14 та ч. 2 ст. 237 ГПК України. За змістом позовної заяви, розрахунок доходу визначався як різниця між самостійно задекларованими ТОВ «Укренергочормет» податковими зобов`язаннями з орендної плати (на підставі листа ГУ ДПС у Запорізькій області від 21.03.2024) та додатково нарахованими зобов`язаннями, розрахованими позивачем відповідно до нормативної грошової оцінки за витягом № НВ-2300048062024. Натомість суд першої інстанції, задовольняючи позов та відмовляючи у задоволенні клопотання про закриття провадження, зазначив, що предметом позову є грошові кошти у вигляді компенсації власнику земельної ділянки вартості недоотриманої орендної плати за винятком раніше сплачених коштів на підставі ст. ст. 1212, 1214 ЦК України. Проте питання вірності даних щодо обсягу сплати орендної плати та їх різниці між розрахованою та заявленою за позовом сумою не досліджувалось під час розгляду справи. Відповідач зазначав, що з дати видачі довідки ГУ ДПС (21.03.2024) до дати фактичного розгляду справи минув значний проміжок часу, і зазначені в ній суми сплачених податків не відповідають дійсності.
За твердженням Відповідача, суд першої інстанції здійснив вибіркову оцінку доказів, врахувавши лише докази позивача, чим порушив ч. 1 ст. 237 ГПК України. За наявності доказів, які містять взаємовиключні обставини, суд не дослідив у повному обсязі надані докази та не навів підстав відхилення доказів, наданих відповідачем. Зокрема, суд безпідставно не прийняв докази та норми, на які посилався відповідач, не надавши їм належної правової оцінки, а сформульовані висновки не узгоджуються між собою. Апелянт посилається на вимоги ст. 86, ч. 4 ст. 238 ГПК України та зазначає, що відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, суд повинен у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування, а також доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взяті до уваги. Зазначена позиція також викладена у постановах Верховного Суду від 18.10.2022 у справі № 916/2519/21 та від 20.11.2024 у справі № 373/2163/21.
По суті спору ТОВ "УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ" зазначає, що позовні вимоги та судове рішення ґрунтуються на застосуванні нормативної грошової оцінки земельної ділянки, визначеної згідно з витягом № НВ-2300020212024 від 12.02.2024, який, на думку відповідача, містить недостовірну інформацію щодо розміру грошової оцінки. Апелянт зазначає, що існують два витяги з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:02:022:0008, які різняться між собою застосованими понижуючими коефіцієнтами Км3. Витяг від 26.04.2016 № 3486/86-16, виданий Управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області, містив сукупний коефіцієнт Км3 у розмірі 0,548, який враховував, зокрема, два понижуючі коефіцієнти: 0,95 — земельна ділянка не забезпечена централізованим теплопостачанням та 0,95 — земельна ділянка не забезпечена централізованим газопостачанням. Натомість витяг від 12.02.2024 № НВ-2300020212024, сформований автоматично програмним забезпеченням Державного земельного кадастру, не містить зазначених понижуючих коефіцієнтів.
Відповідач підтверджує наявність та обґрунтованість понижуючих коефіцієнтів відповідними доказами: листом ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 12.11.2024 № 10-8-0.37.1-4151/2-24, згідно з яким розбіжності між нормативною грошовою оцінкою від 26.04.2016 та від 12.02.2024 виникли виключно із незастосуванням у локальному сукупному коефіцієнті Км3 при розрахунку оцінки від 12.02.2024 коефіцієнтів впливу локальних факторів (0,95 — відсутність централізованого теплопостачання та 0,95 — відсутність централізованого газопостачання); листом Концерну «Міські теплові мережі» від 25.11.2024 № 6960/4212410, згідно з яким об`єкти за адресою вул. Цимлянська, 27 не підключені до центральної системи теплопостачання, на території відсутні теплові мережі, послуги теплопостачання у період з 2017 по 2024 рік не надавались; листом АТ «Запоріжгаз» від 22.11.2024 № 6900/Лв11134-1124, згідно з яким об`єкти ТОВ «Укренергочормет» з 14.11.2011 не підключені до центральної системи газопостачання, послуги постачання газу у період 2017–2024 років не отримували. Крім того, апелянт посилається на Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя, затверджену рішенням Запорізької міської ради № 7 від 30.06.2015, зокрема на додаток № 9 — схему прояву локальних факторів, відповідно до якої на території ТОВ «Укренергочормет» відсутні мережі тепло- та газопостачання.
Апелянт зазначає, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про державний земельний кадастр» зміна вимог норм та правил або зміна геодезичної чи картографічної основи Державного земельного кадастру не є підставою для визнання відомостей кадастру такими, що підлягають уточненню, якщо на момент їх внесення вони відповідали чинним нормам. Витяг від 26.04.2016 не скасовувався та не визнавався недійсним, зональні фактори місця розташування земельної ділянки не змінювались, зміни до технічної документації не вносились. Позивач не надав пояснень, коли та на яких підставах по земельній ділянці були виключені понижуючі коефіцієнти.
ТОВ "УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ" наводить власний розрахунок орендної плати за період з 03.04.2017 по 31.01.2024, здійснений на підставі нормативної грошової оцінки від 26.04.2016 з урахуванням щорічної кумулятивної індексації відповідно до п. 289.2 ст. 289 ПК України. Згідно з цим розрахунком загальна сума орендної плати за зазначений період становить 3 512 976,62 грн, тоді як ТОВ «Укренергочормет» задекларувало 3 312 280,50 грн. Розбіжність у сумі 200 696,12 грн пояснюється помилками, допущеними в деклараціях за 2022 рік (щодо застосування пільги — 193 582,83 грн) та за 2024 рік (щодо застосування невірного коефіцієнта індексації — 7 113,29 грн). Таким чином, апелянт не погоджується зі стягненням суми 715 830,00 грн, яка, на його думку, є наслідком застосування невірної нормативної грошової оцінки.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Керівник Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області подав відзив на апеляційну скаргу, згідно з яким вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції — без змін, посилаючись на наступне:
Прокурор зазначає, що ТОВ «Укренергочормет» використовує земельну ділянку комунальної власності без правовстановлюючих документів понад 9 років, що не заперечувалось самим товариством, і жодних об`єктивних причин, які заважали оформити належним чином право користування, до суду надано не було. Предметом позову є грошові кошти у вигляді компенсації власнику земельної ділянки вартості недоотриманої орендної плати за мінусом раніше сплачених відповідачем коштів на підставі ст. ст. 1212, 1214 ЦК України. Прокурор посилається на правову позицію Верховного Суду від 05.08.2022 у справі № 922/2060/22, згідно з якою для вирішення такого спору необхідно з`ясувати: фактичного користувача земельної ділянки, площу земельної ділянки, суму, яку мав би отримати власник за звичайних умов, та період користування без належної правової підстави. Суд першої інстанції з`ясував та дослідив усі зазначені обставини.
Щодо нормативної грошової оцінки прокурор зазначає, що значення коефіцієнтів та наявність прояву кожного локального фактору для земельної ділянки встановлюється згідно зі схемами прояву локальних факторів та обчислюється за допомогою програмного продукту, розробленого на підставі Технічної документації. Відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 12.11.2024 № 10-8-0.37.1-4151/2-24, при формуванні витягу від 12.02.2024 № НВ-2300020212024 застосовано сукупний локальний коефіцієнт Км3 — 0,61, який включає чотири локальні фактори (прирейкова зона — 1,00; ґрунти з несучою спроможністю менше 1,0 кг/кв.см — 0,85; санітарно-захисна зона — 0,80; зона перевищення припустимого рівня шуму — 0,90), без коефіцієнтів щодо теплопостачання та газопостачання. Водночас при формуванні витягу від 18.02.2016 № 1232/86-16 застосовано сукупний коефіцієнт Км3 — 0,55, який додатково включав два коефіцієнти (не забезпечена централізованим теплопостачанням — 0,95 та не забезпечена централізованим газопостачанням — 0,95).
Прокурор наголошує, що ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області підтвердило, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки, зазначена у витязі від 12.02.2024 № НВ-2300020212024, є правильною та актуальною. Крім того, листом ГУ Держгеокадастру від 02.12.2024 № 10-8-0.6-4376/2-24 повідомлено, що відповідно до технічної документації із землеустрою щодо складання договору оренди землі, в межах земельної ділянки наявні інженерні мережі: водопровід, каналізація, газопровід та теплова мережа. Також листом Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 15.11.2024 № 04.01-08/4579 підтверджено, що за архівними даними топографо-геодезичної зйомки М1:500 земельна ділянка забезпечена централізованим теплопостачанням та централізованим газопостачанням. Прокурор зазначає, що саме знаходження інженерних мереж у межах земельної ділянки або безпосередньо на межі враховується під час визначення локальних факторів, а не фізичне підключення цих мереж до об`єктів нерухомості, тому посилання відповідача на листи Концерну «МТМ» та АТ «Запоріжгаз» є неспроможними.
Прокурор також зазначає, що дії ГУ Держгеокадастру щодо формування витягу від 12.02.2024, як і безпосередньо сама Технічна документація, відповідачем у судовому порядку не оскаржені. Витяг від 18.02.2016 № 1232/86-16 сформовано на підставі помилкових даних, а відповідачем не надано належних доказів на спростування відомостей витягу від 12.02.2024. Прокурор посилається на стандарт доказування «вірогідності доказів» (ст. 79 ГПК України) та правові висновки Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц, від 16.11.2021 у справі № 904/2104/19, від 21.06.2023 у справі № 916/3027/21.
Крім того, прокурор зазначає, що відповідачем разом з апеляційною скаргою подано нові докази, які до суду першої інстанції не подавались, їх оцінка судом не надавалась, про їх існування стороною не заявлялось. Відповідно до ч. 3 ст. 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Зокрема, Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя була відома відповідачу, а матеріали поновлення договору оренди землі безпосередньо знаходились у відповідача. Об`єктивних причин неподання цих доказів до суду першої інстанції не вказано, відповідне клопотання перед апеляційним судом не заявлено. Прокурор посилається на постанови Верховного Суду від 24.07.2024 у справі № 646/857/18, від 20.11.2024 у справі № 908/1817/23, від 28.07.2020 у справі № 904/2104/19. Прокурор просить відмовити ТОВ «Укренергочормет» у приєднанні до матеріалів справи нових доказів та залишити апеляційну скаргу без задоволення.
Запорізька міська рада не скористалася правом подати відзив на апеляційну скаргу, що відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2025р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи № 908/2028/24.
03.02.2025р. матеріали справи № 908/2028/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2025 Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ” на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2024 у справі № 908/2028/24. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 29.07.2025 об 11:30 годин.
13.02.2025 до Центрального апеляційного господарського суду через «Електронний суд» від заступника керівника Запорізької обласної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу.
21.07.2025 до Центрального апеляційного господарського суду через «Електронний суд» від представника Запорізької міської ради надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.07.2025 заяву представника Запорізької міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.
Судове засідання, призначене на 29.07.2025 не відбулося, у зв`язку з відпусткою члена колегії Чус О.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.07.2025 розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ” на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2024 у справі № 908/2028/24 призначено в судове засідання на 04.11.2025 о 11:30 год.
22.07.2025 до Центрального апеляційного господарського суду через «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ” надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ” про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.
28.07.2025 до Центрального апеляційного господарського суду через «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ” надійшло клопотання про зупинення розгляду справи.
29.07.2025 до Центрального апеляційного господарського суду через «Електронний суд» від заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшли заперечення щодо клопотання про зупинення провадження.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2025 справу № 908/2028/24 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ” на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2024 у справі № 908/2028/24 (суддя Корсун В.Л.) - прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Дармін М.О., судді: Чередко А.Є., Кощеєв І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 24.03.2026 на 10:00 год. 24.03.2026 у судовому засіданні були присутні прокурор у залі суду та представник позивача в режимі відеоконференції. Представник відповідача заявляв клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак на зв`язок не вийшов, про що було складено відповідний акт.
Також головуючим встановлено оголошення сигналу повітряної тривоги на території Дніпропетровської області, у зв`язку з чим, з метою забезпечення безпеки всіх учасників судового процесу та вільного доступу до правосуддя, колегія суддів, порадившись на місці, вважає за необхідне оголосити перерву.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.03.2026 в судовому засіданні оголошено перерву до 30.03.2026 на 11:30 год.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2026 в судовому засіданні оголошено перерву до 27.04.2026 на 12:45 год. Надано представникам Прокуратури та Запорізької міської ради можливість подати до суду апеляційної інстанці з посиланням на наявні в матеріалах справи докази власні письмові пояснення щодо питань які виникли в колегії суддів під час розгляду справи.
20.04.2026 до Центрального апеляційного господарського суду через «Електронний суд» від заступника керівника Запорізької обласної прокуратури надійшли додаткові пояснення по справі.
22.04.2026 до Центрального апеляційного господарського суду через «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ” надійшли додаткові пояснення по справі.
27.04.2026 в судовому засіданні був присутній прокурор інші представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. При цьому, секретар судового засідання Новікова Д.О. намагалася вийти на зв`язок з представником відповідача в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, але представник Відповідача через технічні збої на зв`язок не вийшов, у зв`язку з чим судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося, про що було складено відповідний акт.
Колегія суддів констатує що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Колегія суддів враховує, що під час проведення судового засідання на території міста Дніпро сигналу повітряної тривоги оголошено не було, у зв`язку з чим, доходить висновку про відсутність підстав для вважати, що неявка апелянта та інших учасників обумовлена загрозою для їх життя.
Враховуючи приписи ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання апеляційним судом не визнавалася обов`язковою, а неявка представника позивача не перешкоджає апеляційному перегляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті за відсутності представника позивача.
27.04.2026 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

Між Запорізькою міською радою (Орендодавець) та закритим акціонерним товариством “УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ” (Орендар) укладено договір оренди землі (Договір), у відповідності до якого (п. 1. Договору) Орендодавець, відповідно до рішення 20 сесії 4 скликання Запорізької міської ради № 31/159 від 28.01.05 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розташування виробничої бази, яка знаходиться: м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 27.
Відповідно до п. 2. Договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,5929 га.
На земельній ділянці (п. 3. Договору) знаходяться об`єкти нерухомого майна: адміністративно-побутові, виробничі, допоміжні, складські будівлі та споруди, автозаправна станція, інші об`єкти інфраструктури відсутні. 
Земельна ділянка передається в оренду разом з адміністративно-побутовими, виробничими, допоміжними, складськими будівлчми та спорудами, автозаправною станцією (п. 4. Договору).
У відповідності до п. 8. Договору, договір укладено на 10 років.
Дія договору (п. 33. Договору) припиняється, зокрема, у разі: закінчення строку, на який його було укладено. …
Договір зареєстровано у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» про що у Державному реєстрі земель зчинено запис від 26.04.05 за № 040526100255. 
Вказаний договір припинив свою дію 27.04.15 та не був поновлений або продовжений, що не заперечувалось жодною із сторін у справі.
Згідно з витягом з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки наданим у справу відповідачем від 26.04.16, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим № 2310100000:02:022:0008 становить 15 478 835,13 грн. 
Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.07.24 № 387885369, ТОВ “УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ” належить на праві власності комплекс будівель та споруд нерухомого майна з реєстраційним № 1826827123101, розташоване на земельній ділянці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цимлянська (Автомобільна), буд. 27, з розміром частки 1/1, а саме: контора літ. «А-3» інв. № 1001, загальною площею 1 188,9 кв.м.; майстерня літ. «Б» інв. № 1012, загальною площею 2 516 кв.м.; прохідна літ. «В» інв. № 1007, загальною площею 12,4 кв.м.; склад літ. «Е» інв. № 1008, загальною площею 49,6 кв.м.; контора літ. «Ж» інв. № 1006, загальною площею 124,9 кв.м.; гараж літ. «З» інв. № 1006, загальною площею 418,6 кв.м.; майстерня літ. «И» інв. № 1038, загальною площею 2 429,1 кв.м.; їдальня літ. «К» інв. № 1039, загальною площею 307,1 кв.м.; склад літ. «Л» інв. № 1040, загальною площею 20,1 кв.м.; склад літ. «М» інв. № 1041, загальною площею 5,7 кв.м.; склад літ. «Н» інв. № 1011, загальною площею 147,7 кв.м.; контора літ. «С» інв. № 1002, загальною площею 339,7 кв.м.; склад літ. «Ш» інв. № 1053, загальною площею 597,6 кв.м.; склад літ. «Я» інв. № 1037, загальною площею 63,8 кв.м. Також на земельній ділянці розташовано: склад літ. «О» інв. № 1011, склад літ. «Ч» інв. № 1065, майстерня «Ч2» інв. № 1065, гараж літ. «Х» інв. № 2008, навіси Р, Ч,, Я,, Паркан № 1, Ворота № 2,3, Підпірна стіна № 4, Оглядова яма № 6, Замощення І, ІІ. Державну реєстрацію права власності проведено 30.06.06.
У відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.07.24 № 387886667 щодо земельної ділянки з кадастровим № 2310100000:02:022:0008 - відомості з Державного реєстру речових прав, з Реєстру прав власності на нерухоме майно, з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, з Державного реєстру іпотек відомості відсутні. 
Згідно із відомостями Державного земельного кадастру, земельна ділянка площею 2,5929 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 27, з кадастровим № 2310100000:02:022:0008, форма власності – комунальна власність, власник (користувач) земельної ділянки – Запорізька міська рада (код ЄДРПОУ 04053915).
У відповідності до наданого прокурором у справу витягу № НВ-2300020212024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 12.02.24, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим № 2310100000:02:022:0008 становить 24 199 535,70 грн. 
Відповідно до листа ГУ ДПС у Запорізькій області ДПС України за вих. від 21.03.24 № 3603/5/08-01-04-07, при проведенні аналізу інформаційної бази ДПС встановлено, ТОВ “УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ” (код ЄДРПОУ 00192502) задекларовано та згідно інтегрованої картки платника податків сплачено орендної плати з юридичних осіб щодо надання нарахування та сплати орендної плати за земельну ділянку з кадастровим № 2310100000:02:022:0008 за період:
- 2017 рік (01.01.17-31.12.17) – нараховано річної суми орендної плати в сумі 492 226,96 грн, сплачено орендної плати – 483 510,45 грн;
- 2018 рік (01.01.18-31.12.18) – нараховано річної суми орендної плати в сумі 492 226,96 грн, сплачено орендної плати – 517 730,79 грн;
- 2019 рік (01.01.19-31.12.19) – нараховано річної суми орендної плати в сумі 492 226,96 грн, сплачено орендної плати – 492 225,96 грн;
- 2020 рік (01.01.20-31.12.20) – нараховано річної суми орендної плати в сумі 451 208,05 грн, сплачено орендної плати – 451 208,45 грн;
- 2021 рік (01.01.21-31.12.21) – нараховано річної суми орендної плати в сумі 492 226,96 грн, сплачено орендної плати – 492 226,96 грн;
- 2022 рік ( за період з 01.01.22-28.02.22, з урахуванням уточнюючої декларації, згідно ЗУ № 3050-ІХ від 11.04.23) – нараховано річної суми орендної плати в сумі 90 241,60 грн, сплачено орендної плати (01.01.22-31.12.22) – 41 018,25 грн;
- 2023 рік (01.01.23-31.12.23) – нараховано річної суми орендної плати в сумі 541 449,65 грн, сплачено орендної плати – 0,00 грн;
- 2024 рік (01.01.24-31.12.24) – нараховано річної суми орендної плати в сумі 569 063,59 грн, сплачено орендної плати (01.01.24-01.03.24) – 27 632,90 грн.
Крім того, у вказаному листі ГУ ДПС у Запорізькій області ДПС України за вих. від 21.03.24 № 3603/5/08-01-04-07 зазначено, що станом на 01.03.24 по підприємству ТОВ “УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ” (код ЄДРПОУ 00192502) обліковується сума податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 685 436,65 грн. Податковий борг виник внаслідок не сплати самостійно задекларованих податкових зобов`язань та пені з орендної плати з юридичних осіб. 
Листом за вих. від 01.05.24 № 06609/033-20/03 «Про надання інформації» виконавчий комітет Запорізької міської ради повідомив Вознесенську окружну прокуратуру м. Запоріжжя, що (дослівно): 
«… Згідно з наявною інформаційною базою (договорів оренди землі, укладених Запорізькою міською радою) на земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:02:022:0008 площею 2,5929 га по вул. Цимлянській, 27 обліковується договір оренди землі ЗАТ «Укренергочормет» (код ЄДРПОУ 00192502) укладений від 26.04.2005 № 040526100255, строком до 26.04.2015 для розташування виробничої бази.
Відповідно до інформації Департаменту (апарату) виконавчого комітету Запорізької міської ради звернень від юридичних осіб стосовно земельної ділянки по вул. Цимляиській, 27 (кадастровий номер 2310100000:02:022:0008) в системі автоматизованого документообігу «СіtуDос» сектору реєстрації та обробки кореспонденції відділу діловодства департаменту (апарату) виконавчого комітету Запорізької міської ради не значиться.
Також повідомлено, що вхідна та вихідна кореспонденція відповідно до актів «Про виділення для знищення документів, що не підлягають зберіганню» та «Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду» знищена до 2017 року (включно).
Щодо актів обстеження вказаної земельної ділянки повідомляємо, що вони не складались. Проведення обстежень земельних ділянок є одним із заходів державного нагляду (контролю), які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, ообстежень, та в інших формах, визначених законом. …».
На підставі рішень Запорізької МР № 7 від 30.06.15 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя», № 26 від 28.11.18 «Про встановлення розміру орендної плати за землю», міською радою було здійснено розрахунок недоотриманих доходів за фактичне користування ТОВ “УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ” (ЄДРПОУ 00192502) земельною ділянкою площею 25 929 кв.м., розташованою за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 27 без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди (користування) за період з 03.04.17 по 31.01.24.
Відповідно до зазначеного розрахунку, загальний розмір безпідставно набутих (збережених) ТОВ “УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ” коштів у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності з кадастровим № 2310100000:02:022:0008 площею 2,5929 га розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 27, протягом періоду часу з 03.04.17 по 31.01.24 склав 923 692,09 грн.
Листом від 12.11.24 № 10-8-0.37.1-4151/2-24 головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області повідомило заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області, що (дослівно): «… Нормативна грошова оцінка земельної ділянки за кадастровим номером 2310100000:02:022:0008, яка зазначена у витягу № НВ-23000202120244 від 12.02.2024 є правильною та актуальною. …». 
Листом за вих. від 15.11.24 № 04.01-08/4579 департамент архітектури та містобудування Запорізької МР повідомив заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, що (дослівно): «… За архівними даними містобудівного кадастру, який ведеться департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради, відповідно до статті 22 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 8 постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 №559 «Про містобудівний кадастр», а саме: за топографо-геодезичною зйомкою М 1:500, земельна ділянка з кадастровим номером 2310100000:02:022:0008 по вул. Автомобільній (раніше – Цимлянська), 27 у м. Запоріжжя забезпечена централізованим теплопостачанням та централізованим газопостачанням. …». 
Листом за вих. від 22.11.24 № 6900/Лв11134-1124 АТ «Запоріжгаз» повідомило адвоката Кравченко С.І. про те, що:
- з 14.11.11 об’єкти ТОВ “УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ”, що розташовані за адресою м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 27 до центральної системи газопостачання (до газорозподільних мереж м. Запоріжжя), які перебувають на балансі товариства не підключені, у зв`язку з припиненням газопостачання на даний об`єкт шляхом його механічної обрізки;
- ТОВ “УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ” в період з 2017 по 2024 роки не отримувало послуги з розподілення, транспортування та постачання газу по об`єктах за адресою м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 27. 
Листом за вих. від 25.11.24 № 6960/42-12410 концерн «МТМ» повідомив адвоката Кравченко Сергія, що:
- об`єкти нерухомості ТОВ “УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ” за адресою вул. Цимлянська, 27 не підключені до центральної магістралі теплопостачання концерну «МТМ»;
- між концерном «МТМ» та ТОВ “УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ” за адресою вул. Цимлянська, 27 відсутні договірні відносини. Послуга з постачання теплової енергії на даний об`єкт нерухомості у період з 2017 по 2024 року не надавались;
- на території ТОВ “УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ” за адресою вул. Цимлянська, 27 відсутні теплові мережі концерну «МТМ».
Листом за вих. від 02.12.24 № 10-8-0.6-4376/2-24 головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області повідомило заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області, що (дослівно): «… Формування витягів з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок здійснюється відповідно до даних, які зазначені у технічній документації з нормативної грошової оцінки земель, яка є чинною до початку застосування рішення відповідного органу місцевого самоврядування про затвердження нової технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.
Нова нормативна грошова оцінка земель м. Запоріжжя не затверджена. А тому, з 01.01.2016 по теперішній час формування витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки здійснюється на підставі Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя, яка затверджена рішенням Запорізької міської ради від 30.06.2015 за № 7.
Відповідно до схеми економіко-планувального зонування міста Запоріжжя земельна ділянка з кадастровим номером 2310100000:02:022:0008 розташована по вул. Цимлянська, 27 в межах 359 економіко-планувальної зони.
Згідно схеми прояву локальних факторів - Інженерно-інфраструктурні фактори, в межах 359 економіко-планувальної зони наявні об`єкти інженерної інфраструктури: магістральні мережі водопостачання, водовідведення, теплопостачання та газопостачання.
Також зазначаємо, що відповідно до технічної документації із землеустрою щодо складання договору оренди землі, яка наявна у Місцевому фонді документації із землеустрою та оцінки земель Головного управління, в межах земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:02:022:0008, наявні інженерні мережі, а саме: водопровід, каналізація, газопровід та теплова мережа.
З огляду на вищевикладене, значення коефіцієнту Км3 за період 2016-2024 роки не змінювалось.».
Враховуючи те, що як стверджують прокурор та позивач ТОВ “УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ” користувалось вказаною земельною ділянкою без достатньої правової підстави, керівник Вознесенської окружної прокуратури м. Запоріжжя звернувся до суду з позовними вимогами у цій справі щодо відшкодування відповідачем Запорізькій МР безпідставно набутих (збережених) коштів у вигляді несплаченої орендної плати за землю у розмірі 923 692,09 грн у відповідності до положень ст.ст. 1212-1214 ЦК України. 

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:
Алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим і залежить насамперед від позиції сторін спору, а також доводів і заперечень, якими вони обґрунтовують свою позицію. Предмет доказування формується, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №910/4994/18).
З урахуванням доводів і вимог апеляційної скарги, в порядку частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегією суддів не перевіряється правильність висновків суду першої інстанції в частині неоспорюваних сторонами обставин справи відносно того, що: між Запорізькою міською радою та ТОВ «Укренергочормет» було укладено договір оренди землі від 26.04.2005 № 040526100255 щодо земельної ділянки площею 2,5929 га з кадастровим номером 2310100000:02:022:0008 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 27, строком на 10 років; зазначений договір оренди припинив свою дію, новий договір оренди не укладено, право оренди земельної ділянки не зареєстровано;рішенням Запорізької міської ради від 30.06.2015 № 7 затверджено Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя, яка введена в дію з 01.01.2016 та діє на теперішній час; рішенням Запорізької міської ради від 28.11.2018 № 26 встановлено розмір орендної плати за землю на території м. Запоріжжя; земельна ділянка з кадастровим номером 2310100000:02:022:0008 перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради; ТОВ «Укренергочормет» є власником комплексу будівель та споруд, розташованих на зазначеній земельній ділянці, та фактично використовує цю земельну ділянку, самостійно декларувало та частково сплачувало орендну плату за землю шляхом подання податкових декларацій до податкового органу.
Враховуючи вищенаведені, неоспорені фактичні обставини справи, колегія суддів визнає таким, що відповідає фактичним обставинам справи висновок суду першої інстанції в частині того, що договір оренди землі від 26.04.2005 № 040526100255 щодо земельної ділянки площею 2,5929 га з кадастровим номером 2310100000:02:022:0008 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 27 припинив свою дію 27.04.15 та не був поновлений або продовжений, що не заперечувалось жодною із сторін у справі.
В постанові Верховного Суду від 27.11.2019р. у справі № 923/236/19, викладено наступний правовий висновок:
« Верховний Суд зауважує, що відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити в т.ч. зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача на захист проти позову».
Так, звертаючись до суду першої інстанції з позовом про стягненн доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, зменшеного на суму сплаченої орендної плати, за період з 03.04.2017 по 31.01.2024 у розмірі 923 692,09 грн, прокурор наводив, в тому числі, наступні обгрунтування: « …з моменту закінчення строку договору оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:02:022:0008, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 27, у ТОВ «УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ» виник й обов`язок укласти додаткову угоду про подовження чи поновлення права оренди указаної вище земельної ділянки.
Отже, ТОВ «УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ» (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, збільшено вартість власного майна, а Запорізькою міською радою (потерпілим) втрачено належне їй майно (кошти від орендної плати), тобто має місце факт безпідставного збереження саме орендної плати ТОВ «УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ» за рахунок міської ради…
… Запорізькою міською радою на підставі зазначеної інформації, документів та рішень Запорізької міської ради від 30.06.2015 № 7 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя», від 28.11.2018 № 26 «Про встановлення розміру орендної плати за землю» здійснено розрахунок недоотриманих доходів за фактичне користування ТОВ «УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 00192502) земельною ділянкою площею 25 929 кв.м., розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 27, без оформлення правовстановлюючого документа, що посвідчує право оренди (користування), за період з 03.04.2017 по 31.01.2024.
Згідно вказаного розрахунку загальний розмір недоотриманих доходів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючого документа, що посвідчує право оренди (користування), зменшених на суму сплаченої орендної плати, за період з 03.04.2017 по 31.01.2024 становить 923 692,09 грн.
Враховуючи, що ТОВ «УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ» у період часу з 03.04.2017 по 31.01.2024 користувалося вказаною земельною ділянкою без достатньої правової підстави, відповідно до положень статей 1212-1214 Цивільного кодексу України повинне відшкодувати Запорізькій міській раді доходи, які воно одержало у вигляді несплаченої орендної плати, зменшені на суму сплаченої орендної плати, за період з 03.04.2017 по 31.01.2024 у розмірі 923 692,09 грн…
… ТОВ «УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ» у період часу з 03.04.2017 по 31.01.2024 користувалося земельною ділянкою по вул. Цимлянська, 27 у м. Запоріжжі площею 2,5929 га без укладення договору оренди землі, у зв`язку з чим значні грошові кошти від сплати орендної плати не отримав бюджет міста…
…Земельна ділянка з кадастровим номером 2310100000:02:022:0008 площею 2,5929 га, яка розташована по вул. Цимлянська, 27 у м. Запоріжжі відноситься до земель комунальної власності…
… Вознесенівською окружною прокуратурою міста Запоріжжя до Запорізької міської ради направлено запит від 29.03.2024 № 52-103-3245ВИХ-24, про надання інформації про вжиті заходи претензійно-позовного характеру щодо стягнення з ТОВ «УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ» недоотриманого доходу за фактичне використання земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:02:022:0008, площею 2,5929 га, яка розташована по вул. Цимлянська, 27 у м. Запоріжжі, у вигляді орендної плати за землю, зменшеного на суму сплаченої орендної плати, за період з 03.04.2017 по 31.01.2024.
Запорізька міська рада на зазначений запит у відповідях від 01.05.2024 № 06609/033- 20/03 та від 10.06.2024 № 06609/03.3-20/03 повідомила окружну прокуратуру про те, що Запорізька міська рада не планує вживати заходи претензійно- позовного характеру щодо стягнення з ТОВ «УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ» недоотриманого доходу за фактичне використання вказаної земельної ділянки у вигляді орендної плати, зменшеного на суму сплаченої орендної плати, за період з 03.04.2017 по 31.01.2024 у розмірі 923 692,09 грн…
…5. Інформація щодо документів, копії яких долучено до позовної заяви.
У якості письмових доказів, якими обґрунтовується позовна заява та які долучено до позову, є копії наступних документів:
- інформації з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, оригінал якої зберігається в єдиній державній геоінформаційній системі «Державний земельний кадастр», держателем якої є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру;
- витягу від 12.02.2024 № НВ-2300020212024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, оригінал якого зберігається в єдиній державній геоінформаційній системі «Державний земельний кадастр», держателем якої є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру;
- листа ГУ ДПС у Запорізькій області від 21.03.2024 №3603/5/08-01-04-07 з додатком, оригінал якого знаходиться в ГУ ДПС у Запорізькій області та у Вознесенівській окружній прокуратурі міста Запоріжжя;
- розрахунку недоотриманих доходів за фактичне користування
ТОВ «УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 00192502) земельною ділянкою площею 25 929 кв.м., розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 27 без оформлення правовстановлюючого документа, що посвідчує право оренди (користування), за період з 03.04.2017 по 31.01.2024, оригінал якого зберігається у Запорізькій міській раді та у Вознесенівській окружній прокуратурі міста Запоріжжя;
- листа Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя від 29.03.2024 № 52- 103-3245ВИХ-24, оригінал якого зберігається у Вознесенівській окружній прокуратурі міста Запоріжжя та у Запорізькій міській раді;
- листа виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.05.2024 № 06609/033¬20/03, оригінал якого зберігається у Вознесенівській окружній прокуратурі міста Запоріжжя та у Запорізькій міській раді;
- листа виконавчого комітету Запорізької міської ради від 10.06.2024 № 06609/03.3¬20/03, оригінал якого зберігається у Вознесенівській окружній прокуратурі міста Запоріжжя та у Запорізькій міській раді;
- повідомлення Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя від 17.07.2024 № 52-1213-24, оригінал якого зберігається у Запорізькій міській раді та у Вознесенівській окружній прокуратурі міста Запоріжжя;
- витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Запорізької міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 04053915), оригінал якого знаходиться у єдиній державній інформаційній системі «Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань», держателем якого є Міністерство юстиції України;
- витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 00192502), оригінал якого знаходиться у єдиній державній інформаційній системі «Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань», держателем якого є Міністерство юстиції України;
- наказу керівника Запорізької обласної прокуратури від 12.03.2021
№ 222к, оригінал якого зберігається у Запорізькій обласній прокуратурі.
Додатково повідомляю, що рішення Запорізької міської ради від 30.06.2015 № 7 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя», від 28.11.2018 № 26 «Про встановлення розміру орендної плати за землю» є публічно доступними, оригінали зберігаються у Запорізькій міській раді та знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Запорізької міської ради за посиланням https://zp.gov.ua, а саме:
- рішення Запорізької міської ради від 30.06.2015 № 7 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя» розміщене за посиланням https://zp.gov.ua/uk/sessions/45/resolution/4150;
- рішення Запорізької міської ради від 28.11.2018 № 26 «Про встановлення розміру орендної плати за землю» розміщене за посиланням https://zp.gov.ua/uk/sessions/14/resolution/33564...» 
Так, зі змісту розрахунку розрахунку недоотриманих доходів за фактичне користування ТОВ «УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ» код ЄДРПОУ 00192502 земельною ділянкою площею 25929 квм., розташованою за адресою мЗапоріжж вул. Цимлянська без оформленн правовстановлюючих документів, що посвідчує право оренди (користування) за період з 03.04.2017 по 31.01.2024 вбачається, що при обрахунку в розділі 2.Нормативно грошова оцінка земельною ділянки з урахуванням коефіціенту індексації була використана нормативно – грошова оцінку у розмірі 24 199 535,70 грн за 2024 рік, а в попередні роки цей розмір був порівняно меншим з урахуванням коефіціентів. При цьому, за текстом розрахунку : « … Відповідно до п. 287.3. Податкового кодексу України, податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця, саме тому період розрахунку недоотриманих доходів за фактичне користування користування ТОВ «УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ» код ЄДРГІОУ 00192502 земельною ділянкою площею 25929 кв.м., розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цимлянське, 27 без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди (користування) грунтується на строках нарахування та сплати податкових зобов`язань згідно даних листа управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Запорізькій області №3603/5/08-01-04-07 від 21.03.2024, тобто період розрахунку -з 03.04.2017 по 31.01.2024.
Відповідно до Закону України №3050-ІХ від 11.04.2023 внесено зміни до підрозділу 10 пункту 69 п.п.69.14 Податкового кодексу України, а саме - за період з 1 січня 2022 року до 31 грудня 2022 року не нараховується та не сплачується плата за землю (Земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних осіб, та за період з 1 березня 2022 року до 31 грудня 2022 року - в частині земельних ділянок, що перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Розмір недоотриманих доходів за фактичне користування земельної ділянки без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди (користування) за період з 03.04.2017 по 31.01.2024:
за 2017 рік з 03.04.2017 по 31.12.2017 - 40 070.52грн.
за 2018 рік з 01.01.2018 по 31.12.2018 - 53 826,35грн.
за 2019 рік з 01.01.2019 по 31.12.2019-53 826,35грн
за 2020 рік з 01.01.2020 по 31.12.2020 - 49 340,82 грн.
за 2021 рік з 01.01.2021 по 31.12.2021 - 53 826,35 грн.
за 2022 рік з 01.01.2022 по 31.12.2022-510 417,04 грн.
за 2023 рік з 01.01.2023 по 31.12.2023 - 149 307,79 грн.
за 2024 рік з 01.01.2024 по 31.01.2024- 13 076,87 грн.
Всього: 923 692,09 грн (дев`ятсот двадцять три тисячі шістсот дев`яносто дві грн 09 коп.)…» (т.1 а.с. 16).
Згідно з частиною третьою статті 75 ГПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.
Загальновідомі факти, коли вони визнані такими судом, не потребують доказування.
Загальновідомість того чи іншого факту може мати різні межі. Він може бути відомий у межах країни, окремої області, населеного пункту. Це об`єктивні межі загальновідомості певного юридичного факту.
Крім об`єктивних меж загальновідомість певного юридичного факту має і суб`єктивні межі: даний факт повинен бути відомий не тільки певним особам (наприклад, мешканцям населеного пункту), але й всьому складу суду, який розглядає справу. 
Відповідний правовий висновок викладено в постанові КГС ВС від 19.06.2018 у справі № 922/3946/16.
Колегія суддів визнає загальновідомою обставину той факт, що в Україні на веб сторінці ( https://reyestr.court.gov.ua) розміщено інформаційний платформу Єдиний державний реєстр судових рішень, в якому за відповідними крітеріями пошуку можна віднайти справи про спір між певними сторонами. 
Так за текстом мотивувальної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року у справі № 280/618/25: «…25.01.2005 між ЗМР та ТОВ «УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ» на підставі рішення двадцятої сесії четвертого скликання ЗМР №31/59 від 25.01.2005 було укладено договір оренди землі, який був зареєстрований у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» про що у Державному реєстрі земель 26.05.2005 за №040526100255.
Відповідно до п. 1 Договору, відповідно до рішення двадцятої сесії четвертого скликання ЗМР №31/159 від 28.01.2005, ЗМР надала, а ТОВ «УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ» прийняло в строкове платне користування земельну ділянку для розташування виробничої бази. Яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 27.
Предметом оренди є земельна ділянка за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 27, площею 2,5929 га, кадастровий номер: 2310100000:02:022:0008 (далі - Земельна ділянка) належить Територіальній громаді м. Запоріжжя, в особі Запорізької міської раді, на праві комунальної власності.
Згідно п. 8 Договору, договір укладено на десять років тобто до 26.05.2015 року.
В 2015 році, ТОВ «УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ» звернулось до ЗМР з клопотання на продовження договору оренди та надало пакет документів на укладення нового договору оренди.
Під час узгодження технічної документації на укладення нового договору оренди, ТОВ «УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ» замовило та 26.04.2016 року отримало Витяг з технічної документації щодо нормативно грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:02:022:0008, №3486/86-16 від 26.04.2016, яка визначена відповідно до технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя затвердженою рішенням ЗМР №7 від 30.06.2015, що діє на цей час.
Відповідно до Витягу №3486/86-16 від 26.04.2016 нормативно грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:02:022:0008 станом на 26.04.2016 становила 15 478 835,13 грн. або 596,97 грн. за кв.м., при її розрахунку застосовано наступні коефіцієнти:
Коефіцієнт функціонального призначення Кф - 1,20, функціональне призначення земельної ділянки розташування виробничої бази.
Коефіцієнт Км2 2,11, економіко-планувальна зона 359.
Коефіцієнт впливу локальних факторів Км3 0,55, який складається з наступних локальних коефіцієнтів:
Розташування земельної ділянки в прирейковій зоні (ділянка розташована або примикає до відводу залізниці, має під`їзну залізничну колію) 1,0 (пер. 0,14%);
Земельна ділянка розташована на ґрунтах з несучою спроможністю менше 1,0 кг/кв см при потужності понад 2 м 0,85;
Земельна ділянка розташована в санітарно захисній зоні -0,80;
Земельна ділянка розташована в зоні перевищення припустимого рівня шуму 0,90;
Земельна ділянка не забезпечена централізованим теплопостачанням 0,90;
Земельна ділянка не забезпечена централізованим газопостачанням 0,90.
Тобто на момент формування земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:02:022:0008 було визначено її локальні коефіцієнти, які були внесені до Державного земельного кадастру відповідно до технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя затвердженою рішенням ЗМР №7 від 30.06.2015.
Як зазначив позивач в позовній заяві та додаткових поясненнях, під час розгляду справи № 908/2028/24, яка розглядалась Господарським судом Запорізької області, відповідач надав нову нормативно-грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:02:022:0112 згідно Витягу №НВ-2300020212024 з технічної документації нормативній грошовій оцінці земельних ділянок, сформований 12.02.2024.
Згідно відповіді ГУ Держгеокадасту у Запорізькій області №10-8-0.37.1-4151/2-24 від 12.11.2024 за Витягом №НВ-2300020212024 від 12.02.2024 при розрахунку нормативно-грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:02:022:0008 визначена із застосуванням таких показників:
коефіцієнт цільового призначення земельної ділянки Кцп (заміна коефіцієнта функціонального призначення Кф) 1,2 - для розміщення та експлуатацію основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.
Коефіцієнт Км2 2,11, економіко-планувальна зона 359.
Коефіцієнт впливу локальних факторів Км3 0,61, який складається з наступних локальних коефіцієнтів:
Розташування земельної ділянки в прирейковій зоні (ділянка розташована або примикає до відводу залізниці, має під`їзну залізничну колію) 1,0 (пер. 0,14%).
Земельна ділянка розташована на ґрунтах з несучою спроможністю менше 1,0 кг/кв см при потужності понад 2 м 0,85;
Земельна ділянка розташована в санітарно захисній зоні -0,80;
Земельна ділянка розташована в зоні перевищення припустимого рівня шуму 0,90.
Дані обставин свідчать, що коефіцієнти при визначенні нормативно грошової оцінки земельна ділянка кадастровий номер 2310100000:02:022:0008 зазначені у Витязі №3486/86-16 від 26.04.2016 та Витязі №НВ-2300020212024 від 12.02.2024 різняться між собою…
Позивач вважає, що при формуванні оскаржуваного Витягу з НГО, ГУ Держгеокадастр у Запорізькій області: завищив локальний коефіцієнт КмЗ внаслідок незастосування локальних факторів, які мають вплив на земельну ділянку та мають локальні коефіцієнти з від`ємним значенням, а отже знижують розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а саме наступні:
0,95 земельна ділянка не забезпечена централізованим теплопостачанням;
0,95 земельна ділянка не забезпечена централізованим газопостачання.
Зазначає, що завищення сукупного локального коефіцієнта КмЗ порушує права ТОВ «УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ», оскільки завищує вартість земельної ділянки та відповідно завищує розмір плати за землю, яку має сплачувати ТОВ «УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ» за користування земельною ділянкою в силу закону, в зв`язку з чим, позивач звернувся з даним позовом до суду…
… Так, у межах даної справи судом встановлено та не заперечується сторонами, що керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про оцінку земель», Податковим кодексом України, Законом України «Про державну експертизу землевпорядної документації», Постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.95 №213 «Про методику нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів» (із змінами та доповненнями) та розглянувши технічну документацію з нормативно-грошової оцінки земель міста Запоріжжя, розроблену Державним підприємством Українського державного науково-дослідного інституту проектування міст «Діпромісто» ім. Ю.М. Білоконя, Запорізька міська рада рішенням від 30.06.2015 №7 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя», зокрема, постановила:
- затвердити технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя, виконану Державним підприємством Українського державного науково-дослідного інституту проектування міст «Діпромісто» ім. Ю.М. Білоконя;
- затвердити схему основних агровиробничих груп ґрунтів згідно матеріалів технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя;
- затвердити базову вартість одного квадратного метра земель міста Запоріжжя станом на 01.01.2013 року в розмірі 239,50 гривень (двісті тридцять дев`ять грн. 50 коп.), та з урахуванням коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель за 2014 рік - 299,14 гривень (двісті дев`яносто дев`ять грн. 14 коп.);
- затвердити економіко-планувальне зонування території міста Запоріжжя. В місті Запоріжжі 371 економіко-планувальна зона;
- затвердити значення коефіцієнтів місце розташування Км2 згідно з додатком 1;
- затвердити значення коефіцієнтів впливу локальних факторів Км3 згідно з додатком 2;
- ввести в дію нормативну грошову оцінку земель міста з 01.01.2016 року;
- нормативна грошова оцінка земель м. Запоріжжя підлягає щорічній індексації відповідно до вимог діючого законодавства;
- Головне управління Держземагентства у Запорізькій області забезпечує оформлення та видачу витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок міста Запоріжжя.
В рішенні Запорізької міської ради від 30.06.2015 №7 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя» вся територія міста Запоріжжя розділена на економіко-планувальні зони із зазначенням відповідних коефіцієнтів Км2 (додаток 1 рішення).
У Додатку 2 до рішення Запорізької міської ради від 30.06.2015 №7 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя» затверджені значення коефіцієнтів впливу локальних факторів Км3:
1. Розташування земельної ділянки в зоні пішохідної доступності до громадських центрів 1,12.
2. Розташування земельної ділянки в зоні магістралей підвищеного містоформуючого значення 1,10.
3. Розташування земельної ділянки в зоні пішохідної доступності швидкісного міського та зовнішнього пасажирського транспорту 1,08.
4. Розташування земельної ділянки в зоні пішохідної доступності до національних, зоологічних та дендрологічних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва, ботанічних садів, заказників, заповідних урочищ, пам`яток природи, курортів, парків, лісопарків, лісів, зелених зон, пляжів 1,05.
5. Розташування земельної ділянки в прирейковій зоні (ділянка розташована або примикає до відводу залізниці, має під`їзну залізничну колію) 1,05.
6. Земельна ділянка, що примикає до вулиці без твердого покриття 0,95.
7. Земельна ділянка, яка не забезпечена централізованим водопостачанням 0,95.
8. Земельна ділянка, яка не забезпечена централізованим водовідведенням 0,95.
9. Земельна ділянка, яка не забезпечена централізованим теплопостачанням 0,95.
10. Земельна ділянка, яка не забезпечена централізованим газопостачанням 0,95.
11. Земельна ділянка розташована в межах території, що має схил більш 20% 0,85.
12. Земельна ділянка розташована в зоні залягання ґрунтових вод менше 3 метрів 0,90.
13. Земельна ділянка розташована в зоні затоплення паводком понад 4% забезпеченості (шар затоплення понад 2 м) 0,90.
14. Земельна ділянка розташована на ґрунтах з несучою спроможністю менше 1,0 кг/кв см при потужності понад 2 м 0,85.
15. Земельна ділянка розташована в зоні значної заболоченості з ґрунтовим живленням, що важко осушується 0,90.
16. Земельна ділянка розташована в зоні небезпечних геологічних процесів (зсуви, карст, яружна ерозія яри понад 10м, штучні підземні виробки катакомби, підроблені території, провали та значні тріщини у земній корі, у тому числі з виходом метану на поверхню) 0,75.
17. Земельна ділянка розташована на намивних територіях 1,02.
18. Земельна ділянка розташована в межах заповідної території 1,15.
19. Земельна ділянка розташована в зоні регулювання забудови 1,10.
20. Земельна ділянка розташована в зоні історичного ландшафту, що охороняється 1,10.
21. Земельна ділянка розташована в зоні охорони поодиноких пам`яток 1,08.
22. Земельна ділянка розташована у межах території природоохоронного призначення (національних, зоологічних та дендрологічних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва, ботанічних садів, заказників, заповідних урочищ, пам`яток природи) 1,10.
23. Земельна ділянка розташована у межах території рекреаційного призначення (земель туризму та відпочинку, парків та зелених зон) 1,07.
24. Земельна ділянка розташована в водоохоронній зоні* 1,02.
25. Земельна ділянка розташована в санітарно-захисній зоні 0,80.
26. Земельна ділянка розташована в зоні обмеження забудови за рівнем напруження електромагнітного поля 0,90.
27. Земельна ділянка розташована в зоні перевищення припустимого рівня шуму 0,90.
28. Земельна ділянка розташована на території забруднення ґрунтів важкими металами 0,90.
Суд звертає увагу, що затверджена рішенням Запорізької міської ради від 30.06.2015 №7 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя» технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя, на теперішній час є чинною.
Водночас, суд зауважує, що пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 3 листопада 2021 р. №1147 «Про затвердження Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок», установлено, що затверджена з урахуванням вимог пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України до набрання чинності Методикою, затвердженою згідно з пунктом 1 цієї постанови, технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, технічна документація із загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення (на відповідній території) є чинною до початку застосування рішення відповідного органу місцевого самоврядування про затвердження нової технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.
Згідно із пунктом 20 Методики №1147, дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються за заявою, форму якої наведено в додатку 16, що подається в електронній або паперовій формі, як витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок за формою згідно з додатком 17.
Витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок оформляється і видається автоматично в електронній формі з використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру.
У разі відсутності в Державному земельному кадастрі відомостей про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, що унеможливлює автоматичну видачу витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок із використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру, такий витяг оформляється протягом трьох робочих днів з дати надходження відповідної заяви із наявної технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок за підписом працівника відповідного територіального органу Держгеокадастру, до посадових обов`язків якого належить надання зазначених витягів.
У разі подання заяви в електронній формі витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок або мотивована відмова в наданні такого витягу видається в електронній формі за допомогою технічних засобів електронних комунікацій накладенням кваліфікованого електронного підпису відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», а за бажанням заявника може також надаватися в паперовій формі.
Судом під час розгляду справи встановлено та не заперечувалося сторонами, що у зв`язку з відсутністю в Державному земельному кадастрі відомостей про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, оскаржуваний витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок на запит Запорізької міської ради відповідачем було оформлено протягом трьох робочих днів з дати надходження відповідної заяви, із наявної технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач фактично не згоден з розрахунком нормативної грошової оцінки земельної ділянки, оскільки вважає, що відповідачем неправильно використані коефіцієнти, внаслідок чого завищено розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що, у свою чергу, прямо впливає на розмір орендної плати за орендовану земельну ділянку
Натомість суд звертає увагу, що здійснений відповідачем розрахунок локальних факторів базується на існуючій вихідній інформації, яка безпосередньо розроблена виконавцем робіт, тому за їх значення та розмір несе відповідальність її розробник.
Відтак, формування оскаржуваного витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок відповідачем здійснено відповідно даних, які зазначені у технічній документації з нормативної грошової оцінки земель, яка була затверджена рішенням відповідного органу місцевого самоврядування до набрання чинності Методики №1147.
Оскільки витяг є технічним розрахунком, формується виключно на підставі відповідного рішення органу місцевого самоврядування та наявної технічної документації на земельну ділянку, то суд погоджується з доводами відповідача щодо відсутності повноважень із внесення змін до технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя, оскільки відповідна технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя затверджена рішенням органу місцевого самоврядування за результатами здійсненої державної експертизи землевпорядної документації.
При цьому, відповідачем до матеріалів справи долучено документи, що підтверджують відсутність проявів локальних факторів «земельна ділянка, яка не забезпечена централізованим теплопостачанням» та «земельна ділянка, яка не забезпечена централізованим газопостачанням», а саме копія «Проекту поділу території. Обмежень та обтяжень прав користування земельною ділянкою ЗАТ «Укренергочормет». Промислова база по вул. Цимлянській, 27 в м. Запоріжжя» (копія додана до відзиву). Відповідно до зазначеної землевпорядної документації на земельній ділянці кадастровий номер 2310100000:02:022:0008 наявні мережі газопроводу та теплові мережі, окрім інших інженерних мереж.
Водночас, суд відхиляє посилання представника позивача на долучені до матеріалів справи копії листів-відповідей Концерну Міські теплові мережі №6960/4212410 від 25.11.2024 та АТ «Запоріжгаз» №6900/Лв11134-1124 від 22.11.2024 та зауважує, що приписами чинного законодавства, зокрема й Методики №1147 не передбачено можливості використання під час формування витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок інших відомостей, окрім тих, що містяться у самій технічній документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженій відповідним органом місцевого самоврядування.
Також суд зазначає, що факт неотримання позивачем комунальних послуг від певних суб`єктів господарювання не спростовує факт наявності на земельній ділянці кадастровий номер 2310100000:02:022:0008 мережі газопроводу та теплової мережі, окрім інших інженерних мереж.
Крім того, суд звертає увагу, що видача витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - це адміністративна послуга, яку надає Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області через центр надання адміністративних послуг відповідно до вимог Закону України «Про адміністративні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2011 №835 «Деякі питання надання Державною службою з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальними органами адміністративних послуг» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.05.2014 №523-р «Деякі питання надання адміністративних послуг органів виконавчої влади через центри надання адміністративних послуг».
ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, наказами Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Міністерства аграрної політики та продовольства України, дорученнями Міністра аграрної політики та продовольства України, дорученнями Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, його першого заступника та заступників, наказами Держгеокадастру України, дорученнями Голови Держгеокадастру України та його заступників, актами місцевої державної адміністрації та органів місцевого самоврядування, а також Положенням про Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області…» 
Стаття 75 ГПК закріплює підстави звільнення від доказування. Так, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст. 75 ГПК). Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені (ч.5 ст. 75 ГПК). Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду (ч.7 ст. 75 ГПК).
Преюдиціальні факти - це факти, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили. Преюдиціальність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Суб`єктивними межами є те, що в двох справах беруть участь одні й ті самі особи чи їх правонаступники, чи хоча б одна особа, щодо якої встановлено ці обставини. Об`єктивні межі стосуються обставин, встановлених рішенням суду.
Таким чином, обставини (факти), що є преюдиціальними відповідно до ст.75 ГПК, не потребують доказування та є обов`язковими для господарського суду. Суд не вправі ставити під сумнів такі обставини (факти).
Правило про преюдицію спрямоване не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив у законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального встановлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження та оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.06.2024 у справі №910/7859/23, від 11.01.2024 у справі №911/84/22 та інших.
Вищенаведене дозволяє колегії суддів відхилити доводи апелянта, викладені у додаткових поясненнях, наданих на виконання ухвали суду апеляційної інстанції в частині того, що : « … дійсно, Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2025 у справі №280/618/25 відмовлено в задоволенні позовних вимог про скасування Витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 12.02.2024 № НВ-2300020212024 по земельній ділянці кадастровий номер 2310100000:02:022:0008 і підриємство у зв`язку зі скрутним фінансовим станом (в результаті неодноразових обстрілів виробничі приміщення зруйновані призупинено виробництво), не мало можливості оскаржити дане рішення.
Але просимо врахувати суд, що предметом спору та дослідження по справі №280/618/25 було виключно Витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 12.02.2024 № НВ-2300020212024 і даним рішенням не скасовано і не визннано незаконним Витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 26.04.2016р. за №3486/86-16.
Статтею 18 ЗУ «Про оцінку земель» встановлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.
Нормативна грошова оцінка земельних ділянок розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення проводиться - не рідше ніж один раз на 5-7 років.
Тобто, за відсутності скасування Витягу від 26.04.2016р. за №3486/86-16 або відсутності отримання іншої нормативно-грошової оцінки у даний період, така нормативно-грошова оцінка має діяти не менше семи років, а саме на період 2016¬2021 рік.
Прокурор відмовляючись в здійсненні розрахунку лише зазначив, що за даними контрозрахунку Відповідача здійсненого на підставі витягу від 2016 року позовні вимоги становлять 200696,12 грн.
Але враховуючи рішення суду по справі №280/618/25, а також обмежений термін дії нормативно грошової оцінки (сім років за Витягом від 26.04.2016р. за №3486/86-16), самостійно надаємо НОВИЙ контррозрахунок здійснений з урахуванням нормативно грошової оцінки:…
…. Всього донарахування становить 33959,04 грн = (252791,93+68090,34+1076,87)…».
Відповідний висновок суду першої інстанції в частині того, що « … судом, через необґрунтованість, відхиляються доводи сторони відповідача викладені на арк. 4 відзиву в частині того, що, як стверджує відповідач, прокурором помилково нараховано до стягнення суму заборгованості оскільки вказане нарахування ґрунтується на не вірних даних, зокрема на не вірній нормативно-грошовій оцінці земельної ділянки діючої з 01.01.16 до 12.02.24. 
Підставою для такого висновку суду про необґрунтованість тверджень відповідача є, зокрема, лист головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 12.11.24 № 10-8-0.37.1-4151/2-24 на адресу заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області про те, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки за кадастровим № 2310100000:02:022:0008, яка зазначена у витягу № НВ-23000202120244 від 12.02.24 (надана прокурором (позивачем) у справу) є правильною та актуальною. …».
Частиною третьою статті 269 ГПК України унормовано, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
У такому випадку, надання судом апеляційної інстанції оцінки доказам, які були подані стороною у справі лише до суду апеляційної інстанції (додані до апеляційної скарги) без дослідження причин неподання цих доказів до суду першої інстанції є порушенням вимог статей 80 та 269 ГПК України.
Вказане з урахуванням положень статті 282 ГПК України означає, що суд апеляційної інстанції, приймаючи додаткові докази, має викладати мотивувальну частину своєї постанови із зазначенням відповідного обґрунтування заявником неможливості їх подання до суду першої інстанції та з оцінкою апеляційною інстанцією такого обґрунтування.
Відповідний правовий висновок викладено в постанові КГС ВС 23.07.2019 у справі № 917/2034/17.
Враховуючи відсутність в апеляційній інстанції обгрунтувань неможливості подання до суду першої інстанції додактових доказів - Витягу зі Схеми_Тепло_Газомережі_Укренергочормет.; Витягу з Технічної документацїї (т.2 а.с. 83-93), вищезазначені докази не приймаються до уваги колегією суддів на етапі апеляційного оскарження. 
На підставі вищевикладенного, колегія суддів відхиляє помилкові доводи апеляційної скарги в частині того, що : « … Натомість суд першої інстанції задовольняючи позов та безпідставно відмовляючи в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі в частині самостійно задекларованих зобов`язань за 2022 рік (відсутність предмету спору), зазначає, що «предметом позову у справі № 908/2028/24 є грошові кошти у вигляді компенсації власнику (у даному випадку Запорізькій МР) земельної ділянки вартості недоотриманої орендної плати, за винятком раніше сплачених підприємством (відповідачем) коштів, на підставі ст. ст. 1212, 1214 ЦК України.»
Але питання, вірності даних обсягу сплати орендної плати, та їх різниця між розрахованою сумою та заявленою за позовом не досліджувалось під час розгляду даного спору та заявлялось за позовом.
Зокрема, під час судового розгляду ТОВ «Укренергочормет» зазначалось, що з дати видачі Довідки ГУ ДПС у запорізькій області 21.03.2024р. та дати подання позову і його фактичного розгляду, відбувся значний проміжок часу, та зазначені в ньому суми сплачених податків не відповідають дійсності, але дане питання не є підставою позову, з чим фактично суд та Позивачі погодились та не досліджували дану обставини.
На даний час, до ГУ ДПС у Запорізькій області подано запит про фактичний обсяг сплачених сум орендної плати ТОВ «Укренергочормет» на дату винесення судового рішення, відповіді ще не отримано.
Згідно зі ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.
Таким чином вважаємо, що суд першої інстанції, приймаючи рішення про стягнення з посиланням на розмір сплачених коштів Відповідачем (обсяг яких не досліджувався судом та не був підставою заявленого позову), вийшов за межі позовних вимог та за межі розгляду справи судом, чим порушив наведені вище норми процесуального законодавства.
2. Порушення ч.1 ст.237 ГПК України
Як вже вище зазначалось, предметом спору та дослідження по даній справі була різниця між задекларованими ТОВ «Укрненергочормет» податковими зобов`язаннями та додатково заявленими Прокуратурою сумами до стягнення.
Обставини виникнення різниці в задекларованих ТОВ «Укренергочормет» зобов`язаннях та заявлених за позовом вимогах визначаються наступним:
Між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укренергочормет» на підставі рішення двадцятої сесії четвертого скликання Запорізької міської ради №31/59 від 25.01.2005р. було укладено договір оренди землі який був зареєстрований у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» про що у Державному реєстрі земель 26.05.2005 року за №040526100255,
Відповідно до п. 1 Договору, Запорізька міська рада, відповідно до рішення двадцятої сесії четвертого скликання Запорізької міської ради №31/159 від 28.01.2005р. надала, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Укренергочормет» прийняло в строкове платне користування земельну ділянку для розташування виробничої бази. Яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 27.
Земельна ділянка за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 27, площею 2,5929 га, кадастровий номер: 2310100000:02:022:0008 (далі Земельна ділянка) належить Територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської раді на праві комунальної власності.
Згідно п. 8 Договору, договір укладено на десять років тобто до 26.05.2015 року.
В 2015 році, ТОВ «Укренергочормет» звернулось до Запорізької міської ради з клопотання на продовження договору оренди та надало пакет документів на укладення нового договору оренди, але враховуючи бюрократичні складності, які виникли у зв`язку з переоформленням договору оренди ТОВ «Укренергочормет» не змогло своєчасно продовжити договір оренди.
Також. ТОВ «Укренергочормет» не заперечує, що на даній земельній ділянці знаходиться нерухоме майно підприємства, а отже вони фактично використовує земельну ділянку. ТОВ «Укренергочормет» сплачувало орендну плату, шляхом самостійного подання податкового розрахунку до податкового органу, з нарахуванням та сплатою орендної плати в розміру передбаченому законодавством, а саме 3% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки визначеної за Витягом з технічної документації щодо нормативно грошової оцінки земельної ділянки від 26.04.2016р..
На підтвердження свого обов`язку Відповідачем надано до суду податкові декларації з орендної плати за землю за період з 01.01.2017р. по 31.12.2024р.
Відповідно до поданих декларацій, ТОВ «Укренергочормет» за користування земельною ділянкою за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 27, площею 2,5929 га, кадастровий номер: 2310100000:02:022:0008 задекларував орендну плату в наступному розмірі
з 03.04.2017р. по 31.12.2017 р. - 366435,68 грн.
за 2018 рік - 492226,96 грн.
за 2019 рік - 492226,96 грн.
за 2020 рік - 451208,05 грн.
за 2021 рік - 492226,96 грн.
за 2022 рік - 347866,82 грн.
за 2023 рік - 622667,10 грн. (з урахуванням уточненого податкового розрахунку від 06.12.2024р.)
З 01.01.2024р. по 31.01.2024р - 47421,97 грн.
Декларування Підприємством податкових зобов`язань з орендної плати не заперечується Позивачами, але зазначається, що ТОВ «Укренергочормет» задекларував орендну плату у розмірі меншому ніж встановленому законом.
З`ясовуючи дану обставину, Відповідачем зазначалось, що розбіжності між самостійно нарахованій ТОВ «Укренергочормет» орендній платі та визначеною за розрахунком Запорізької міської ради в розмірі 369189,72 грн. в тому числі по періодам
з 03.04.2017р. по 31.12.2017 р. - 40070,52 грн.
за 2018 рік - 53826,35 грн.
за 2019 рік - 53826,35 грн.
за 2020 рік - 40340,82 грн.
за 2021 рік - 53826,35 грн.
за 2022 рік - 59208,99 грн.
за 2023 рік - 68090,34 грн.
Виникли у зв`язку із різницею в розмірі Нормативно грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер: 2310100000:02:022:0008 виданою Управлінням Держгеокадастром у Запорізькій області 26.04.2016р. за №3486/86-16, яка застосовувалась ТОВ «Укренергочормет» та Нормативно грошової оцінки згідно витягу №НВ-2300020212024 від 12.02.2024р. сформованого автоматично в електронній формі з використання програми забезпечення Державного земельного кадастру.
Оскільки Витяг від 12.02.2024р. не містить розшифровки застосованих коефіцієнтів та розрахунку суми, за змістом листа Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області №10-8-0.37.1-4151/2-24 від 12.11.2024р. розбіжності між нормативно-грошовою оцінкою від 26.04.2016 р. та від 12.02.2024р. виникла виключно із незастосуванням в локальному сукупному коефіцієнті Км3 при розрахунку нормативно-грошової оцінки від 12.02.2024р. коефіцієнтів впливу локальних факторі
0,95 - земельна ділянка не забезпечена централізованим теплопостачанням
0,95 -земельна ділянка не забезпечена централізованим газопостачання.
Тобто, існує дві Нормативно грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер: 2310100000:02:022:0008, які різняться між собою застосованими понижуючими коефіцієнтами Км3, що вплинули на розмір нормативно грошової оцінки землі та відповідно на розмір орендної плати та стали підставою різниці в нарахованих сумах за період з 2017 по 2024 рік.
При цьому, Витяг з технічної документації щодо нормативно грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:02:022:0008, №3486/86-16 від 26.04.2016р. видано головним спеціалістом Управляння Держгеокадастра в Запорізькій області К.І. Мазяр та перевірено Заступником начальника відділу землеустрою, охорони та ринку земель М.В.Лазунько. Дана нормативна грошова оцінка була визначена відповідно до технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя затвердженою рішенням Запорізької міської ради №7 від 30.06.2015 року, що діє на цей час.
Нормативно грошова оцінка згідно Витягу №3486/86-16 від 26.04.2016р.не скасовувалась та не визнавалась недійсною.
Інша нормативно грошова оцінка ГУ Держгеокадастр на земельну ділянку кадастровий номер 2310100000:02:022:0008 до 12.02.2024 року не розраховувалась та не видавалась.
При цьому, Відповідач наявність та обгрунтовність понижуючих коефіцієнтів підтвердив відповідними доказами, які сторонами не спростовані.
Але суд не дослідив дані обставини та не навів обгрунтовних заперечень з яких підстав суд не приймає до уваги надані Відповідачем докази та не враховує Нормативно грошову оцінку визначену згідно Витягу №3486/86-16 від 26.04.2016р., яка діяла до 12.12.2024р. (до моменту отримання нової грошової оцінки).
Так, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. (частина перша статті 76 ГПК України).
Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини третя та четверта статті 12 ЦПК України).
Відповідно до ч.4 ст.238, у мотивувальній частині судового рішення зазначаються, зокрема, мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.
Також частиною 1 ст.237 ГПК України встановлено, що суд під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.
За таких обставин, вважаємо, що відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, суд повинен у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування такому відхиленню чи спростуванню, а також доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази суд не взяв до уваги. Викладення у рішенні лише доводів, доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням процесуальних норм
Зазначена позиція щодо необхідності дотримання даних процесуальних норм також викладена в постановах Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року у справі № 916/2519/21, та від 20.11.2024р. №373/2163/21
Таким чином, відхиляючи без будь якого обґрунтування доводи Відповідача, щодо існуючої в спірний період Нормативно грошової оцінки, яка відрізняється від заявленою Позивачем, а також відхиляючи докази наявності та правомірності застосування понижуючих коефіцієнтів (листи Концерну Міські теплові мережі та АТ «Запоріжгаз», судом порушено вимоги ч. 1 ст. 237 ГПК України….
…Як зазначалось, порушення вище зазначених норм процесуального законодавства призвели до невірного вирішення справи по суті, яке ґрунтується на невірних доказах…
Зокрема, у пункті 271.2 статті 271 Податкового кодексу України…
Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що нормативна грошова оцінка землі проводиться в обов`язковому порядку для визначення розміру орендної плати за землі комунальної та державної форм власності. При цьому, технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, затверджується рішенням відповідної сільської, селищної чи міської ради. Таке рішення офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року.
Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 31.07.2018 у справі №804/7823/14, від 30.10.2018 у справі №804/2111/14.
На даний час на території міста Запоріжжя діє нормативно грошова оцінка земель міста Запоріжжя затверджена Рішенням Запорізької міської ради № 7 від 30.06.2015 р. Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя, яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя.
Рішенням встановлено, що нормативна грошова оцінка земель м. Запоріжжя залежить від економіко-планувальної зони її розміщення, (на території міста Запоріжжя визначена 371 економіко-планувальна зона) коефіцієнт місце розташування Км2 та 28 коефіцієнтів впливу локальних факторів Км3, які суттєво впливають на її розмір.
Дана нормативна грошова оцінка розроблена відповідно до Методики нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 1995 року № 213, (діючої на час виділення та формування земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:02:022:0008).
Пунктами 1, 2, 2-1 Методики нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 1995 року № 213, визначено, що Нормативна грошова оцінка земель населених пунктів проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку земель".
Відповідно до правової позиції застосування норм права викладеної Постанові Великої Палати Верховного Суду викладені від 09.11.2021 у справі №905/1680/20 та у Постанові Верховного суду колегії Касаційного адміністративного суду від 09.02.2022ро. у справі 808/1284/16,
Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, якій присвоєно кадастровий номер, проводиться вперше відповідно до Методики нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 1995 року № 213 (діюча на момент відведення земельної ділянки). За результатами нормативної грошової оцінки земель складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються за заявою зацікавленої особи як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (п.7.17.Постанови від 12.07.2016).
Витяг з технічної документації є документом, який оформлюється за результатом проведення нормативної грошової оцінки та відображає дані стосовно окремої земельної ділянки. Тобто витяг складається на основі розрахованих у встановленому порядку показників (коефіцієнтів), які визначені у технічній документації, що затверджується рішенням відповідної сільської, селищної або міської ради. (п.42 Постанови від 09.02.2022р.)
Станом на момент оформлення Витягу №НВ-2300020212024 від 12.02.2024р. (на підставі якого задоволено позов), механізм визначення нормативної грошової оцінки земель врегульований Методикою нормативно грошової оцінки земельних ділянок затверджених Постановою КМУ №1147 від 03.11.2021р. (далі Методика №1147)
Пунктом 20 Методики №1147 встановлено, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються за заявою, як витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок. Витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок оформляється і видається автоматично в електронній формі з використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру.
Пунктом 2 Методики №213 встановлено, що інформаційною базою для нормативної грошової оцінки земель населених пунктів є затверджені генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій і детальні плани території, відомості Державного земельного кадастру, інвентаризації земель та державної статистичної звітності.
Відповідно, встановлення або зміна коефіцієнтів можлива лише шляхом внесення змін до технічної документації на таку земельну ділянку, але з моменту формування земельної ділянки кадастровий номером 2310100000:02:022:0008 зміни до технічної документації не вносилось, зональні фактори місця розташування земельної ділянки не змінювались.
Як вже зазначалось, під час узгодження технічної документації на укладення нового договору оренди ТОВ «Укренергочормет» замовило та 26.04.2016 року отримало Витяг з технічної документації щодо нормативно грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:02:022:0008, №3486/86-16 від 26.04.2016р. яка визначена відповідно до технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя затвердженою рішенням Запорізької міської ради №7 від 30.06.2015 року, що діє на цей час.
Витяг №3486/86-16 від 26.04.2016р.видано головним спеціалістом Управляння Держгеокадастра в Запорізькій області К.І. Мазяр та перевірено Заступником начальника відділу землеустрою, охорони та ринку земель М.В.Лазунько.
При отриманні Витягу від 26.04.2016р. розробленого на підставі нової технічної документації затвердженої рішенням Запорізької міської ради №7 від 30.06.2015р. земельна ділянка кадастровий номером 2310100000:02:022:0008 мала наступні коефіцієнти впливу локальних факторів Км3
Розташування земельної ділянки в прирейковій зоні (ділянка розташована або примикає до відводу залізниці, має під`їзну залізничну колію) - 1,0 ( пер. 0,14%)
Земельна ділянка розташована на грунтах з несучою спроможністю менше 1,0 кг/кв см при потужності понад 2 м - 0,85
Земельна ділянка розташована в санітарно захисній зоні -0,80
Земельна ділянка розташована в зоні перевищення припустимого рівня шуму 0,90
Земельна ділянка не забезпечена централізованим теплопостачанням - 0,95
Земельна ділянка не забезпечена централізованим газопостачанням - 0,95
Сукупний Коефіцієнт впливу локальних факторів Км3 становить 0,548.
Тобто, Технічною документацією з нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя затвердженою рішенням Запорізької міської ради №7 від 30.06.2015 року було визначено локальні коефіцієнти земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:02:022:0112 було, які були внесені до Державного земельного кадастру і на підставі них було видано Витяг з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земель за №3486/86-16 від 26.04.2016р.
В свою чергу, що після отримання судового рішення на поданий адвокатський запит ТОВ «»Укренергочормет» отримало від ГУ Держгеокадастр у Запорізькій області «Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м.Запоріжжя.
Відповідно до Додатків Б.2 до Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Запоріжжя затвердженої рішенням Запорізької міської ради №7 від 30.06.2015р. в якості Вихідних даних для нормативної грошової оцінки земель м.Запоріжжя щодо наявності теплових та газових мереж використано дані Концерну «Міські теплові мережі» та ПАТ «Запоріжгаз».
Технічна документація містить додаток №9 карту графічного зображення «Схему прояву локальних факторів оцінки інженерно-інфраструктурні фактори, магістральні мережі та головні споруди теплопостачання та газопостачання».
Відповідно до даної схеми територія ТОВ «Укренергочормет» зазначена номером 52 в Експлікації та на ній не має або через нею не проходить мережі тепло та газопостачання.
Окрім того, на з`ясування даних обставин ТОВ «Укренергочормет» звернулось з адвокатськими запитами до Концерну «Міські теплові мережі» та АТ «Запоріжгаз» щодо наявності або відсутності теплових або газових мереж на земельній ділянці кадастровий номер 2310100000:02:022:0112 (адресою м.Запоріжжя, вул..Цимлянська, 27) та підключення об`єктів ТОВ «Укренергочормет» до даних мереж.
Згідно відповіді Концерну Міські теплові мережі лист №6960/4212410 від 25.11.24р. об`єкти розташовані за адресою м.Запоріжжя, вул..Цимлянська, 27 не підключені до центральної системи теплопостачання, на даній території відсутні теплові мережі Концерну «МТМ». ТОВ «Укрнергочормет» в період з 2017 по 2024р. не отримував послуги теплопостачання.
Згідно відповіді АТ «Запоріжгаз» лист №6900/Лв11134-1124 від 22.11.24р. об`єкти ТОВ «Укренергочормет» за адресою м.Запоріжжя, вул. Цимлянська, 27 з 14.11.2011 року не підключені до центральної системи газопостачання послуги постачання газу в період 2017-2024 рік не отримували.
Відтак вбачається, що земельна ділянці кадастровий номер 2310100000:02:022:0008 в період з 2016 по даний час не мала централізованого теплопостачанням та централізованого газопостачанням.
Таким чином, Технічною документацією з нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя затвердженою рішенням Запорізької міської ради №7 від 30.06.2015 року встановлено відсутність на земельній ділянці кадастровий номер 2310100000:02:022:0112 централізованого теплопостачання та газопостачання….
…Позивач не надав пояснення коли та на який підставах по земельній ділянці кадастровий номер 2310100000:02:022:0008, були виключені понижуючі коефіцієнти : Земельна ділянка не забезпечена централізованим теплопостачанням - 0,95 та Земельна ділянка не забезпечена централізованим газопостачанням - 0,95
Більше того, як вже зазначалось, наявність таких коефіцієнтів по земельній ділянці кадастровий номер 2310100000:02:022:0008 в період з 2016 року по даний час підтверджується доказами по справі та Технічною документації з нормативної грошової оцінки земель м.Запоріжжя затвердженої рішенням Запорізької міської ради №7 від 30.06.2015р. зокрема Схемою прояву локальних факторів оцінки інженерно-інфраструктурні фактори, магістральні мережі та головні споруди теплопостачання та газопостачання».
За таких обставин вважаємо, що Нормативна грошова оцінка від 26.04.2016 року визначена із застосування понижуючих коефіцієнтів є вірною, діяла в період з 16.04.2016р. по 12.02.2024р. та підлягала застосуванню в період 2017-2024 рік і безпідставно відхилена судом.
Щодо розрахунку суми за якою Відповідач не погоджується.
Згідно з пунктом 286.2 статті 286 та підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України…
Виконуючи свій обов`язок, ТОВ «Укренергочормет» в 2016 році замовило та 26.04.2016 року отримало Витяг з технічної документації щодо нормативно грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:02:022:0008, яка станом на 26.04.2016р. становила 15478835,13 грн. або 596,97 грн. за кв.м.
Починаючи з 2016 року ТОВ «Укрнергочормет» декларував та сплачував орендну плату за землю по земельні ділянці кадастровий номер 2310100000:02:022:0008 виходячи з грошової оцінки земельної ділянки визначеної згідно технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя введеної з 01.01.2016 року.
Підприємство має в наявності оригінал Витягу на підставі якого здійснював декларування своїх зобов`язань
При цьому декларування податкових зобов`язань здійснювалось відповідно до вимог законодавства, з проведенням щорічній індексації нормативної грошової оцінки відповідно до вимог діючого законодавства.
Враховуючи положення п. 289.1 статті 289 Податкового кодексу України для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.
Відповідно п.289.2 ст. 289 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель (Кі), на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок на 1 січня поточного року, що визначається за формулою: Кі = І:100, де І індекс споживчих цін за попередній рік.
Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок.
Згідно з висновками, наведеними у постановах Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 804/937/16, від 23.06.2022 у справі № 160/8668/19, вказано, що нормами Податкового кодексу України (п. 289.2 ст. 289) прямо передбачено, що коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель. Коефіцієнти розраховує Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин і їх чинність не залежить від того, чи іншого рішення ради. На відповідні коефіцієнти індексується нормативна грошова оцінка, яка є чинною у відповідний період.
Відповідно листа Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 6-28-0.222-600/2-24 від 12.01.24 коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за 2016 1,06, за 2017 - 2020 1,0, за 2021 рік 1,1, за 2022 рік 1,15, а 2023 рік 1,051.
Так, як вже зазначалось відповідно до Витягу 26.04.2016р., нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:02:022:0008, загальною площею 2,5952 га, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 27, складала 15 478 835,13 грн. в цінах станом на 26.04.2016 р.
Таким чином, перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки за формулою: Кі = І:100, де І індекс споживчих цін за попередній рік, є наступним:
Розмір нормативної грошової оцінки за 2017 рік становить: 15 478 835,13 грн. (нормативна грошова оцінка земельної ділянки в цінах 2016 року) * 1,06 (коефіцієнт індексації 2016р.) = 16 407 565,23 грн. (або 6327882,0 грн. за 1 га, як зазначено в декларації)
Розмір нормативної грошової оцінки за 2018 - 2021 роки становить 16 407 565,23 грн. грн (нормативна грошова оцінка земельної ділянки в цінах 2017-2020 року) * 1 (коефіцієнт індексації). (або 6327882,0 грн. за 1 га, як зазначено в декларації)
Розмір нормативної грошової оцінки за 2022 рік становить: 16 407 565,23 грн (нормативна грошова оцінка земельної ділянки в цінах 2021 року) * 1,1 (коефіцієнт індексації) = 18 048 321,75 грн. (або 6 960 670,20 грн. за 1 га, як зазначено в декларації)
Розмір нормативної грошової оцінки за 2023 рік становить: 18 048 321,76 грн (нормативна грошова оцінка земельної ділянки в цінах 2022 року) * 1,15 (коефіцієнт індексації) = 20 755 570,03 грн. (або 8004770,73 грн. за 1 га)
Розмір нормативної грошової оцінки за 2024 рік становить: 20 755 570,03 грн (нормативна грошова оцінка земельної ділянки в цінах 2023 року) * 1,051(коефіцієнт індексації) = 21 814104,10 грн. (або 8413014,04 грн. за 1 га, як зазначено в декларації за 2024 р.)
Враховуючи заявлений позивачем період з 03.04.2017 по 31.01.2024, надаємо, розрахунок нарахованої орендної плати, за нормативно грошовою оцінкою від 26.04.2016р. з урахуванням індексації:
- за 2017 рік становить: 16407565,24 грн. (нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2017 рік) * 3% * 8 міс.28 днів = 366435,68 грн; Що відповідає податковій декларації самостійно поданій Підприємством.
- за 2018 рік становить: 16407565,24 грн. (нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2018 рік) * 3% = 492226,96 грн. Що відповідає податковій декларації самостійно поданій Підприємством.
- за 2019 рік становить: 16407565,24 грн. (нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2019 рік) * 3% = 492226,96 грн. Що відповідає податковій декларації самостійно поданій Підприємством.
- за 2020 рік становить: 16407565,24 грн. (нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2020 рік) * 3% * 11 місяців = 451208,05 грн; Що відповідає податковй декларації самостійно поданій Підприємством.
- за 2021 рік становить: 16407565,24 грн. (нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2021 рік) * 3% = 492226,96 грн. Що відповідає податковій декларації самостійно поданій Підприємством.
- за 2022 рік становить: 18048321,76 грн. (нормативна грошова оцінка земельної
ділянки на 2022 рік) * 3% = 541449,65 грн. Самостійно задекларовано
347866,82 розбіжність 193582,83 грн.
- за 2023 рік становить: 20755570,03 грн. (нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2023 рік) * 3% = 622667,10 грн. Що відповідає уточнені податковій декларації самостійно поданій Підприємством..
- за 2024 рік становить: 21814104,10 грн. (нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2024 рік) * 3% = 654423,12 грн. Враховуючи, що за 2024 рік позивачем заявлено період стягнення з 01.01.2024 по 31.01.2024, що складає один місяць, розмір орендної плати за даний період складає 54355,26 грн., Самостійно задекларовано 47421,97 розбіжність 7113,29 грн.
Таким чином, сума орендної плати за період з з 03.04.2017 р. по 01.01.2024р. повинна становити 3 512 976,62 грн.
366435,68 + 492226,96 + 492226,96 + 451208,05 + 492226,96 +541449,65 + 622667,10 + 54355,26 = 3 512 976,62 грн.
Натомість ТОВ «Укренергочормет» за вказаний період задекларувало нараховану орендну плату в розмірі 3 312 280,5
366435,68 + 492226,96 + 492226,96 + 451208,05 + 492226,96 +347866,82 + 622667,10 + 47421,97 = 3 312 280,50 грн.
Розбіжність між нарахованою та задекларованою орендною платою становить 200696,12 грн. та пояснюється помилками допущеними в деклараціях за 2022 рік, щодо застосування пільги в сумі 193582,83 та за 2024 рік, щодо застосування невірного коефіцієнта індексації в сумі 7113,29 грн …» як такі, що не відповідають фактичним обставинам справи і не враховують обставин встановлених у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року у справі № 280/618/25, які приймаються до уваги в силу вимог частин1,4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
В даній справі колегія суддів дійшла висновку, що учасникам справи надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права
Відповідно до частин 1, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Під час розгляду справи, колегією суддів не встановлено порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення та неправильного застосування норм матеріального права.
У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції, викладених в рішенні суду першої інстанції, яке є предметом апеляційного оскарження.
З урахуванням вищевикладеного, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висневку залишити без задоволення апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ”, а рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2024 у справі № 908/2028/24, відповідно, залишити без змін.

Розподіл судових витрат:

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 12 885,00 грн. покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ” на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2024 у справі № 908/2028/24 – залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2024 у справі № 908/2028/24 – залишити без змін.
Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 12 885,00 грн. покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю “УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ” 

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови виготовлено 27.04.2026

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя А.Є. Чередко